АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5  тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-5922/2021  Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2021 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с  ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 1 233 360 руб. и неустойки в размере 308 885 руб.  28 коп.,  

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 № 4, диплом, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод»  (далее – ООО «Воловский комбикормовый завод», Истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБЕЛ» (далее – ООО  «РУСБЕЛ», Ответчик) о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в  размере 1 233 360 руб. и пеней в размере 308 885 руб. 28 коп.  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное  заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 между ООО «РУСБЕЛ» (Поставщик) и  ООО «Воловский комбикормовый завод» (Покупатель) был заключен договор поставки №  

28/04-20М.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя масло растительное, согласно спецификаций на поставку, в дальнейшем  именуемое «Товар», а Покупатель обязуется оплатить товар и принять его.  

Наименование, количество, цена и сроки поставки Товара согласовываются  сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора (п.  1.3. Договора).  

В Спецификации № 2 от 21.09.2020 к Договору стороны согласовали поставку масла  подсолнечного на общую сумму 1 775 000 руб. Срок поставки – 23.09.2020.  

В Спецификации № 3 от 23.09.2020 к Договору стороны согласовали поставку масла  подсолнечного на общую сумму 5 325 000 руб.  

Срок оплаты товара – 100% предоплата стоимости Товара.  

Платежными поручениями № 887 от 21.09.2020 на сумму 1 775 000 руб. и № 919 от  24.09.2020 на сумму 2 500 000 руб. Истец перечислил Ответчику денежные средства в  счет оплаты поставляемого товара.  

Во исполнение условий Договора Ответчик осуществил поставку в адрес Истца  следующего Товара: по товарной накладной № 256 от 24.09.2020 на сумму 1 706 840 руб.;  по товарной накладной № 271 от 01.10.2020 на сумму 1 334 800 руб.  

Товар на сумму 1 233 360 руб. Ответчиком поставлен не был. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена от 26.03.2021 исх. № 20 об  одностороннем отказе от договора и о погашении задолженности по договору.  

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не  были, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично.  При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с условиями Договора  поставки от 28.04.2020 № 28/04/20М перечислил Ответчику денежные средства в общей  сумме 4 275 000 руб. (платежные поручения № 887 от 21.09.2020 и № 919 от 24.09.2020).  

Во исполнение условий Договора Ответчик осуществил поставку в адрес Истца  следующего Товара: по товарной накладной № 256 от 24.09.2020 на сумму 1 706 840 руб.;  по товарной накладной № 271 от 01.10.2020 на сумму 1 334 800 руб.  

Товар на сумму 1 233 360 руб. Ответчиком поставлен не был. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Поскольку доказательства, подтверждающие поставку товара либо возврат суммы  предварительной оплаты в указанном размере, Ответчиком не представлены, размер  задолженности им не оспаривается, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 233 360  руб. подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки товара  

за период с 24.09.2020 по 08.06.2021 в размере 308 885 руб. 28 коп. (расчет пени имеется в  материалах дела).  

Суд проверил представленный Истцом расчет пени и отмечает следующее. 

В соответствии с п. 4.2. Договора при несвоевременной поставке товара Поставщик  по письменному требованию Покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости  недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты  нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата  суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче  товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое  не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи  товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.  

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес ответчика была направлена  Претензия от 26.03.2021 исх. № 20 об одностороннем отказе от договора и о погашении  суммы задолженности.  

Учитывая изложенное, заключенный сторонами договор прекращен не позднее  

23.04.2021 (дата окончания срока хранения почтового отправления и возврата его  отправителю), а, следовательно, начисление пени за нарушение срока поставки товара  после указанной даты является необоснованным.  

Суд произвел перерасчет пени за нарушение срока поставки товара за период с  24.09.2020 по 23.04.2021. Размер пени составил 252 150 руб. 72 коп.  

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика пени подлежит  удовлетворению в указанной части.  

В остальной части требований Истцу должно быть отказано. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 27 285 руб. 12 коп. подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно,  взысканию с него в пользу Истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 136 руб. 88 коп. подлежат  отнесению на Истца.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Воловский  комбикормовый завод» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБЕЛ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» основной  долг в размере 1 233 360 руб. и неустойку в размере 252 150 руб. 72 коп., а всего –  1 485 510 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 285 руб.  12 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 136 руб. 88 коп. отнести  на общество с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод».  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Л.В.Елисеева