АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6297/2020

г. Петропавловск-Камчатский

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить занимаемые помещения,

при участии:

от истца: 

ФИО3 – представитель по доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО4, № 1 от 31.12.2020 (сроком до 31.12.2021);

от ответчика: 

ФИО2 – лично. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – истец, МУП «Ремжилсервис», адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, место жительства: Камчатский край, г. Вилючинск) об обязании освободить занимаемые им помещения, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, поз. № 94-99 общей площадью 100,8 кв.м.,  что согласно техническому паспорту на здание соответствует позициям 16-19, 54-58, 74, 75.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 301, 305, 308, 310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование занимаемыми помещениями.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал. С нарушением процессуального срока представил отзыв на иск, в котором полагал, что истец не вправе распоряжаться помещениями, занимаемыми  ответчиком, поскольку не является их собственником.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полагал, что иск подписан лицом, не имеющим права его подписывать.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. 

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит помещение общей площадью 100,8 кв.м 1 этажа в здании по адресу: 

<

...> (далее – спорные помещения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2012 41АВ 140332.

Как указывает истец, ИП ФИО2 без законных оснований занимает спорные помещения № 94-99, общей площадью 100, 8 кв.м, соответствующие позициям 16-19, 54-58, 74, 75 технического паспорта на здание, и осуществляет в них коммерческую деятельность, используя помещения под магазин «Шик».

15.01.2014 МУП «Ремжилсервис» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 36, по условиям которого арендодатель обязуется с 01.01.2014 предоставить во временное пользование арендатору помещение № 6-11, расположенные по адресу: 

<

...> для размещения продовольственного магазина (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему помещение без учета НДС в месяц в размере 30 240 руб.: с учетом НДС 18% за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 составляет 392 515,20 руб.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор получает счета-фактуры лично в бухгалтерии МУП «Ремжилсервис», счета выдаются арендатору по 10 число каждого месяца и производит расчет до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, но не ранее 01.01.2014 и действует по 30.11.2014.

Условиями договора предусмотрена возможность  продления договора на тот же срок при отсутствии обращения арендатора о расторжении договора за 2 месяца до истечения срока действия (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы свыше 2 месяцев  арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Ранее между сторонами был заключен договор аренды от 01.01.2013 № 45, предметом которого являлась передача ответчику во временное владение и пользование спорных нежилых помещений на срок с 01.01.2013 по 31.01.2013.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды № 45 от 01.01.2013) спорные помещения общей площадью 100,80 кв.м переданы истцом ИП ФИО2 и далее из его владения и пользования не выбывали.

Поскольку ИП ФИО2 плату за занимаемые помещения не вносил, уведомлением от 21.08.2020 № 75 МУП «Ремжилсервис» сообщило ответчику о расторжении договора аренды от 15.01.2014 № 36 на основании пункта 4.5 договора по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления, а также просило освободить занимаемые помещения и погасить задолженность.

Ответчик получил уведомление истца по почте 08.09.2020, однако спорные помещения не освободил, задолженность не погасил.

26.12.2019 истец вручил ответчику для подписания договор аренды от 23.12.2019 № 07А-20, предметом которого являлась передача ответчику во временное владение и пользование спорных нежилых помещений на срок с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Однако ИП ФИО2 договор аренды от 23.12.2019 № 07А-20 не подписал, продолжил вести коммерческую деятельность в занимаемых помещениях, о чем представителем МУП «Ремжилсервис» и продавцом магазина «Шик» составлен акт о фактическом нахождении в нежилых помещениях от 20.10.2020.

19.11.2020 истец направил ответчику почтой уведомление от 18.11.2020 (получено ответчиком 07.12.2020), в котором сообщил о расторжении договора аренды от 15.01.2014 № 36 с 09.10.2020, об истечении срока действия договора аренды от 23.12.2019 № 07А-20 30.11.2020, повторно указал на наличие у ИП ФИО2 задолженности по платежам за пользование спорными помещениями, просил освободить фактически занимаемые помещения, погасить задолженность. Кроме того, сообщил, что ранее указанные в договоре аренды от 15.01.2014 № 36 помещения позиции № 6-11 общей площадью 100,8 кв.м согласно техническому паспорту на здание соответствуют позициям № 16-19, 54-58, 74, 75, которые образуют общую площадь 100,8 кв.м.

Поскольку ответчик спорные помещения не освободил, обязательства по внесению платы за фактическое пользование помещениями не исполнял, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что иск подписан лицом, не имеющим права его подписывать, просил оставить иск без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем МУП «Ремжилсервис» ФИО3, имеющей право на подписание искового заявления от имени МУП «Ремжилсервис», предоставленное ей доверенностью от  МУП «Ремжилсервис» от 31.12.2019 № 8 сроком действия до 31.12.2020, выданной конкурсным управляющим ФИО4, учитывая признании истца несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, сведения об этом имеются в общем доступе.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имеется. Ответчик ошибочно ссылается на указанную норму процессуального права, полагая, что истец не имеет материального права на иск, и не учитывает, что при необоснованности исковых требований, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Оценив условия договора аренды от 15.01.2014 № 36, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах        ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик по окончании срока договора от 15.01.2014 № 36 (30.11.2014) при отсутствии возражений со стороны истца продолжил пользоваться объектом аренды, суд приходит к выводу о том, что указанный договор с 01.12.2014 возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы свыше 2 месяцев  арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Уведомлением от 21.08.2020, полученным ответчиком 08.09.2020, истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды от 15.01.2014 № 36 в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления и просил освободить арендованные помещения в указанный срок, а также погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору от 15.01.2014 № 36 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-4023/2016 от 22.12.2016, № А24-5207/2017 от 08.12.2017, № А24-5014/2018 от 17.10.2018, от 26.05.2020 № А24-1169/2020, в рамках которых с ИП ФИО2 в пользу МУП «Ремжилсервис» взыскана задолженность по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор от 15.01.2014 № 36 расторгнут в результате одностороннего отказа истца от договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Актом приема-передачи помещения от 01.01.2013 подтверждается, что нежилые помещения поз. 6-11 общей площадью 100,8 кв.м в здании по адресу: 

<

...> переданы ответчику для размещения магазина.

Актом о фактическом нахождении в нежилых помещениях от 20.10.2020 подтверждается факт нахождения ответчика в помещениях № 94-99 1 этажа (позиции по техническому паспорту: 16-19, 54-58, 74, 75), расположенных по адрес: Камчатский край, г. Вилючинск, ул, ФИО5, д. 47, общей площадью 100,8 кв.м.

Ответчик по факту размещения его магазина «Шик» в нежилых помещениях общей площадью 100,8 кв.м в здании по адресу: 

<

...>, не возражал, пояснил, что до настоящего времени пользуется помещениями.

Вместе с тем ответчик указал, что истец не вправе распоряжаться помещениями, занимаемыми ответчиком, поскольку не является их собственником.

Изложенные возражения отклоняются судом с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Как указал Пленум ВАС РФ в названном пункте доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного, вопрос о праве собственности на спорные помещения не имеет правового значения при рассмотрении судом требования о возврате помещений, переданных ответчику по договору аренды от 15.01.2014, расторгнутому истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2012 41АВ 140332 подтверждается, что спорные помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

ИП ФИО2 также указал на несоответствие нумерации помещений, переданных ему по договору аренды от 15.01.2014№ 36, и помещений, возврата которых требует истец.

Вместе с тем, на основании представленного в материалы технического паспорта на жилой дом № 47 по ул. ФИО5 в г. Вилючинске, суд приходит к выводу, что указанные в договоре аренды от 15.01.2014 № 36 помещения позиции № 6-11 первого этажа здания общей площадью 100,8 кв.м (ранее – квартиры № 94-99) соответствуют позициям № 16-19, 54-58, 74, 75 здания, которые также образуют площадь 100,8 кв.м.

Доказательства возврата спорных помещений  истцу в деле отсутствуют.  

Поскольку договор аренды от 15.01.2014 № 36 прекратил свое действие вследствие правомерного отказа арендодателя от договора в одностороннем порядке, требование МУП «Ремжилсервис» об обязании ИП ФИО2 возвратить нежилые помещения, составляющие предмет договора аренды, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 622 ГК РФ. 

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемые им помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,общей площадью 100,8 кв.м. (позиции 16-19, 54-58, 74, 75 согласно техническому паспорту), передав их по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер