АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505- 

957, 599-457; httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8103/2019

14 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 14 января 2020 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Московского округа, рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  "Нефтехиммонтаж", 249845, Калужская область, Дзержинский район, п.  Полотняный завод, стр инв № 14/1635, лит стр 1, пом. 19 ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>), к закрытому акционерному обществу "Аркор", 127322, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании неустойки по договору № 33/11-16 от 01 ноября 2016 года в  размере 850 926 руб. 99 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности от  09.01.2020,  

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к закрытому  

акционерному обществу "Аркор" о взыскании неустойки по договору № 33/11-16  от 01 ноября 2016 года в размере 850 926 руб. 99 коп.  

Ходатайством от 13 ноября 2019 года просил суд об участии в судебном  заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Московского округа.  

Между тем в Арбитражный суд Московского округа 09 января 2019 года  ответчик своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

В судебном заседании 25 июля 2019 года судом объявлен перерыв до 17  часов 30 минут 31 июля 2019 года.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик, своего представителя в суд не направил. О времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не  оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не  совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии  определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое  заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией,  которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении закрытого  акционерного общества "Аркор".  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

 Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее. 

01 ноября 2016г. между ЗАО «АРКОР» (Поставщик-Ответчик) и ООО  «НЕФТЕХИММОНТАЖ» (Покупатель-Истец) был заключен Договор поставки   № 33/11-16 (далее Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется  передать в собственность Покупателю Товар в ассортименте и количестве  согласованном Сторонами в Спецификациях. В соответствии с п. 1.2 Договора  количество, номенклатура, цена, сроки и порядок поставки Товара указывается в  Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.  

Согласно Спецификации № 6 от 23 ноября 2017 года Покупатель  осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет Поставщика.  Покупатель исполнил обязательство по предоплате 24 ноября 2017 года. В  соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 130  календарных дней, из чего следует, что Продавец должен был поставить товар  

Покупателю до 27 марта 2018 года. Просрочка поставки товара составляет 92 дня  на общую сумму 487 573 руб. 12 коп.  

Согласно Спецификации № 7 от 27 ноября 2017 года Покупатель  осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет Поставщика.  Покупатель исполнил обязательство по предоплате 06 декабря 2017 года. В  соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 150  календарных дней, из чего следует, что Продавец должен был поставить товар  Покупателю до 15 апреля 2018 года Просрочка поставки товара составляет 73 дня  на общую сумму 503 572 руб. 04 коп.  

Согласно Спецификации № 13 от 04 декабря 2017 года Покупатель  осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет Поставщика.  Покупатель исполнил обязательство по предоплате 06 декабря 2017 года. В  соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 150  календарных дней, из чего следует, что Продавец должен был поставить товар  Покупателю до 04 мая 2018 года Просрочка поставки товара составляет 54 дня на  общую сумму 2 597 931 руб. 06 коп.  

Согласно Спецификации № 14 от 04 декабря 2017 года Покупатель  осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет Поставщика.  Покупатель исполнил обязательство по предоплате 06 декабря 2017 года. В  соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 150  календарных дней, из чего следует, что Продавец должен был поставить товар  Покупателю до 04 мая 2018 года Просрочка поставки товара составляет 54 дня на  общую сумму 2 356 472 руб. 42 коп.  

Согласно Спецификации № 15 от 05 декабря 2017 года Покупатель  осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет Поставщика.  Покупатель исполнил обязательство по предоплате 06 декабря 2017 года. В  соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 150  календарных дней, из чего следует, что Продавец должен был поставить товар  Покупателю до 04 мая 2018 года Просрочка поставки товара составляет 54 дня на  обитую сумму 7 829 370 руб. 63 коп.  

Согласно Спецификации № 16 от 24 января 2018 года Покупатель  осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет Поставщика.  

Покупатель исполнил обязательство по предоплате 20 февраля 2018 года. В  соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 120  календарных дней, из чего следует, что Продавец должен был поставить товар  Покупателю до 19 июня 2018 года Просрочка поставки товара составляет 8 дней на  общую сумму 519 199 руб. 08 коп.  

Согласно Спецификации № 17 от 25 января 2018 года Покупатель  осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет Поставщика.  Покупатель исполнил обязательство по предоплате 20 февраля 2018 года. В  соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 120  календарных дней, из чего следует, что Продавец должен был поставить товар  Покупателю до 19 июня 2018 года Просрочка поставки товара составляет 8 дней на  общую сумму 9 354 004 руб. 91 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 381 от 26 июня 2018 года. 

В ответе № 333 от 28 июня 2018 года ответчик указал, что признает свою  вину за нарушение сроков поставки и согласен с расчетом неустойки в полном  объеме.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по  поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  

850 926 руб. 99 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств обеспечивается неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не  поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена ответчику  неустойка в размере 850 926 руб. 99 коп.  

Судом проверен и признан верным расчет представленный в исковом  заявлении.  

 № спецификации 

Период с-по Кол-во дней 

Сумма просрочки 

(руб.) 

И%то го (руб.) 

 № 6 

06.04.2018-26.06.2018 92 дня 

487573,12 

0,1  

44856,73  

 № 7 

04.05.2018-26.06.2018 73 дня 

503572,40 

0,1  

36760,79  

 № 13 

04.05.2018- 26.06.2018   54 дня  

2597931,60  

0,1  

140288,31  

 № 14 

04.05.2018-26.06.2018 54 дня 

2356472,42  

0,1  

127249,51  

 № 15 

04.05.2018- 26.06.2018   54 дня  

7829370,63  

0,1  

422786,01  

 № 16 

19.06.2018- 26.06.2018   8 дней  

519 199,8 

0,1  

4153,60 

 № 17 

19.06.2018- 26.06.2018  8 дней  

9354004,91  

0,1  

74832,04  

ИТОГО: 

850 926,99  

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, в ответе на  

претензию вина за нарушение сроков поставки признана ответчиком, с суммой  неустойки ответчик согласен, ходатайства о снижении размера пени по правилам  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в  связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.  

Кроме того, в ответе на претензию № 333 от 28 июня 2018 года ответчик  указал, что признает свою вину за нарушение сроков поставки и согласен с  расчетом неустойки в полном объеме.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере  850 926 руб. 99 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 019 руб.,  понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аркор" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" неустойку в размере  

850 926 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 019 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Ю.О. Шестопалова