ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25239/2024

г. Красноярск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Паюсова В.В., судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии в судебном заседании: 

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания) от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аврора»: ФИО1, представителя по доверенности от 06.07.2024,  

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда, от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2., представителя по доверенности от 20.06.2025 № 24/260,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2025 года, 

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2025 года по делу № А33-25239/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (истец, ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании произвести действия, а именно:  

- обязать ПАО «Россети Сибири» филиал Красноярскэнерго выдать разрешение на использование присоединенной мощности в размере 2630 кВА при максимальной мощности 1747,95 кВт подключенной по сети 10 кВт, для электроснабжения нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по делу;  

- обязать общество ПАО «Россети Сибири» филиал Красноярскэнерго переоформить и подписать с ООО «Аврора» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, указав присоединенную мощность в размере 2630 кВА и максимальную мощность 1747,95 кВт в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по делу.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2024 иск принят к производству.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2025 (решение) исковые требования удовлетворены.  

Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу:  

- выдать разрешение на использование присоединенной мощности в размере 2630 кВА при максимальной мощности 1747,95 кВт подключенной по сети 10 кВт, для электроснабжения нежилых зданий, расположенных по адресу: Россия, 

<

...>;  

- переоформить и подписать с ООО «Аврора» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, указав присоединенную мощность в размере 2630 кВА и максимальную мощность 1747,95 кВт.  

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2025 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 132 00 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов принято судом первой инстанции.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2025 (дополнительное решение) требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 114 000 руб. судебных расходов.  

В остальной части заявления отказано. 

Из федерального бюджета истцу возвращена госпошлина, оплаченная по платежному поручению от 30.08.2024 № 201 в сумме 6 000 руб.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе от 26.08.2025 на решение ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов указано, что ООО «Аврора» не прикладывало к заявке на переоформление документов, а также к самому исковому заявлению и не представляло в материалы дела № А33-25239/2024 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на РП-10 кВ., истцом не устранены замечания, выставленные сетевой организацией к заявке на переоформление документов, избран неверный способ защиты/восстановления нарушенного права.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе от 08.10.2025 на дополнительное решение ответчик просит его изменить, взыскать судебные расходы в сумме не более 28 000 руб.  

Правовая позиция ответчика в отношении указанной апелляционной жалобы сводится к следующему:  

- расходы в размере 25 000 руб. за услугу за услугу «Подготовка искового заявления» является несоразмерными, учитывая очевидное отсутствие трудоемкости, в связи с типовой формой искового заявления по сравнению с аналогичным исками к ПАО «Россети Сибирь»;  

- расходы в размере 12 000 руб. (за 1 судодень) за услугу «Участие в судебном заседании» подлежит снижению, так как представитель принимал участие во всех судебных заседаниях посредством «онлайн-заседаний», в связи с чем не понес каких-либо значительных финансовых трат, в судебных заседаниях лишь поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, что не представляет особой сложности для профессионального, квалифицированного специалиста;  

- расходы в размере 35 000 руб. за услуги «Подготовка пояснений - 15 000 руб., 5 ходатайств – 10 000руб., уточнений требований 10 000 руб. и направление в арбитражный суд» подлежат снижению. Текст пояснений, ходатайств и уточнений требований не содержит анализа уникальной судебной практики и правовых подходов к разрешению спора по существу, в связи с чем очевидно, что подготовка документов не требовала от представителя необходимости знакомиться с большим объемом документов либо нормативно-правовых актов, поскольку спор к разряду сложных не относился. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции является шаблонным документом, в связи с чем заявленная за его подготовку стоимость объективно несоразмерная.  

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025, от 16.10.2025 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено на 22.10.2025.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определении о принятии к производству апелляционных жалоб от 25.09.2025, от 16.10.2025, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что вместе с апелляционной жалобой поступили дополнительные документы о движении заявки, а также вместе с возражением по апелляционной жалобе поступили дополнительные документы (скриншоты спорной заявки и информации о приложенных к ней документах).  

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.  

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Учитывая недоказанность ответчиком невозможности представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, мнение истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения представленных ответчиком дополнительных документов о движении заявки.  

Дополнительные документы истца, приложенные к отзыву, приобщаются судом к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, дополнительное решение – изменить, снизив размер взысканных судебных расходов.  

Представитель истца изложил возражения по доводам апелляционных жалоб. Просил судебные акты суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Представители сторон дали пояснения, в том числе по вопросам суда. 

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2022 между ООО «Автовокзал-2» (продавец) и ООО «Аврора» (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:  

- нежилое здание, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 9902,7 кв.м., инв № 11526, лит Б,В,В1,В2,ВЗ, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110399:612, наименование: хлебозавод, котельная;  

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 403,1 кв.м., инв № 11526, лит В4В8, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110399:613, наименование: компрессорная;  

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 65,6 кв.м., инв № 04:423:002:000664790:001, лит В6, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110399:614, наименование: водонапорная станция.  

В установленном законом порядке истцом зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.  

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.05.2023 № 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2022, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю  

движимое имущество (электросетевое оборудование) и относящиеся к ним документы и принадлежности:  

- распределительный пункт РП ЮкВ «Автовокал-2» и установленное в нем электрооборудование (инв. № 2480);  

- кабельная линия КЛ-10кВ марка провода ААШВ 3*50, протяжённостью 60м (инв. № 2511);  

- кабельная линия КЛ-10кВ марка провода ААШВ 3*50, протяжённостью 80м (инв. № 2512);  

- кабельная линия КЛ-10кВ марка провода ААШВ 3*50, протяжённостью 82м (инв. № 2513);  

- трансформаторная подстанция ТП 10/0,4кВ бЗОкВА № 1 (инв. № 2481); - трансформаторная подстанция ТП 10/0,4кВ 2*1000кВА № 2 (инв. № 2482).  

28.11.2022 ООО «Аврора» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» с просьбой переоформить документы на технологическое присоединение для энергоснабжения приобретенного недвижимого имущества через личный кабинет на официальном сайте ответчика с приложением всех необходимых документов (заявка № 6478043).  

Вместе с тем, документы на технологическое присоединение для энергоснабжения приобретенного недвижимого имущества ответчиком переоформлены не были.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, прежнему собственнику (ООО «Автовокзал-2») 08.07.2010 были выданы разрешения на электроснабжение объектов при смене собственника, в соответствии с которыми ответчик согласовал электроснабжение нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...> зд.6 (максимальная мощность: 621,7 кВт + 571,25 кВт + 555 кВт). 19.07.2012 между ответчиком и прежним собственником (ООО «Автовокзал-2») подписан акт о выполнении ТУ № 96/703, а 31.07.2012 подписан акт об осуществлении технологического присоединения, однолинейная схема энергоснабжения.  

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2012 технические характеристики выполненного присоединения: присоединенная мощность 2630 кВА, максимальная мощность 1 747,95 кВт, уровень напряжения: 10 кВ, категория надежности: III, основной источник питания: ПС 220/110/1 ОкВ № 1 «Минусинская - Опорная», ф. 1-14,ф. 1-24, РП-10кВ микрорайон «Южный», яч.1 и яч.9, резервный источник питания: нет.  

ООО «Аврора» 28.11.2022 обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявлением № 6478043 на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении (для юридических лиц). Причиной обращения, указанной в заявлении, явилось переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

Ответчиком заявка неоднократно была отложена для получения недостающих сведений. В том числе 27.02.2024 ПАО «Россети Сибирь» направило ООО «Аврора» уведомление о том, что замечания не устранены, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на РП. После уведомлений замечания были устранены, представлен весь возможный пакет документов, подтверждающий изменения собственника подключенных объектов.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Аврора» были замечания устранены, однако, до настоящего времени документы не переоформлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд  

апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Спорные отношения сторон регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила технологического присоединения).  

Раздел VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции от 30.06.2022, действовавшей в момент оформления заявки) (Правила № 861) регламентирует порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.  

В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).  

Согласно пункту 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:  

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на  

котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);  

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;  

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);  

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);  

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178) 

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);  

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.  

В силу пункта 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.  

Пунктом 67 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия,  

оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

На основании пункта 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 74 Правил № 861 при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 г. либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.  

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с настоящим пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается, их дубликаты не выдаются.  

Проанализировав представленные в материалы дела пояснения сторон, судом апелляционной инстанции установлено, что 28.11.2022 заявка поступила в адрес ПАО «Россети Сибирь».  

Согласно скриншота формы заявления, представленного в материалы дела в суде первой инстанции в раздел «документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание» прикреплен файл под названием «Док-ты.rar (14,6 Мбайт)», в раздел «Иные документы, подтверждающие факт технологического присоединения энергопринимающих устройствк электрическим сетям»- «5.Акт.pdf(74,2 Кбайт), в раздел «Учредительные документы юридического лица»«Учредительные.zip(7,3 Мбайт), в раздел «Свидетельство о государственной регистрации юридического лица» – «ОГРН.jpg(1,3 Мбайт), в раздел «Разделы проектной документации, предусматривающие технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий - «Претензия. pdf (362,2 Кбайт).  

Также указано следующее. 12.01.2023 заявка в статусе отложена, получение недостающих сведений. 

18.01.2023 заявка поступила в адрес ПАО «Россети Сибирь» (сведений о том, что было исправлено в заявке, в материалы дела не представлено).  

07.02.2023 заявка в статусе отложена, получение недостающих сведений (сведений о причинах отложения заявки в материалы дела не представлены).  

20.02.2023 заявка поступила в адрес ПАО «Россети Сибирь» (сведений о том, что было исправлено в заявке, в материалы дела не представлено).  

03.04.2023 заявка в статусе отложена, получение недостающих сведений (сведений о причинах отложения заявки в материалы дела не представлены).  

Исходя из пояснений истца и скриншотов личного кабинета, замечания от 12.01.2023, 07.02.2023, 03.04.2023 являются аналогичными.  

С учетом особенностей подключенных объектов истец указывал, что все возможные правоустанавливающие документы были представлены в составе заявки. Однако заявление не исполнено, документы на технологическое присоединение не переоформлены. Правоустанавливающие документы из состава заявки также представлены в материалы судебного дела.  

Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Доводы истца не опроверг. На невозможность исполнения заявки истца ПАО «Россети Сибирь» не указал.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что администрирование личного кабинета, через который происходит все взаимодействие сетевой организации и потребителя, осуществляется ответчиком, суд первой инстанции обоснованно посчитал обстоятельства, на которые сослался истец, доказанными.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца об обязании ПАО «Россети Сибирь» выдать разрешение на использование присоединенной мощности в размере 2630 кВА при максимальной мощности 1747,95 кВт подключенной по сети 10 кВт, для электроснабжения нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, переоформить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, указав присоединенную мощность в размере 2630 кВА и максимальную мощность 1747,95 кВт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не мог исполнить заявку, правоустанавливающие документы в составе заявке отсутствовали.  

Вместе с тем представитель истца в судебном заседании в апелляционном суде указал, что замечания имелись, однако были устранены 15.10.2023.  

В доказательство указанного обстоятельства представлен скриншот заявки из личного кабинета. Согласно скриншоту к заявке были прикреплены 15.10.2023: 18.Компрессорная ДС2, 19. Водонапорная ДС2, 20. Х завод.котельная, 21. Дополнительное соглашение № 2 (в составе файла Док-ты.rar (14,6 Мбайт)).  

Однако, после приобщения 15.10.2023 всех документов, в том числе и дополнительного соглашения № 2 от 04.05.2023 к договору купли-продажи имущества от 19.05.2022 в отношении распределительного пункта РП 10 кВ. 27.02.2024 заявка находится в статусе отложена, получение недостающих сведений.  

Ответчиком указанное не оспаривается, иного из материалов дела не следует.  

С учетом представленных документов и пояснений ответчиком, в том числе в суде апелляционной инстанции не доказано, что на момент обращения в суд заявка не соответствовала требованиям Правил № 861.  

Невозможность исполнения заявки истца по представленным документа (с учетом дополнений к заявке) ПАО «Россети Сибирь» не доказана, напротив, представитель ответчика пояснил, что имеющихся документов достаточно для переоформления.  

При таких обстоятельствах, оснований для фактического отказа истцу в переоформлении документов у ответчика не имелось.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2025 года, является законным.  

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2025 следует, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов, а также о возврате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2025 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения.  

С учетом уточнения требований в части взыскания судебных расходов истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 132 00 руб.  

Дополнительным решением требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 114 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.  

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик просит его изменить, взыскать судебные расходы в сумме не более 28 000 руб.  

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы на дополнительно решение судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между 12.07.2024 между ООО «Аврора» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 21 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2025, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 в обязанности исполнителя входит: судебная работа по защите и представлению интересов заказчика, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление отзыва на исковое заявление и направление его в суд, составление пояснений, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (по необходимости и согласованию с заказчиком), подготовка контррасчетов, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.  

31.07.2025 между сторонами подписан акт, в соответствии с которыми исполнителем оказаны следующие услуги:  

- подготовка искового заявления, разработка правовой позиции, а также изучение документов, законодательных актов и судебной практики -25 000 руб.;  

- подготовка к судебным заседаниям и представление интересов заказчика в арбитражном суде 1 инстанции 60 000 руб. (5 судодней х 12 000 руб.);  

-подготовка пояснения и направление в арбитражный суд - 15 000 руб. 

- подготовка ходатайств и направление в арбитражный суд - 10 000 руб. (5 ходатайств х 2000 руб.);  

- подготовка уточнений требований - 10 000 руб. (2 x 5 000 руб.); - участие в судебном заседании но возмещению судебных расходов - 12 000 руб.  

Общая стоимость оказанных услуг составила 132 000 руб. 

В материалы дела в подтверждение несения указанных расходов заявителем представлены чек по операции от 14.08.2024 на сумму 25 000 руб., квитанции о зачислении денежных средств в общей сумме 107 000 руб., расписка ФИО1, подтверждающая получение денежных средств в размере 132 000 руб. за услуги юридического характера по договору.  

Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично в размере 114 000 руб. (с учетом доказанностью факта оказания услуг и разумности расходов).  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

По смыслу указанных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)).  

В пунктах 11-13 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.  

При определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Из заявления о возмещении судебных расходов следует, что стоимость услуг определена исходя из ставок некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.  

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, составление досудебной претензии оценивается от 12000 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 21 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) -35 000 руб.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Аврора» заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. за подготовку искового заявления, разработку правовой позиции, а также изучение документов, законодательных актов и судебной практики.  

Предъявленная ООО «Аврора» к взысканию стоимость услуг за составление искового заявления, разработку правовой позиции, а также изучение документов, законодательных актов и судебной практики в размере 25 000 руб., за подготовку  

ходатайств в размере 10 000 руб. (2 000 руб. х 5 шт.), за подготовку уточнений в размере 10 000 руб. (5 000 руб. х 2 шт.) не превышают рекомендуемые ставки адвокатской палаты, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суммы судебных расходов 25 000 руб., 10 000 руб. (с учетом, что стоимость участия в одном судебном заседании оценена сторонами договора значительно ниже рекомендуемых минимальных ставок), 10 000 руб., являются разумными, справедливыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 60 000 руб. за участие представителя ответчика в 5 судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края (12 000 руб. за каждое заседание) и 12 000 руб. за участие в судебном заседании по возмещению судебных расходов.  

Предъявленная ко взысканию стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края в размере 12 000 руб. за одно судебное заседание не превышает рекомендуемые ставки адвокатской палаты.  

Материалами дела (в том числе протоколами судебного заседания) подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 30.10.2024, 14.01.2025, 11.03.2025, 03.06.2025, 30.07.2025.  

Вместе с тем, материалами дела (в том числе протоколом судебного заседания) не подтверждается участие представителя истца в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края по возмещению судебных расходов.  

В таком случае является недоказанным тот факт, что расходы по оплате истцом услуг представителя по участию в судебном заседании по возмещению судебных расходов в сумме 12 000 руб. непосредственно связаны с рассмотрением спора судом, соответственно, указанные расходы не подлежат возмещению ответчиком.  

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в общем размере 60 000 руб.  

Взыскание по 15 000 руб. за составление пояснений, по мнению суда первой инстанции, является неразумным.  

Учитывая объем проделанной представителем ООО «Аврора» работы, рекомендуемые ставки адвокатской палаты, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, суд полагает подлежащим удовлетворению расходы, в размере 9 000 руб.  

Ответчик указывает, что расходы в размере 25 000 руб. за услугу за услугу «Подготовка искового заявления», а также в размере 12 000 руб. (за 1 судодень) за услугу «Участие в судебном заседании», «Подготовка 5 ходатайств – 10 000руб., уточнений требований 10 000 руб. и направление в арбитражный суд», является несоразмерными, учитывая очевидное отсутствие трудоемкости, в связи с типовой формой искового заявления по сравнению с аналогичным исками к ПАО «Россети Сибирь».  

Изучив доводы в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы в указанной апеллянтом части заявлены истцом и взысканы судом первой инстанции по цене ниже чем предусмотрена рекомендуемыми минимальными ставками.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения расходов за участие представителя в силу того, что во всех судебных заседаниях он принимал участие посредством «онлайн-заседаний» сам по себе не имеет правового значения. Право участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции предусмотрено статьей 153.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что расходы в размере 15 000 руб. за услуги «Подготовка пояснений и направление в арбитражный суд» подлежали снижению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанные расходы обосновано снижены до 9000 руб. с учетом объема проделанной представителем ООО «Аврора» работы, рекомендуемых ставок адвокатской палаты, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024.  

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства тяжелого финансового положения ответчика представляют собой риск предпринимательской деятельности и сами по себе не могут служить основанием для снижения размера заявленных судебных расходов.  

Доводы жалобы о несоразмерности размера судебных расходов в виду очевидного отсутствия трудоемкости, в связи с типовой формой претензии и процессуальных документов по сравнению с аналогичным исками к ПАО «Россети Сибирь», а также отсутствия сложности участия в таких судебных заседаниях для профессионального, квалифицированного специалиста, подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.  

Более того, именно процессуальное поведение ответчика (неявка в судебные заседания в суде первой инстанции, заявление ходатайств об отложении для подготовки правовой позиции, которая, вместе с тем, не представлялась в суд) привело к длительному судебному разбирательству и соответственно увеличению судебных расходов истца.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки в сумме 114 000 руб. подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дополнительное решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2025 года и дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края 02 октября 2025 года по делу № А33-25239/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева