АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   

Дело № А23-3753/2022

29 февраля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе Микиной О.В.,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие Региона" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Таширстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...> 

о взыскании 1 586 053 руб. 07 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие Региона" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Таширстрой" (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании по договору управления многоквартирным жилым домом от 01.02.2018 №52 (далее – Договор) задолженности в размере 1 061 503 руб. 40 коп., пени за период просрочки с 27.03.2021 по 14.04.2022 в размере 131 227 руб. 47 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 12.02.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.02.2024 до 12 час. 30 мин.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

06.02.2024 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований от 11.01.2024, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика по Договору задолженность за период с 26.08.2020 по 26.10.2023 в размере 1 149 597 руб. 88 коп., пени за период просрочки с 26.08.2020 по 26.10.2023 в размере 436 455  руб. 19 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточненное исковое заявление от 11.01.2024, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и о времени  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам положений ст. 65 АПК РФ, ООО «Развитие Региона» на основании Договора осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 52 по улице Николо-Козинская города Калуги (далее – спорный МКД), а также оказывает услуги по содержанию дома и текущему ремонту собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе Обществу, являющемуся собственником расположенных в спорном МКД жилых и нежилых помещений с кадастровыми номерами: 40:26:000325:415, 40:26:000325:417, 40:26:000325:421, 40:26:000325:462, 40:26:000325:456, 40:26:000325:446, 40:26:000325:425, 40:26:000325:416, 40:26:000325:449, 40:26:000325:531, 40:26:000325:494, 40:26:000325:495, 40:26:000325:497, 40:26:000325:499, 40:26:000325:503, 40:26:000325:505, 40:26:000325:506, 40:26:000325:507, 40:26:000325:510, 40:26:000325:512, 40:26:000325:513, 40:26:000325:514, 40:26:000325:515, 40:26:000325:516, 40:26:000325:51, 40:26:000325:522, 40:26:000325:523, 40:26:000325:524, 40:26:000325:525, 40:26:000325:526, 40:26:000325:527, 40:26:000325:528, что подтверждается выписками с ЕГРПН, а так же разрешением на ввод спорного МКД в эксплуатацию. 

Предметом иска является требование Управляющей организации к собственнику жилых и нежилых помещений о взыскании полностью непогашенной задолженности за оказанные услуги, пени за нарушение срока их оплаты.

Согласно п. 10 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 12, абз. первом п. 37, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Само по себе не использование помещения не освобождает собственника от бремени его содержания и обязанности оплатить фактически оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы, объем которых определен по приборам учета, а в части их отсутствия по нормативу.

Согласно положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил оказание услуг, их объем, качество и стоимость, размер задолженности, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности/контррасчет задолженности, не заявил о фальсификации доказательств/назначении экспертизы, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности, за период с августа 2020 года по октябрь 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в общем размере 1 149 597 руб. 88 коп. согласно принятым судом уточнениям иска.

Доказательства оплаты спорной задолженности в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены мотивированные возражения в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг по Договору.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по Договору услуги за период с 26.08.2020 по 26.10.2023 в размере 1 149 597 руб.                  88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных, дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления, установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплату, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд проверил уточненный расчет пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям действующего закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по Договору задолженность за период с 26.08.2020 по 26.10.2023 в размере                    1 149 597 руб. 88 коп., пени за период просрочки с 26.08.2020 по 26.10.2023 в размере 436 455  руб. 19 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 24 927 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 3 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие региона» задолженность в размере 1 149 597 руб. 88 коп., пени в размере 436 455 руб. 19 коп., всего 1 586 053 руб. 07 коп., а также пени за период с 27.10.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере 1 149 597 руб.   88 коп. исходя из одной стотридцатой действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 24 927 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 934 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                     О.В. Микина