ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154682/2021-52-1055

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «РАМЭК-ВС» (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 5-Й ВЕРХНИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, КОРПУС 2, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 509 303, 42 руб. по контракту от 23.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 239,47 руб. за период с 16.01.2019 по 15.07.2021, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 10 509 303, 42 руб., с 16.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 444 858, 02 руб. за период с 11.04.2019 по 15.07.2021, неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 167 539 880, 83 руб. за период с 21.12.2018 по 15.07.2021. 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2  (доверенность от 24.09.2021 № 443, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «РАМЭК-ВС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 509 303, 42 руб. по контракту от 23.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 239,47 руб. за период с 16.01.2019 по 15.07.2021, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 10 509 303, 42 руб., с 16.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 444 858, 02 руб. за период с 11.04.2019 по 15.07.2021, неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 167 539 880, 83 руб. за период с 21.12.2018 по 15.07.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен контракт от 23.07.2018 №1807-19-СМР(СУБ) на завершение проектных и строительно-монтажных работ по объекту.

Контракт заключен в целях реализации Государственного контракта от 04.06.2018 в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5 контракта).

По условиям заключенного контракта Субподрядчик выполняет работы по обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»), а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом Цену.

Цена Контракта составляет 365 018 475 руб. (п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2019 №10).

Во исполнение условий Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общей сумме 346 940 924, 35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В силу положений п. 5.1. и п. 5.2. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2018 №4), Субподрядчик обязан начать выполнение Работ с даты вступления Контракта в силу (23.07.2018), а окончить выполнение работ не позднее 20.12.2018.

Также условиями контракта предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов Работ (п.5.2): обследования, обмеры - 30.08.2018; разработка Проектной документации, градостроительной документации - 15.10.2018; разработка Рабочей документации - 10.12.2018; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2018. 

При этом выполнение всех обязательств Субподрядчика по Контракту (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием сторонами итогового акта приёмки выполненных работ.

Истец указал, что субподрядчик выполнил работы частично на сумму 262 732 585,48 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, копии которых представлены в материалы дела, то есть перечисленные Генподрядчиком денежные средства в полном объеме не отработаны, результат работ отсутствует, итоговый акт не подписан. 

Пунктом 4.14 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 № 9) установлено, что по усмотрению Генподрядчика сумма выданного аванса полностью или частично засчитывается при ежемесячных расчётах за выполненные Субподрядчиком работы.

Таким образом, по состоянию на 15.07.2021 размер неотработанного аванса составляет 84 208 338,87 руб.

Согласно п. 4.4 Контракта, Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги на основании акта приемки оказанных генподрядных услуг (Приложение № 7 к Контракту) в размере 4 % (четыре процента) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде Работ.

Размер оказанных Генподрядчиком генподрядных услуг составляет 10 509 303,42 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приёмки оказанных генподрядных услуг от 01.11.2018 №1, от 20.12.2018 №2, от 05.04.2019 №3, от 05.06.2019 №4, от 24.06.2019 №5, от 23.07.2019 №6, от 23.08.2019 №7, от 24.09.2019№8, от 18.10.2019 №9, от 25.11.2019 №10, от 18.12.2019 №11, от 24.01.2019№12, от 06.04.2020 №13; от 21.08.2020 №14; от 17.09.2020 №15; от  24.09.2020№16; от 28.10.2020 №17; от 25.11.2020 №18; от 22.12.2020 №19; от 03.03.2020 №20

С учетом положений п. 4.4 Контракта субподрядчик должен был оплатить задолженность за генподрядные услуги по акту от 01.11.2018 №1 не позднее 09.11.2018, от 20.12.2018 №2 - не позднее 27.12.2018, от 05.04.2019 №3 - не позднее 12.04.2018, от 05.06.2019 №4 - не позднее 13.06.2019, от 24.06.2019 №5 - не позднее 01.07.2019, от 23.07.2019 №6 - не позднее 30.07.2019, от 23.08.2019 №7 - не позднее 30.08.2019, от 24.09.2019 №8 - не позднее 01.10.2019, от 18.10.2019 №9 - не позднее 25.10.2019, от 25.11.2019 №10 - не позднее 02.12.2019, от 18.12.2019 №11 - не позднее 25.12.2019, от 24.01.2020 № 12 - не позднее 31.01.2020, от 06.04.2020 №13 - не позднее 13.04.2020; от 21.08.2020 №14 - не позднее 28.08.2020; от 17.09.2020 №15 - не позднее 23.09.2020; от 24.09.2020 №16 - не позднее 01.10.2020; от 28.10.2020 №17 - не позднее 05.11.2020; от 25.11.2020 №18 - не позднее 02.12.2020; от 22.12.2020 № 19 – не позднее 29.12.2020; от 03.03.2021 № 20 - не позднее 11.03.2021.

Истец указал, что по состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность за оказанные по контракту генподрядные услуги в размере 10 509 303, 42 руб. субподрядчиком не погашена.

На сумму долга истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 893 700, 07 руб. за период с 10.11.2018 по 15.07.2021.

Также, ссылаясь на п. 4.22 Контракта истец указал, что в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом в срок, установленный п. 5.2. Контракта, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности задолженности   кредитору,   включается   в   период   расчета  процентов обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0, 01% средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком РФ, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 15.07.2021 сумма неотработанного аванса составила 84 208 338,87 руб., которая образовалось в связи с не освоением субподрядчиком денежных средств по платёжным поручениям от 10.04.2019 № 3831 в размере 37 051,60 руб. (остаток от аванса в размере 7 989 491,13 руб.), от 14.05.2019 № 4985 в размере 59 054 187,26 руб., от 30.08.2019 № 74788 в размере 25 117 100,01 руб. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 11.04.2019 по 15.07.2021 составляет  51 444 858, 02 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден, направленные в адрес ответчика претензии были оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленной неустойки.

Частично удовлетворяя исковые требования суд исход из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2  ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения Работ, Контракт расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Генподрядчика с 12.08.2021 (уведомление-претензия от 11.08.2021 № 38/11739).

Как следует из материалов дела, генподрядчик оказал, а субподрядчик принял генподрядные услуги по контракту на общую сумму 10 509 303, 42 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами, копии которых представлены в материалы дела.

О неполноте и (или) некачественности оказанных генподрядных услуг ответчик не заявлял, однако их оплату не произвел.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных истцом генподрядных услуг по контракту в размере 10 509 303, 42 руб., в связи с чем, признает заявленные истцом требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 239,47 руб. за период с 16.01.2019г. по 15.07.2021, далее  за период с 16.07.2021 по дату фактической оплаты 10 509 303,42 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1, статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)»

Согласно п. 4.14 Контракта (в ред. дополнительного соглашения от 23.12.2019 №9), сумма выданного аванса полностью засчитывается Генподрядчиком по его усмотрению при ежемесячных расчётах за выполненные и принятые Работы или в счёт погашения стоимости выполненных работ или пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому Акту о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, Акту о приемке выполненных работ (услуг) и Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 до момента полного его погашения. Генподрядчик вправе оплачивать выполненные и принятые работы по каждому Акту о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, Акту о приемке выполненных работ (услуг) и Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без зачёта авансового платежа при условии оплаты Государственным заказчиком выполненных работ Генподрядчику выполненных работ.

Учитывая, что сумма перечисленного ответчику аванса на протяжении срока действия Контракта превышала сумму выполненных ответчиком работ, по окончании финансового года (2018) и с учётом изменения 23.12.2019 положений о порядке зачёта аванса, учитывая зависимость оплаты ответчиком оказанных истцом генподрядных услуг от оплаты выполненных работ, сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 718 239,47 руб. за период с 16.01.2019 по 15.07.2021.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признал его обоснованным и математически верным. В указанной части требования истца также признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование за пользование коммерческим кредитом в размере  51 444 858, 02 руб. за период с 11.04.2019 по 15.07.2021.

Согласно п. 4.22 Контракта истец указал, что в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом в срок, установленный п. 5.2. Контракта, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности задолженности   кредитору,   включается   в   период   расчета  процентов обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0, 01% средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком РФ, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Согласно положениям статьи  823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса).

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г.

Вместе с тем, суд, руководствуясь исключительно нормами права, полагает, что по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса коммерческим кредитом признаётся именно отсрочка оплаты товара, то есть тот срок, который указан сторонами договора в качестве отсрочки. При ненадлежащим исполнении сторонами условий договора. учитывая, что обязательство по оплате возникают только после окончания срока отсрочки, поставщик для защиты своих имущественных интересов вправе считать указанные денежные средства, как предоставленные на условиях коммерческого кредита. Однако, начисление процентов по коммерческому кредиту не соответствует самому смыслу статьи 823 Гражданского кодекса, а именно отсрочка. После окончания отсрочки поставщик вправе применить любой из способов обеспечения обязательств, предусмотренный статьёй 329 Гражданского кодекса. 

Дословное толкование статьи 823 Гражданского кодекса указывает на проценты, как меру ответственности должника за неоплату в срок денежных средств по товарам, предоставленным на условиях отсрочки. 

Задолженность за выполненные работы/поставленный товар/оказанные услуги отвечает признакам удержания чужих денежных средств. В целях недопущения неосновательного обогащения должника при удержании денежных средств сторонами предусмотрена мера ответственности, а именно неустойка. 

Таким образом, одновременное взыскание процентов, рассчитанных на основании статьи 823 Гражданского кодекса и неустойки либо процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса за один и тот же период, приведёт к двойной мере ответственности. 

Установление сторонами ответственности, а также требование закона не должны приводить к обогащению кредитора, но при этом удержание денежных средств не должно быть экономически выгодно для должника.

Стороны, согласовав в Контракте размер ответственности за просрочку оплаты, установили на паритетных началах размер неблагоприятных экономических последствий для должника. 

Анализ условий Контракта, так и положений гражданского законодательства, определяющих сущность коммерческого кредита, позволяет прийти к выводу, что проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только при нарушении обязательства. В подобной ситуации, аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. 

Кроме того, у истца отсутствую правовые основания требовать взыскание спорных денежных средств, как коммерческого кредита, так как истец не управомочен предоставлять бюджетные денежные средства по заключенным государственным контрактам в качестве коммерческого кредита организациям. 

Более того, предоставление денежных средств под проценты отвечает признакам банковской деятельности. Таким образом, истец пытается осуществлять представление денежных средств по процент без получения соответствующей лицензии на банковскую деятельность.

Указанные выводы нашли своё подтверждение при рассмотрении дела судами трёх инстанций дела А40-111709/19, а также в Постановлении суда апелляционной инстанции от 01.11.2021 по делу № А40-116032/2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 167 539 880, 83 руб. за период с 21.12.2018 по 15.07.2021.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки до суммы 85 000 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, ответчик указывает на неисполнение истцом встречных обязательств, на то, что перечисление истцом аванса по Контракту осуществлено за пределами срока действия контракта, что следует расценивать как злоупотребление правом; на отказ истца от удержания из сумм аванса, неверный расчёт суммы генподрядных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно довода Ответчика о наличие встречного неисполнения обязательств по Контракту со стороны Истца, выразившееся в несвоевременном предоставлении технических условий, исходных геодезических координат, рабочей документации со штампом «в производство работ», предоставление паспортов объектов и т.п., суд отмечает следующее.

Положениями пунктов 7.1.10 и 7.1.11 Контракта, Генподрядчик до начала проектно-изыскательских Работ передает Субподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских Работ; до начала производства строительно-монтажных работ передает Субподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Генподрядчику в течение 3 (трех) дней со дня подписания, а так же всю необходимую для строительства (реконструкции) Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно подпункт 8 подпункта 2.1. п. 23.2 Контракта получение технических условий для выполнения Ответчиком проектных работ является совместной обязанностью Субподрядчика, Генподрядчика и Заказчика.

Вместе с тем, Контрактом установлена обязанность Субподрядчика осуществить сбор необходимых исходных данных для выполнения Работ, которые не вошли в состав данных, представленных Генподрядчиком, для чего Субподрядчик вправе также запрашивает у Генподрядчика доверенность на представление интересов в соответствующих организациях и органах (пункты 8.1.6 и 8.2.4 Контракта).

Более того, подпунктом 6 подпункта 2.1. п. 23.2 Контракта «Состав работ» установлено, что Субподрядчик обязан осуществить сбор необходимых дополнительных исходных данных для выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных Генподрядчиком.

Генподрядчик с сопроводительным письмом от 23.07.2018 №38/6574 направил в адрес Субподрядчика исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Строительная площадка передана Субподрядчику по акту приёма-передачи от 23.07.2018.

Уполномоченными органами были выданы разрешения на строительство, в частности, от 08.08.2014 № RU25311000-153-131 (срок действия с учётом продлений до 31.12.2019); от 17.01.2017 № RU25311000-04/2017 (срок действия  до 17.01.2019); от 14.08.2018 № RU25311000-06/2018 (срок действия с учётом продлений  до 14.08.2021); от     26.02.2019 № 25-25311000-1432-2019-153  (срок действия до 26.08.2020).

Вышеуказанные разрешения своевременно продлевались уполномоченными органами по обращениям Истца и имелись в распоряжении Ответчика (сопроводительные

письма от 06.03.2019 № 38/460-ВВО, от 17.04.2019 № 38801-ВВО, от 14.01.2020 № 38/44-ВВО, от 08.09.2020 № 38//2323-ВВО).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Учитывая, что в состав Объекта, входят несколько объектов капитального строительства, в том числе относящиеся к объектам культурного наследия, на каждый из которых с учётом фактической разработки Ответчиком проектной и рабочей документации уполномоченными органами выдавались разрешения на строительство.Таким образом, Генподрядчик своевременно и в полном объёме исполнил принятое на себя обязательство о передачи Субподрядчику до начала выполнения Работ необходимых исходных данных, строительной площадки, разрешений на строительство, а Субподрядчик, принявший обязательство по Контракту по сбору дополнительных исходных данных, в том числе путём запроса доверенности у Генподрядчика на представление интересов в уполномоченных органах, неправомерно ссылается на наличие встречного неисполнения обязательств со стороны Истца, указывая на то, что Ответчик был лишён возможности выполнить работы в срок, установленный Контрактом, в отсутствии предоставления дополнительных исходных данных.

Установлено, что разработанная проектная документация (техническая часть) получила положительное заключение ГЭ МО РФ - 31.05.2019 (казарма 301), 03.07.2019 (казармы 302, 319); сметная часть - 19.02.2020 (казармы 301, 302, 319). 

При этом Субподрядчик предоставлял Генподрядчику для приёмки разработанную рабочую документацию, начиная с марта 2020, но в связи выявленными Генподрядчиком недостатками в представленной документации, возвращалась в адрес Субподрядчика (Приложение № 4).

Указанное, в частности, подтверждает, что исходные данные, необходимые для выполнения Ответчиком Работ, имелись в его распоряжении, проектная документация разработана, получено положительное заключение ГЭ МО РФ, а нарушение сроков разработки рабочей документации и завершения выполнения строительно-монтажных работ произошло не вследствие встречного неисполнения истцом своих контрактных обязательств.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При неустранении указанных обстоятельств, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

При этом, согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении недостающей документации.

Согласно п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 8.2.33. Контракта, Субподрядчик в случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению Работ, обязан в течение трёх рабочих дней известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить выполнение Работ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, субподрядчик не уведомлял генподрядчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению Работ по Контракту, работы не приостанавливал, от исполнения Контракта не отказывался. Доказательств, подтверждающих обратное, Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, довод ответчика о наличие встречного неисполнения обязательств по Контракту со стороны истца признан судом необоснованным и противоречащим  материалам дела, в связи с чем, отклоняется.

Довод ответчика о том, что сторонами был изменен срок окончания выполнения работ документально не подтвержден, в связи с чем, также не может быть принят судом во внимание.

В отношении довода ответчика о неправильности произведенного истцом расчета задолженности за оказанные генподрядные услуги и начисленных на них процентов суд отмечает следующее.

Порядок расчётов установлен сторонами в разделе 4 Контракта.

Согласно п. 4.6 Контракта, Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги на основании акта приемки оказанных генподрядных услуг (Приложение № 7 к Контракту) в размере 4 % (четыре процента) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде Работ.

Размер оказанных Генподрядчиком генподрядных услуг составляет 10 509 303,42 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приёмки оказанных генподрядных услуг от 01.11.2018 №1, от 20.12.2018 №2, от 05.04.2019 №3, от 05.06.2019 №4, от 24.06.2019 №5, от 23.07.2019 №6, от 23.08.2019 №7, от 24.09.2019 №8, от 18.10.2019 №9, от 25.11.2019 №10, от 18.12.2019 №11, от 24.01.2020 №12, от 06.04.2020 №13; от 21.08.2020№14; от 17.09.2020 №15; от 24.09.2020 №16; от 28.10.2020 №17; от 25.11.2020 №18; от 22.12.2020 №19; от 03.03.2021 №20.

В соответствии с п. 4.14 Контракта (в редакции, действовавшей до 23.12.2019), погашение аванса производится пропорционально стоимости данных Работ, их видов и этапов до окончания финансового года, в котором выполнялись работы.

Таким образом, по окончании финансового года, в котором выполнялись работы, сумма выданного аванса подлежит зачету в счет выполненных работ полностью.

Согласно п. 4.14 Контракта (в ред. дополнительного соглашения от 23.12.2019 №9), сумма выданного аванса полностью засчитывается Генподрядчиком по его усмотрению при ежемесячных расчётах за выполненные и принятые Работы или в счёт погашения стоимости выполненных работ или пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому Акту о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, Акту о приемке выполненных работ (услуг) и Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 до момента полного его погашения. Генподрядчик вправе оплачивать выполненные и принятые работы по каждому Акту о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, Акту о приемке выполненных работ (услуг) и Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без зачёта авансового платежа при условии оплаты Государственным заказчиком выполненных работ Генподрядчику выполненных работ.

Пунктом 4.19 Контракта (в ред. дополнительного соглашения от 23.12.2019 №9) предусмотрено, что погашение аванса будет производиться Генподрядчиком по его усмотрению или полностью в счёт погашения стоимости выполненных Работ, или пропорционально стоимости данных Работ, их видов и (или) этапов до окончания финансового года, в котором выполнялись работы, а также полностью в счёт погашения стоимости выполненных Работ будущих периодов, если за выполненные Работы предыдущих периодов погашение аванса не производилось, при условии, что Субподрядчику будет выплачено денежных средств в размере не более 95% от цены Контракта.

Таким образом, суд исходит из того, что срок для оплаты оказанных Истцом генподрядных услуг в сумме 10 509 303,42 руб. наступил.

При этом согласно материалам дела акты оказанных генподрядных услуг направлялись Истцом в рабочем порядке Ответчику на согласование, после подписания Ответчиком возвращались совместно с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 в адрес Истца.

Даты актов приёмки оказанных услуг согласованы сторонами, соответствуют дате сдачи выполненных Работ, в связи с чем, контррасчёт ответчика является методически неверным и не может быть принят судом.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РАМЭК-ВС»  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» задолженность по генподрядным услугам в размере 10 509 303,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 718 239,47 руб. за период с 16.01.2019г. по 15.07.2021, далее  за период с 16.07.2021 по дату фактической оплаты 10 509 303,42 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, неустойку в размере 85 000 000 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.   

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева