АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21321/2018

17 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

 

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Потребительского общества «Новоузенское», ОГРН 

<

***> 

к Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области

третьи лица: АО «Газпром газораспределение Саратовская область», ООО «Хлебокомбинат», Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области 

о признании права собственности на недвижимое имущество: сооружение - газопровод высокого давления, протяженностью 0,38 км, инвентарный номер 63:230:002:000088470, расположенное по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Потребительское общество «Новоузенское», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, третьи лица: АО «Газпром газораспределение Саратовская область», ООО «Хлебокомбинат», Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество: сооружение - газопровод высокого давления, протяженностью 0,38 км, инвентарный номер 63:230:002:000088470, расположенное по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

Отводов суду не заявлено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела представил заявление о признании иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований  заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 

В период с 09 февраля 1979 года по 15 октября 1979 года по заказу комбината «Хлебопечения» города Новоузенска Энгельсским специализированным строительно-монтажным управлением специализированного строительно-монтажного треста    «Саратовспецстрой» было осуществлено строительство газопровода высокого давления к котельной комбината «Хлебопечения» города Новоузенска, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от 28 ноября 1979 года.

18 февраля 1980 года указанный газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 18 февраля 1980 года, выданным конторой «Новоузенскмежрайгаз».

12 декабря 1997 года Объединение хлебопечения Новоузенского Райпо было реорганизовано в Потребительское общество «Новоузенское». В соответствии с актом приема-передачи от 12 декабря 1997 года с баланса Объединения хлебопечения на баланс потребительского общества «Новоузенское» было передано здание Хлебозавода.

02 марта 2004 года нежилое одноэтажное здание (хлебозавод), расположенное по адресу: 

<

...>, было продано Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат». 

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 15 марта 2004 года, газопровод высокого давления до котельной ООО «Хлебокомбинат» был передан во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат».

Названный газопровод не является муниципальной собственностью, что        подтверждается письмом администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 20.11.2017 № 5515, не включен в реестр государственного имущества Саратовской области, что подтверждается сообщением Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 20.11.2017 № 7554. Данный объект не значится и в реестре федерального имущества, что подтверждается сведениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 11.12.2017 № 04-6906.

Потребительское общество «Новоузенское» с 1979 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным сооружением - газопроводом высокого давления, протяженностью 0,38 км, инвентарный помер 63:230:002:000088470, расположенным но адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца и доводы ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация Новоузенского муниципального образования Саратовской области в своем отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований, содержащихся в исковом заявлении.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» в своем отзыве на исковое заявление о признании права собственности не возражает против удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлено, что  согласно выписки из протокола № 2 от 12.12.1997 Объединение хлебопечение Новоузенского Райпо реорганизовано в Потребительское общество «Новоезенское».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2018 Потребительское общество «Новоезенское» зарегистрировано 19.10.2000.

Директором с 1977 Объединения хлебопечение Новоузенского Райпо являлась ФИО3 согласно представленной копии трудовой книжки.

В 1979 году по заказу Объединение хлебопечение Новоузенского Райпо построен газопровод высокого давления к котельной комбината Хлебопечения Энгельсским специализированным строительно-монтажным управлением специализированного строительно-монтажного треста    «Саратовспецстрой», что подтверждается строительным паспортом подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями.

Актом приемки газопровода в эксплуатацию от 28.11.1979 комиссией газопровод высокого давления к котельной комбината «Хлебопечения» принят в эксплуатацию.

18 февраля 1980 года указанный газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 18 февраля 1980 года, выданным конторой «Новоузенскмежрайгаз».

В соответствии с актом приема-передачи от 12 декабря 1997 года с баланса Объединения хлебопечения на баланс потребительского общества «Новоузенское» было передано здание Хлебозавода.

02 марта 2004 года нежилое одноэтажное здание (хлебозавод), расположенное по адресу: 

<

...>, было продано обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат». 

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 15 марта 2004 года, газопровод высокого давления до котельной ООО «Хлебокомбинат» был передан во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат».

Согласно ответу филиала в г. Новоузенске АО «Газпром газораспределение Саратовская область» газоснабжение комплекса нежилых зданий и помещений, в том числе хлебозавода, расположенных по адресу: 

<

...>, в период с 1979 по настоящее время осуществлялось через газопровод высокого давления, принятым в эксплуатацию 28.11.1979. Строительство и эксплуатация иных газопроводов, через которые в указанный выше период могло осуществляться газоснабжение названных зданий и помещений, не осуществлялись.

18.09.2017 на сооружение – газопровод высокого давления с инвентарным номером 63:230:002:000088470, площадью 0,38 км был выдан технический паспорт.

Согласно ответу филиала в г. Новоузенске АО «Газпром газораспределение Саратовская область» сооружение - газопровод высокого давления, протяженностью 0,38 км, инвентарный номер 63:230:002:000088470, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенскии район, г. Новоузенск, ул. Хлебный городок, имеет подземную часть от места врезки по ул. Хайкина до места врезки до котельной ООО «Хлебокомбинат», протяженностью 380 метров, а также надземные части в виде ГРПШ, задвижка диаметром 50 мм 5 штук.

В обоснование иска общество представило в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным сооружением более 20 лет, а именно: технический план сооружения; договор безвозмездного пользования от 15.03.2004, акт приемки газопровода в эксплуатацию от 28.11.1979, акт ввода в эксплуатацию газооборудования от 18.02.1980, строительный паспорт от сентября 1979 года.

Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорным объектом как своим собственным с 1979 года. 

Судом также принято во внимание, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности Новоузенского муниципального образования и в реестре муниципальной собственности, федеральной собственности не значится. 

Судом установлено, что истцом осуществлялось распоряжение спорным сооружением как своим собственным, истец открыто использует его для газоснабжения комплекса нежилых зданий и помещений принадлежащих ему.

Так же, истец открыто от своего имени вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания газопровода в надлежащем состоянии; несет бремя содержания указанного имущества, принимает меры к сохранению рабочего состояния этого объекта недвижимого имущества.

Газопровод не выбывал из владения общества на протяжении всего периода и является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Перечисленные документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

В течение всего срока владения спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности ПО «Новоузенское» на спорный объект недвижимого имущества на основании приобретательной давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

 

РЕШИЛ:

Признать за Потребительским обществом «Новоузенское», ОГРН 

<

***> право собственности на недвижимое имущество: сооружение - газопровод высокого давления, протяженностью 0,38 км, инвентарный номер 63:230:002:000088470, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   И.М. Заграничный