Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6785/2024

31 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: юрисконсульт филиала ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 №Ф-78,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 06.11.2024

по делу № А73-10707/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 78087руб.78коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) 24.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление ЖКХ) с иском о взыскании убытков в сумме 78087руб.78коп., связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 до момента фактической оплаты долга исходя из действующего в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, с учетом суммы непогашенного остатка.

Решением от 06.11.2024 с Управления ЖКХ в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» взыскана компенсация убытков в сумме 78087руб.78коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением от 06.11.2024, Управление ЖКХ обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика судом не учтено, что статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг» не являются основанием для получения Управлением ЖКХ субсидии на компенсацию межтарифной разницы по тарифам, утвержденным постановлением губернатора Хабаровского края и установленным иному юридическому лицу (АО «ДГК»), не являющемуся единым поставщиком тепловой энергии на всей территории города, включая территорию микрорайона «Старт». Полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расходы по компенсации из местного бюджета разницы между предельным максимальным тарифом на тепловую энергию, утвержденным постановлением губернатора Хабаровского края и действующим тарифом АО «ДГК» на территории г.Комсомольска-на-Амуре, не относятся к бюджетным обязательствам муниципального образования. Также не согласен с иском в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает, что исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки сами по себе представляют собой универсальную меру ответственности, при этом положения ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства; по отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер. Кроме того, ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются; в случае, если по истечении срока, необходимого для исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, судебный акт не исполнен, проценты начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Обращает внимание на то, что 31.01.2023 Управление ЖКХ и ФГБУ «ЦЖКУ» подписали соглашение №2 о предоставлении гранта в форме субсидии за счет средств субвенции, предоставленной местному бюджету из краевого бюджета Хабаровского края на компенсацию убытков, связанных с применением регулирования регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению в 2023 году. Указывает, что дополнительная заявленная компенсация убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению г.Комсомольска-на-Амуре из местного бюджета, не нашла своего подтверждения.

В судебное заседание явился представитель учреждения, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы согласно письменному отзыву, в котором указано, что истец согласен с обжалуемым решением, судом дана оценка всем обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы несостоятельны; к возмещению заявлены расходы, составляющие разницу между иными тарифами: льготным тарифом для населения, установленным для АО «ДГК», и предельным максимальным тарифом на тепловую энергию на 2021 год, установленным губернатором Хабаровского края 01.12.2020.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления ЖКХ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» является организацией, предоставляющей услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, в том числе населению г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В период с 01.01.2024 по 31.03.2024 ФГБУ «ЦЖКУ» как ресурсоснабжающая организация осуществляло снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» (микрорайон «Старт»).

Осуществляя отпуск тепловой энергии населению в закрытом военном городке №14 микрорайона «Старт» г.Комсомольска-на-Амуре, истец в спорный период применял для расчетов с населением предельный (льготный) тариф, установленный для АО «ДГК».

Обеспечив отпуск тепловой энергии населению в спорный период по льготному тарифу и ссылаясь на то, что понесло убытки в виде разницы между льготным тарифом, установленным для АО «ДГК», и предельно максимальным тарифом для населения, установленным губернатором Хабаровского края, в размере 78087руб.78коп., ФГБУ «ЦЖКУ» направил в адрес Управления ЖКХ претензию от 06.05.2024 с требованием возместить указанные убытки. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ, так и общими положениями ГК РФ.

Согласно правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в применимой в спорный период редакции не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7,8 Закона о теплоснабжении).

В соответствии пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения, в том числе по организации в границах городского округа теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума №87) если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), компенсируется ресурсоснабжающим организациям (РСО) в виде выпадающих доходов путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и РСО соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума №87).

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и осуществление контроля за их применением согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В Хабаровском крае возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, осуществляется в соответствии с Законом Хабаровского края от 24.11.2004 №222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения», согласно статье 3 которого возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством края. Финансирование расходов на возмещение убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Законом Хабаровского края от 31.10.2007 №150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию населению» муниципальный район наделен государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

В силу части 2 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 №150 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, и использовать выделенные для осуществления государственных полномочий средства по целевому назначению.

В соответствии со статьёй 86 БК расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 №35-пр «О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» утверждены Порядок расчета возмещения убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, и Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

Суд установил, что постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.05.2020 №11/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей АО «ДГК» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания»), тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, поставляемую потребителям АО «ДГК» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») и тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25МВт и более АО «ДГК» (филиал «Хабаровская генерация») на 2019-2023 годы» установлены тарифы для населения городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» на тепловую энергию (изменения внесены постановлениями Комитета по тарифам и ценам от 18.12.2020 №41/2, от 24.11.2022 №46/2, от 19.12.2023 №44/6): с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 1906,98руб./Гкал (без учета НДС).

При отпуске тепловой энергии населению в закрытом военном городке №14 микрорайона «Старт» г.Комсомольска-на-Амуре, истец в спорный период как ресурсоснабжающая организация применял для расчетов с населением предельный (льготный) тариф, установленный для АО «ДГК».

Постановлением губернатора Хабаровского края от 18.12.2023 №105 «Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Хабаровского края на 2024 год» по г.Комсомольску-на-Амуре на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 установлен максимальный тариф в размере 2243руб.30коп. без учёта НДС.

С учетом изложенного суд верно установил, что цена на тепловую энергию, поставляемую истцом как РСО, не могла определяться иначе, чем по тарифам, установленным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.05.2020 №11/1 в редакции постановления от 19.12.2023 №44/6.

Фактическое оказание истцом в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 услуг по теплоснабжению, их объём не оспариваются ответчиком, однако Управление ЖКХ не согласно с определением надлежащего источника (бюджета), за счет которого истцу подлежат возмещению компенсация выпадающих доходов.

Однако доводы ответчика о том, что обязательства по компенсации убытков истца не относятся к расходным обязательствам муниципального образования, основаны на неверном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства и обоснованно отклонены судом со ссылкой на решение Комсомольской-на-Амуре городской думы от 06.12.2023 №128 «О местном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», постановление №2297-па «Об утверждении муниципальной программы «Повышения качества жилищно-коммунального обслуживания населения города Комсомольска-на-Амуре» и постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2021 №312-па, предоставившие дополнительную льготу населению по оплате тепловой энергии с компенсацией указанных расходов ресурсоснабжающим организациям.

С учётом изложенного суд правомерно установил обязанность компенсировать истцу как РСО убытки, образовавшиеся вследствие установления тарифа в размере ниже экономически обоснованного, именно Управлением ЖКХ как главным распорядителем средств местного бюджета.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ заявил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не влияют на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства по день фактического его исполнения.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. К отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации на основании соглашения или в отсутствие соглашения, как в рассматриваемом случае) применяется гражданское законодательство, в том числе нормы регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), правила которой подлежат применению со дня просрочки исполнения обязательства. Покрытие межтарифной разницы за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по ее возмещению.

Кроме того межтарифная разница по существу является реальными расходами ресурсоснабжающей организации, понесенными при выработке коммунального ресурса и его поставке населению, не компенсированными ей в связи с предоставлением гражданам льгот. В этой связи отнесение размера компенсации к убыткам безосновательно, как и доводы апелляционной жалобы о применении двойной ответственности в связи с взысканием процентов.

Вопреки доводам ответчика, проценты начислены не на сумму, взысканную судебным актом, а на сумму компенсации, которую истец вправе получить в связи с оказанием услуг энергоснабжения. Поэтому ссылки на ошибочность включения в период начисления процентов срока исполнения судебного акта и пункт 6 статьи 242.2 БК РФ суд также не принимает.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума №7).

Судебная коллегия, изучив апелляционные жалобы, пришла к выводу, что в целом доводы, изложенные в них, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2024 по делу №А73-10707/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь