АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26600/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26600/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому  публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 91699,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2017 №РГ-Д-3349/17.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЮА "ИМПЕРИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о взыскании 91699,26 руб., в т.ч. 72 427 руб. 73 коп. страхового возмещения, 18 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 631 руб. 53 коп. расходов на оплату услуг курьера по доставке документов, 640 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 284 руб. 51 коп. почтовых расходов по отправке иска.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв с возражениями против иска.

В опровержение доводов ответчика истец представил возражение на отзыв и заявил о назначении экспертизы.

Определением от 31.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 25.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Астра» - ФИО3. Стоимость проведения экспертизы составляет 8 000 руб., срок проведения экспертизы – до 03.11.2017 года.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: в суд поступило экспертное заключение от 24.10.2017 №130/017 со счетом на оплату от 24.10.2017 №142 на сумму 8 000 рублей. 

В связи с этим определением от 10.11.2017 суд возобновил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части страхового возмещения до 26 796 руб. 16 коп. с учетом результатов судебной экспертизы. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительный отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 в 21 час 30 мин в г. Екатеринбург, на ул. Таватуйская, около дома № 2/3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате указанного выше ДТП автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 16.03.2017.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу  ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу,  прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным  и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, вред автомобилю марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> причинен по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***> при перестроении не уступил дорогу автомобилю Рено, движущемуся в попутном направлении, нарушив тем самым п. 8.4 ПДД РФ (справка о ДТП от 16.03.2017, постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2017).

Обстоятельства ДТП ни Гараевым С.М., ни ответчиком не оспорены, в связи с чем суд делает вывод о том, что его вина в ДТП подтверждена. 

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, управляющего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО4 на момент столкновения транспортных средств застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №0907081907 (срок действия договора: 18.10.2016 - 17.10.2017).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО6 на момент столкновения транспортных средств застрахована не была.

17 марта 2017 года между ФИО6 и ООО «ЮА «Империя» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «ЮА «Империя» приняло право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0907081907 к СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> по страховому событию от 16 марта 2017 года, а также другие, связанные с требованием права.

Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор не оспорен.

В силу п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса РФ: Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ: Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО «ЮА «Империя» в полном объеме перешло право требования денежных средств со СПАО «РЕСО-Гарантия» за повреждение автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия 16 марта 2017 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «ЮА «Империя» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением установленных законом документов, уведомлением о состоявшейся цессии, договором цессии, что подтверждается описью от 20 марта 2017 года, накладной 22-0088-0627, документы были получены 21.03.2017. 

ООО «ЮА «Империя» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомление о не согласии с актом осмотра, а, следовательно, с размером страховой выплаты. В нем ООО «ЮА «Империя» просило организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства, что подтверждается накладной 22-0088-0407.

07 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, произвело в пользу ООО «ЮА «Империя» страховое возмещение в размере 16 172 руб. 27 коп.

В соответствии с заключением эксперта № П384-2017 от 30 марта 2017 года, составленным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 88 600 руб.

Стоимость экспертных услуг составила 18 000 руб., и была выплачена истцом эксперту по квитанции к приходному кассовому ордеру № П384-2017 от 30 марта 2017 года.

Между сторонами возник спор относительно определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с этим по ходатайству сторон судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Астра» - ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: 

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак С266СЕ/96, поврежденного в ДТП 16.03.2017, определенная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 24.10.2017 №130/017, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак С266СЕ/96, поврежденного в результате ДТП от 16.03.2017, составила с учётом износа 42 968 руб. 43 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 26 796 руб. 16 коп., из расчета (42 968 руб. 43 коп. - 16 172 руб. 27 коп.).

Ответчик доказательств погашения суммы ущерба в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению судом в сумме 26 796 руб. 16 коп. на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4, 6, 12, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении № П384-2017 от 30 марта 2017 года, составленном ИП ФИО7, не приняты судом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 18 000 руб. в виде расходов на составление данного заключения у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что 11 апреля 2017 года ООО «ЮА «Империя» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просило перечислить сумму невыплаченного страхового возмещения, возместить убытки, связанные с оплатой самостоятельно организованной технической экспертизы транспортного средства, что подтверждается описью от 11 апреля 2017 года, накладной 22-0087-8295. Претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» получило 12 апреля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании накладной PONY EXPRESS.

Таким образом, ООО «ЮА «Империя» понесло убытки, связанные с оплатой услуг курьерской службы PONY EXPRESS по доставке документов в страховую компанию в размере 631 руб. 53 коп. (чек от 20.03.2017 к накладной 22-0088-0627, чек от 28.03.2017 к накладной 22-0088-0407, чек от 12.04.2017 г. к накладной 22-0087-8295). Также истец понес убытки, связанные с оплатой нотариального тарифа за заверение документов, необходимых для обращения в страховую компанию и в суд, в размере 640 руб., что подтверждается квитанцией от 17.03.2017.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 631 руб. 53 коп. расходов на оплату услуг курьера по доставке документов и 640 руб. расходов на оплату услуг нотариуса подлежит удовлетворению судом на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

           Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 17 марта 2017 года, по которому ИП ФИО8 (представитель) принял на себя обязательства оказывать истцу (заказчику) юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в суде первой в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору, в том числе анализ доказательств, подготовка и подача иска и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (п. 1.1, 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя  составляет 20 000 руб. По расходному кассовому ордеру от 17 марта 2017 года истец передал денежные средства в указанной сумме в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Дело рассмотрено в 3 судебных заседаниях, поводом для перехода в общий порядок послужило ходатайство истца о назначении экспертизы. 

По данным программного комплекса "Судебное арбитражное делопроизводство" ООО "ЮА "ИМПЕРИЯ" является заявителем по серийным делам, требование основано на договорах цессии, т.е. истец осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, а не преследует цель защиты нарушенного права.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что разумной суммой расходов на представителя является сумма 5 000 рублей. Судом учтено также, что истец уменьшил суммы иска с учетом результатов судебной экспертизы.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.  

Почтовые расходы по отправке копий искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 284 руб. 51 коп. подтверждены документально (квитанция от 17.05.2017) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2 659 руб. т.к. требования истец уточнил с учетом выводов эксперта.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 668 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) 26 796 руб. 16 коп. страхового возмещения, 631 руб. 53 коп. убытков по доставке претензии, 640 руб. убытков по оплате услуг нотариуса, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 659 руб. расходов по оплате судебной экспертизы,  284 руб. 51 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 668 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 18.05.2017 №415 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская