﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6090/21 

Екатеринбург 28 сентября 2021 г. Дело № А60-47539/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Абозновой О. В.,  

судей Рябовой С. Э., Сидоровой А. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества "Облкоммунэнерго" (далее – общество "Облкоммунэнерго") на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 по делу  

 № А60-47539/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

От общества с ограниченной ответственностью "220 Вольт" (далее –  общество "220 Вольт") 21.09.2021 поступило ходатайство об участии в онлайн  заседании.  

В связи с тем, что указанное ходатайство подано не заблаговременно, при  отсутствии организационной возможности проведения онлайн-заседания с  учетом нагрузки суда и расписания проведения судебных заседаний,  применительно к положениям статей 153.1, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство было отклонено.  

Общество "Облкоммунэнерго" обратился в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "220 Вольт" (далее – общество "220 Вольт") об  обязании устранить недостатки поставленного по Договору поставки  

от 21.11.2017 № 1748-2017 товара: 

Недостатки по поставленной КТП-250/6/0,4кВ, указанные в листе  осмотра № 71, являющегося приложением к Требованию от 25.08.2020  

 № 01-01-10/07-01/и-3641и Акте осмотра № 2, а именно: 

Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП  привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к  окраске оборудования";  

Обеспечить наличие и монтаж блокировки двери высоковольтной ячейки  в отсеке РУВН в соответствии с ГОСТ 12.2.007.4-75;  

Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на  высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания  "Конструкция и материалы изготовления";  

Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН,  в соответствии с разделом технического задания "Требования к силовому  оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р".  

Недостатки по поставленной КТП-250/6/0,4кВ, указанные в листе  осмотра № 14, являющегося приложением к Требованию № 01-01-10/07-01/и- 4732 от 01.10.2020 и Акте осмотра № 14, а именно:  

Обеспечить наличие и монтаж текстолитового барьера между отсеком  трансформатора и РУНН в соответствии с разделом технического задания  "Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН,  РУНН, ТР-Р";  

Обеспечить монтаж и наличие металлической сетки на вентиляционных  жалюзи дверей отсека трансформатора в соответствии с разделом технического  задания "Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в  РУВН, РУНН, ТР-Р".  

Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН,  в соответствии с разделом технического задания "Требования к силовому  оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р".  

Обеспечить наличие и монтаж на трансформаторе гибких связей для  защиты от динамических нагрузок в соответствии с разделом технического  задания "Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в  РУВН, РУНН, ТР-Р";  

Обеспечить блокировку двери отсеке трансформатора и в отсеках РУВН,  РУНН в соответствии с разделом Технического задания "Конструкция и  материалы изготовления";  

Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на  высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания  "Конструкция и материалы изготовления";  

Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП  привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к  окраске оборудования";  

Недостатки по поставленной КТП-400/10/0,4кВ, указанные в листе  осмотра № 5, являющегося приложением к Требованию  

 № 01-01-10/07-01/и-3642 от 25.08.2020 и Акте осмотра № 5, а именно: 

Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП  привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к  окраске оборудования";  

Обеспечить наличие и монтаж приемного портала на стороне низкого  напряжения в соответствии с требованиями технического задания;  

Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на  высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания  "Конструкция и материалы изготовления";  

Обеспечить наличие и монтаж термометра на силовом трансформаторе в  соответствии с разделом технического задания "Трансформатор должен быть  оборудован";  

Обеспечить наличие и монтаж блокировки двери высоковольтной ячейки  в отсеке РУВН в соответствии с ГОСТ 12.2.007.4-75;  

Недостатки по поставленной КТП-400/10/0,4кВ, указанные в листе  осмотра № 77, являющегося приложением к Требованию  

 № 01-01-10/07-01/и-3630 от 25.08.2020 и Акте осмотра № 1, а именно: 

Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на  высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания  "Конструкция и материалы изготовления";  

Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН,  в соответствии с разделом технического задания "Требования к силовому  оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р".  

Обеспечить наличие и монтаж на трансформаторе гибких связей для  защиты от динамических нагрузок в соответствии с разделом технического  задания "Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в  РУВН, РУНН, ТР-Р";  

Недостатки по поставленной КТП-400/10/0,4кВ, указанные в листе  осмотра № 4, являющегося приложением к Требованию  

 № 01-01-10/07-01/и-4532 от 22.09.2020, и Акте осмотра № 14, а именно:  

Устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП  привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к  окраске оборудования";  

Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН,  в соответствии с разделом технического задания "Требования к силовому  оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р".  

Обеспечить наличие и монтаж на трансформаторе гибких связей для  защиты от динамических нагрузок в соответствии с разделом технического  задания "Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в  РУВН, РУНН, ТР-Р";  

Обеспечить монтаж и наличие металлической сетки на вентиляционных  жалюзи дверей отсека трансформатора в соответствии с разделом технического  задания "Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в  РУВН, РУНН, ТР-Р".  

Недостатки по поставленной КТП-400/6/0,4кВ, указанные в листе  осмотра № 17, являющегося приложением к Требованию  

 № 01-01-10/07-01/и-4875 от 06.10.2020 и Акте осмотра № 17, а именно:  

Обеспечить наличие и монтаж настила пола из рифленой стали в отсеке  трансформатора в соответствии с разделом Технического задания  "Конструкция и материалы изготовления";  

Обеспечить наличие и монтаж полимерных изоляторов на  высоковольтном портале в соответствии с разделом технического задания  "Конструкция и материалы изготовления";  

Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН,  в соответствии с разделом технического задания "Требования к силовому  оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р".  

Обеспечить наличие и монтаж блокировки двери высоковольтной ячейки  в отсеке РУВН в соответствии с ГОСТ 12.2.007.4-75;  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 19.05.2021 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество "Облкоммунэнерго" просит указанные  судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то,  что факт поставки некачественного товара подтверждается актами общества  "Облкоммунэнерго", представленными в материалы дела, ответчиком факт  поставки некачественного товара не опровергнут. По мнению истца,  заявленные недостатки выявлены и предъявлены для устранения в рамках  гарантийных обязательств, вследствие чего поставщик обязан безвозмездно  устранить их в разумный срок, судами необоснованно сделаны выводы о  нарушении сроков извещения о наличии недостатков товара.  

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном  статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как установлено судами, между обществом "Облкоммунэнерго"  (покупатель) и обществом "220 Вольт" (поставщик) заключен договор поставки  от 21.11.2017 № 1748-2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:  трансформаторная подстанция КТП в комплекте с трансформатором ТМГ в  порядке и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с  согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые  являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно спецификации № 1 к договору товар поставляется  автотранспортом и за счет поставщика в течение 30 календарных дней с  момента подписания договора.  

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар, который  был принят покупателем без каких-либо возражений.  

Оплата за товар произведена обществом "Облкоммунэнерго" в полном  объеме.  

В силу пункта 4.1 договора поставки приемка товара по количеству и  качеству осуществляется на складе покупателя на основании накладных и  документов о качестве.  

Покупатель имеет право на проверку качества товара непосредственно у  поставщика.  

Согласно пункту 4.2 договоров в случае обнаружения недостатков товара,  несоответствия качественных характеристик, комплектности, ассортимента  товара, действующим стандартам, условиям настоящего договора и  спецификации покупатель извещает поставщика в течение 48 часов с момента  обнаружения недостатков, направляет письменное уведомление об  обнаруженных недостатках поставщику.  

Если в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления уведомления от  Поставщика не поступит возражений, то рекламации Покупателя считаются  принятыми к удовлетворению (пункт 4.3 договоров).  

В пункте 5.1. договоров установлено, что качество товара должно  соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, техническому заданию покупателя  (заявки), иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарно- эпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации.  

Качественные характеристики товара указываются поставщиком в  спецификации к каждой партии товара. Гарантийный срок должен  соответствовать сроку изготовителя, но не менее 1 года (пункт 5.2 договоров).  

Согласно представленным документам товар, поставленный по договору,  был введен истцом в эксплуатацию и используется по прямому назначению.  

Истец указал на выявление в рамках гарантийного срока недостатков  товара, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара  требованиям технической документации на поставку, подлежащих, по мнению  общества "Облкоммунэнерго", устранению обществом "220 Вольт" за свой счет  в рамках гарантийного обслуживания.  

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить  требования общества "Облкоммунэнерго", последнее обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований,  исходя из недоказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего  качества, установив, что товар принят покупателем без замечаний, оплачен,  подстанция введена в эксплуатацию и используется более 2,5 лет. При этом,  недостатки не носят скрытый характер, определяются при визуальном осмотре,  акты составлены в одностороннем порядке.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения принятых судебных актов.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской  Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для  которых товары такого рода обычно используются.  

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для  которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном  законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим  требованиям.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что  недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю,  должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю,  если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли продажи, и в пределах разумного срока должен  быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно  используются.  

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом  предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если  не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его  хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель,  которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения  своих расходов на устранение недостатков товара.  

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству  товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться  от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за  товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества  товаром, соответствующим договору.  

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными  правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, обязанность доказать факт поставки некачественного  товара, а также факт того, что выявленные недостатки имеют существенный  характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить  продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок,  предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если  такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение  соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из  характера и назначения товара.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в  материалы дела доказательства в соответствии с требованиями,  предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истец  не доказал как поставку в его адрес некачественного товара, так и обязанность  ответчика устранять в рамках гарантийного обслуживания подобного рода  несоответствия качества, претензии к которому на момент приемки товара и  подписания УПД отсутствовали.  

При этом суды приняли во внимание, что истец принял товар без каких- либо замечаний по качеству с учетом условий договора, при приемке товара  каких-либо недостатков обнаружено не было; товар был оплачен также без  каких-либо претензий по качеству.  

Как установили суды, в соответствии с условиями договора на каждую  КТП поставщиком были предоставлены паспорта, сертификаты и инструкции  позволяющие признать их пригодными для эксплуатации. Доказательств,  подтверждающих, что на момент передачи КТП не соответствовали по качеству  заявленным требованиям, не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий  договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными  правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный  срок после того, как такое нарушение должно было быть обнаружено исходя из  характера и назначения товара.  

Доказательств уведомления поставщика об обнаруженных недостатках  поставленного товара, как того требуют пункт 1 статьи 483, пункт 2 статьи 513  Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора (пункты 4.1,  4.2), в материалах дела не имеется.  

Вместе с тем, как правильно указали суды, направление ответчику  требований об устранении выявленных несоответствий товара 25.08.2020, то  есть спустя значительный промежуток времени с учетом фактических  обстоятельств не соответствует нормальному ведению хозяйственной  деятельности и находится за пределами возможных разумных сроков.  Доказательств невозможности установления недостатков в более ранний срок  истцом не представлено.  

При этом, как установили суды, ряд недостатков, требование об  устранении которых заявил истец, не связаны с эксплуатацией, т.к. не носят  скрытый характер, и их определение в случае существования на момент  поставки возможно путем визуального осмотра при приемке товара,  передаваемого вместе с документами на товар, общим видом.  

Кроме того суды верно отметили, что из представляемых в  подтверждение существования обозначенных несоответствий товара  требованиям технических заданий актов усматривается, что недостатки  выявлены в ходе комиссионного осмотра. Сведений о каких-либо испытаниях,  как и результатах подобного рода испытаний, в ходе которых стало возможным  установить спорные недостатки, акты не содержат, истцом не представлено.  Указанные акты составлены в одностороннем порядке, представитель  ответчика для составления дефектного акта, либо фиксации спорных  недостатков приглашен не был; какие-либо доказательства, обосновывающие  

наличие отраженных в ходе осмотра недостатков, в адрес ответчика не  направлены.  

Суды верно указали, что акты осмотра, являющиеся по своей природе  односторонними, исходящими исключительно от стороны покупателя, в  отсутствие иных доказательств, обосновывающих его доводы, допустимыми  доказательствами отраженного в них факта несоответствия поставленного  товара требуемому, признаны быть не могут. Спорное оборудование находится  в эксплуатации истца более 2,5 лет, в указанный период все эксплуатационные  и ремонтные работы осуществлялись либо самим покупателем, либо иными  неустановленными лицами. Поставщик с момента поставки оборудования  доступа к нему не имел. Заявленные истцом недостатки могли явиться  следствием ремонтных воздействий на оборудование, неправильной  эксплуатации, разукомплектования оборудования самим истцом или  неустановленными лицами.  

При этом, как правильно отметил апелляционный суд, вопреки доводам  жалобы материалы дела не позволяют сделать вывод, что работы по  устранению коррозии (ржавчины) на корпусе КТП являются гарантийными  обязательствами поставщика.  

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что поставщик устанавливает  гарантийный срок на товар соответствующий гарантийному сроку,  установленному изготовителем, но не менее 1 года.  

Судами установлено, что поставленные по договору КТП введены в  эксплуатацию, возникновение коррозии не препятствует работе КТП, ввиду  чего сделан верный вывод о том, что оснований для возложения на ответчика  обязанности безвозмездно устранить возникшую коррозию на корпусе КТП не  имеется. Материалы дела также не содержат доказательств,  свидетельствующих, что наличие коррозии на корпусе КТП является  следствием изготовления и поставки товара ненадлежащего качестве,  являющееся гарантийным недостатком, подлежащим устранению ответчиком.  

Принимая во внимание изложенное, признав недоказанным факт  передачи истцу товара ненадлежащего качества, суды пришли к правомерному  выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали  и оцениили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех  представленных в материалы дела доказательств, что соответствует  положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 по делу  

 № А60-47539/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Абознова  

Судьи С.Э. Рябова 

 А.В. Сидорова