Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва №А40-152791/20-117-104622 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" (196084, Санкт-Петербург город, проспект Московский, 97, литер А, помещение 28Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "СПЕЦМОНТАЖ" (249161, Калужская область, район Жуковский, город Белоусово, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" (109548, Москва город, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 16, этаж/ком 5/25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 27 438 руб. 44 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 22 637 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 801 руб. 44 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения настоящего заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 22 637 руб., уплаченных за ответчика в пользу третьего лица по платежному поручению № 99 от 30.08.2017. 

Обязанность ответчика перед третьим лицом по уплате спорных денежных средств обусловлена принятием решения на общем собрании членов Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков", оформленного протоколом от 05.07.2017 № 31 (п. 2 повестки дня), согласно которому, было принято решение пополнить компенсационный фонд возмещения вреда, установив необходимость оплаты взноса в него для каждого члена Ассоциации в размере 22 637 руб. в срок до 12.07.2017. На момент принятия данного решения и на момент перечисления истцом за ответчика денежных средств в компенсационный фонд третьего лица, стороны настоящего дела являлись членами Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков", что следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле. Более того, ответчик на момент проведения судебного заседания также является членов названной ассоциации. 

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (п. 2 названной статьи). В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с названным кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 названной статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Из ч. 9 названной статьи следует, что в случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня уведомления саморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда.

В ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 16 названной статьи.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, определяющие как порядок и основание для возложения на членов саморегулируемой организации обязанности по внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, так и нормы гражданского законодательства, обосновывающие право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по внесению денежных средств в компенсационный фонд в срок до 12.07.2017 в размере 22 637 руб., в то время, как истец, как член Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" уплатил за ответчика спорные денежные средства, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющей членам саморегулируемой организации вносить взносы в компенсационный фонд за других членов той же саморегулируемой организации.

Ответчиком доказательств возврату истцу спорных денежных средств, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт в просрочке ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 22 637 руб., то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и начислил проценты в размере 4 801 руб. 44 коп., рассчитанные за период с 31.08.2017 по 31.08.2020. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд не ставит под сомнения положения Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающей вносить взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организацией третьим лицами, не являющимися членами саморегулируемой организации, но учитывает, что в настоящем споре, денежные средства были внесены истцом, являющимся членом Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков", что не запрещено ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств возврата истцу спорных денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА» денежные средства в сумме 27 438 руб. 44 коп., в том числе, 22 637 руб. – задолженность и 4 801 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Большебратская