АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23993/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

09 июня 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Алференко А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  истца по доверенности от 20.04.2023 ФИО2  

ответчика по доверенности от 10.01.2023 ФИО3  

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат»,  (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 14-0965 от 22.12.2004  в размере 4 893 923,38 руб.  

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору № 14-0965 от 22.12.2004 в размере  

3 611 688,46 руб. за период с 01.04.2021 по 30.06.2023, пени в размере 1 518 553,15 руб. за  период с 12.04.2021 по 30.05.2023 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в  рамках положений стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды за  заявленный период.  

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. 

Ответчик с иском не согласен, поддержал возражения, изложенные в отзыве на  исковое заявление, указав, что ответчиком в счет арендной платы произведены платежи,  которые не учтены истцом; заявил об уменьшении размера пени в рамках положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возражал против  начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с введением моратория на  ее начисление.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в  соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и ОАО  «Кемеровский хладокомбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №  14-0965 от 22.12.2004 по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял  во временное возмездное владение и пользование земельные участки согласно приложению   № 1 к договору аренды, именуемые в дальнейшем «земельный участок», в границах,  указанных в схемах месторасположения земельного участка, прилагаемых к договору и  являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).  

С принятием Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в  

административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово отнесено к  полномочиям Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.  

ОАО «Кемеровский хладокомбинат» преобразован в ООО «Кемеровский  хладокомбинат» с 01.07.2015. В соответствии со статьёй 58 ГК РФ при преобразовании  юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой  организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического  лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в  отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  Соответственно права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Кемеровский  хладокомбинат» в полном объеме как к правопреемнику ОАО «Кемеровский  хладокомбинат».  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия его устанавливается с  01.01.2005 по 30.06.2005. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим  с 01.01.2005. После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать  арендованные земельные участки при отсутствии возражений со стороны арендодателя.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 6.2. договора  вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно пункту 3.3 договора определено, что оплата должна производиться до 10  числа первого месяца квартала, за который производится оплата.  

 Пунктом 4.3.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно  и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими  изменениями и дополнениями к нему.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению  арендной платы по договору у последнего сложилась задолженность в размере 3 611 688,46  руб. за период с 01.04.2021 по 30.06.2023.  

Претензией № 8-09/7017 от 22.09.2022 истец обратился к ответчику с требованиями  оплатить задолженность по вышеуказанному договору аренды в десятидневный срок с  момента получения претензий.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном  порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в  суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд  считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период  ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и  

своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не  представлено.  

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности арендной платы  составляет в размере 3 611 688,46 руб. за период с 01.04.2021 по 30.06.2023.  

Доводы ответчика о несоответствии исковых требований действительности судом  откланяются ввиду того, что все представленные платежные поручения о частичной оплате  задолженности учтены истцом согласно расчету уточненных заявленных требований от  31.05.2023.  

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и  арифметически верным. Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 6 от 14.02.2011  стороны согласовали размер пени за просрочку исполнения обязанности по внесению  арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным, поскольку  истцом не учтены положения статей 191-193 ГК РФ.  

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки за период с 01.04.2022  по 30.09.2022 судом откланяются, поскольку расчет истца произведен с учетом действия  положений моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Вместе с тем, при расчете истцом не учтены положения статей 191-193 ГК РФ. Кроме  того, по платежным поручениям от 08.12.2022, от 25.01.2023 истец не учитывает положения  п. 3.4 договора, в соответствии с которым обязательство по внесению арендных платежей  считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет органа  федерального казначейства при оформлении платежного документа в порядке, указанном в  абз. 1 настоящего пункта.  

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 13.04.2021 по 30.05.2023  составляет в размере 1 492 718,22 руб. исходя из следующего расчета:  

Месяц 

Начислено  

период просрочки 

Долг 

оплаты 

дни  

ставка  

Пени 

апр.21 

545 682,15  

 

13.04.2021-20.04.2021  

545 682,15  

8 

0,10%  

4 365,46 

20.04.2021  

 

100 000,00  

 

21.04.2021-27.04.2021  

445 682,15  

7 

0,10%  

3 119,78 

27.04.2021  

 

50 000,00  

 

28.04.2021-12.07.2021  

395 682,15  

76 

0,10%  

30 071,84 

июл.21 

545 682,15  

 

13.07.2021-19.07.2021  

941 364,30  

7 

0,10%  

6 589,55 

19.07.2021  доначисление  

60 570,81  

20.07.2021-11.10.2021  

1 001 935,11  

84 

0,10%  

84 162,55 

окт.21 

565 872,42  

 

12.10.2021-10.01.2022  

1 567 807,53  

91 

0,10%  

142 670,49  

янв.22 

565 872,42  

 

11.01.2022-07.02.2022  

2 133 679,95  

28 

0,10%  

59 743,04 

07.02.2022  дон  

22 635,51  

 

до моратория  

08.02.2022-31.03.2022  

2 156 315,46  

52 

0,10%  

112 128,40  

 

442 851,10  

апр.22 

588 507,93  

 

11.04.2022-11.07.2022  

2 744 823,39  

92 

0,10%  

54 142,73 

июл.22 

588 507,93  

 

сумма апрель  -июль  

1 177 015,86  

12.07.2022-01.10.2022  

3 333 331,32  

82 

0,10%  

96 515,30 

после моратория 

02.10.2022-10.10.2022  

 

9 

0,10%  

10 593,14 

окт.22 

588 507,93  

3 921 839,25  

 

11.10.2022-08.12.2022  

 

59 

0,10%  

231 388,52  

08.12.2022  

 

50 000,00  

 

09.12.2022-10.01.2023  

3 871 839,25  

33 

0,10%  

127 770,70  

янв.23 

321 593,01  

 

18.01.2023  

11.01.2023-18.01.2023  

4 193 432,26  

100 000,00  

8 

0,10%  

33 547,46 

19.01.2023  

19.01.2023-19.01.2023  

4 093 432,26  

90 000,00  

1 

0,10%  

4 093,43 

20.01.2023  

20.01.2023-23.01.2023  

4 003 432,26  

100 000,00  

4 

0,10%  

16 013,73 

23.01.2023  

24.01.2023-25.01.2023  

3 903 432,26  

100 000,00  

2 

0,10%  

7 806,86 

25.01.2023  

26.01.2023-05.04.2023  

3 803 432,26  

100 000,00  

70 

0,10%  

266 240,26  

05.04.2023  

06.04.2023-10.04.2023  

3 703 432,26  

50 000,00  

5 

0,10%  

18 517,16 

05.04.2023  

 

3 653 432,26  

73 336,81  

 

3 580 095,45  

 

апр.23 

321 593,01  

11.04.2023-26.05.2023  

 

46 

0,10%  

164 684,39  

26.05.2023  

 

3 901 688,46  

15 000,00  

 

26.05.2023  

 

3 886 688,46  

25 000,00  

 

26.05.2023  

 

3 861 688,46  

15 000,00  

 

26.05.2023  

 

3 846 688,46  

30 000,00  

 

26.05.2023  

 

3 816 688,46  

25 000,00  

 

26.05.2023  

 

3 791 688,46  

15 000,00  

 

26.05.2023  

 

3 776 688,46  

20 000,00  

 

27.05.2023-29.05.2023  

 

3 

0,10%  

11 330,07 

29.05.2023  

 

3 756 688,46  

15 000,00  

 

29.05.2023  

 

3 741 688,46  

15 000,00  

 

29.05.2023  

 

3 726 688,46  

30 000,00  

 

29.05.2023  

 

3 696 688,46  

25 000,00  

 

29.05.2023  

 

3 671 688,46  

25 000,00  

 

29.05.2023  

 

3 646 688,46  

20 000,00  

 

29.05.2023  

 

3 626 688,46  

15 000,00  

 

29.05.2023-30.05.2023  

3 611 688,46  

2 

0,10%  

7 223,38 

 

1 049 867,12  

Итого 

Долг 

3 611 688,46 руб.  

 

Пени 

1 492 718,22 руб. 

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств  спорного договора ответчиком не представлены, суд признает исковые требования в части  взыскания неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.  

Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.  

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности пени и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени (часть 1 статьи 56  ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

 № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени за нарушение сроков  внесения арендной платы последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения  статьи 71 АПК РФ.  

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от  того, является неустойки законной или договорной.  

Признание несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений  сторон.  

Взыскиваемые пени согласованы сторонами в результате свободного распоряжения  своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.  

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности  начисленных по договору пени последствиям нарушения обязательств ответчиком в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.  

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в  договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательства.  

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом,  самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер пени.  

Условие о взыскании пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в  соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой  риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность  возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

При этом суд отмечает, что размер пени и необходимость их оплаты обусловлены  исключительно бездействием ответчика, выразившейся в несвоевременной оплате.  

Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых  экономических обстоятельств на невыгодных условиях, истцом в нарушение статьи 65 АПК  РФ в материалы дела не представлено.  

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих  разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением  договора к истцу не обратился.  

Таким образом, учитывая систематический характер нарушения обязательств со  стороны ответчика, а также учитывая взыскиваемый размер пени относительно размера  суммы заявленных требований, суд, отказывает ответчику в применении положений статьи  333 ГК РФ.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Государственная пошлина относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК  РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая  сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский  хладокомбинат» (ИНН 

<

***>):  

- в пользу истца - комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса,  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 104 406,68 руб., в том числе основной долг в  размере 3 611 688,46 руб., пени в размере 1 492 718,22 руб.;  

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 406 руб. В остальной части требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья А.В. Алференко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 0:41:00

Кому выдана Алференко Анна Викторовна