ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11809/2023

г. Саратов

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года по делу № А57-11809/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) ФИО2 (ОГРНИП 312644534500026, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в представлении в аренду земельного участка, о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности,

заинтересованные лица: администрация Надеждинского муниципального образования Саратовской области (413701, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) ФИО3 (ОГРНИП 317645100092472, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.09.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с уточнённым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением, согласно которому просит суд: 

- признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) от 01.03.2023 № 51 в предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 5 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:010101:445, расположенного по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образования, в 1,3 км на север от с. Орловка, площадью 705 000 кв.м (далее – спорный земельный участок);

- признать незаконными действия (бездействия) администрации Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в непредставлении ИП главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 5 лет спорного земельного участка, оформленные письмом от 01.03.2023 № 51;

- обязать администрацию Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области принять решение о предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 5 лет спорного земельного участка;

- обязать администрацию Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в течение 20 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, заключить с ИП главой КФХ ФИО2 договор аренды сроком на 5 лет в отношении спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП глава КФХ ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае несоответствия заявления требованиям пп. 4 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) данное заявление в течение 10 дней подлежало возврату заявителю на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ с указанием причин и оснований возврата. Администрация рассмотрела заявление по существу и отказала на основании пп. 5 п. 3 ст. 39.11. ЗК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о проведении аукциона. Как указывает ИП глава КФХ ФИО2, судом первой инстанции не дана правовая оценка оспариваемому отказу Администрации от 01.03.2023 № 51. В период со 02.02.2023 по 17.04.2023 иных заявлений в отношении спорного земельного участка не поступало. ИП глава КФХ ФИО3 обратилось в Администрацию с аналогичным заявлением только  29.05.2023.

ИП главой КФХ ФИО3 представлены письменные объяснения, в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым, указанное лицо возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2023 по делу № А57-11809/2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ИП главы КФХ ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащем образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в Администрацию Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области с заявлением от 02.02.2023 исх. № 3 о предоставлении на основании ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022г. № 316-ФЗ и статьи 39(18) Земельного кодекса РФ  в аренду без проведения торгов сроком на пять лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 64:27:010101:445, расположенного по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, в 1,3 км на север от с. Орловка, площадью 705 000 кв.м.  для использования в своей деятельности по прямому назначению (т.1 л.д.18).

Указанное заявление поступило в Администрацию 03.02.2023 и зарегистрировано за № 4.

Письмом от 01.03.2023 № 51 Администрация Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области указала, что, действуя в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пп.5 п.3 ст.39.11 ЗК РФ, отказывает в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Посчитав, что отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, а также действия (бездействие) Администрации нарушают права и законные интересы заявителя, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 2 статьи 10.1 Закона).

В пункте 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. 

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов, ИП глава КФХ ФИО2 в качестве основания предоставления земельного участка указал ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ и  ст.39(18) ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на нарушение предусмотренных частью 1 статьи 39.17 ЗК РФ требований к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, суд указал, что заявление заявителя содержало основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, вместо п.12 ст.39.6 и ст.10.1 Федерального закона № 101-ФЗ, заявитель указал - ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 316-ФЗ и ст.39(18) ЗК РФ. При этом, Федеральный закон № 316-ФЗ статью 10 не содержит.

В суде апелляционной инстанции заявитель указал, что обращался в Администрацию с заявлением в порядке ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г., однако в заявлении ошибочно указал не те основания предоставления в аренду земельного участка без торгов (не те статьи Закона).  По мнению заявителя, уполномоченный орган должен был из общего смысла заявления определить, что заявление подано в порядке ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что заявитель  вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и на основании статьи 10 Закона № 101-ФЗ  и на основании статьи  39.18 ЗК РФ, т.е. статья 10.1 Закона предусматривает альтернативную возможность граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств получения в аренду без проведения торгов такого земельного участка наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ.

ИП глава КФХ ФИО2 в заявлении от 02.02.2023 № 3 указал соответствующее основание предоставления земельного участка без проведения торгов - статья 39.18 ЗК РФ, которой предусмотрено, что при поступлении заявления уполномоченный орган обеспечивает публикацию извещения о предоставлении земельного участка.

Также в заявлении указана статья 10 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 316-ФЗ. 

Федеральный закон № 316-ФЗ статью 10 не содержит.

            Согласно ст.2 Закона № 316-ФЗ в абзац первый пункт 8 статьи 10 внесены изменения, слова  "крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки" заменены словами "сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку".

  Статьей 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального образования обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.  Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов заявитель должен четко указать основания предоставления такого земельного участка, с целью рассмотрения уполномоченным органом указанного заявления  на основании соответствующих норм права.

Однако, обращаясь с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов, ИП глава КФХ ФИО2 в качестве основания предоставления земельного участка указал ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ и  ст.39(18) ЗК РФ, вместо ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Исходя из изложенных заявителем оснований предоставления земельного участка, Администрация не имела возможности рассмотреть заявление по основаниям ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку указанные основания заявителем в заявлении не указаны.

Доводы заявителя о том, что уполномоченный орган должен был из общего смысла заявления определить, что заявление подано в порядке ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

При этом доводы заявителя о том, что заявление не возвращено заявителю на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ с указанием причин и оснований возврата, а рассмотрено по существу и получен отказ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку у Администрации отсутствовали основания для возврата (заявителем в заявлении указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных Земельным Кодексом РФ). 

Указание судом в решении, что ФИО2 в нарушение положений ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению не приложена выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 64:27:010402:415, судом апелляционной инстанции признается неверным, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности и уполномоченный орган имеет возможность получить указанную выписку в порядке  межведомственного взаимодействия.

Кроме того, в оспариваемом отказе от 01.03.2023 № 51 Администрацией не указано на необходимость представления ФИО2 выписки из ЕГРН на земельный участок.

Ссылка суда первой инстанции на то, что на момент вынесения судом решения на спорный земельный участок также претендует иное лицо - ИП Глава КФХ ФИО3, который подал заявление о предоставлении земельного участка в Администрацию муниципального образования, признаётся апелляционной коллегией необоснованной, поскольку ИП Глава КФХ ФИО3 обратился с указанным заявлением 29.05.2023, то есть позже даты обращения заявителя. Кроме того, ФИО3 просил предоставить ему спорный земельный участок в собственность (т.1 л.д.80). Письмом от 09.06.2023 № 125 (т.1 л.д.81) Администрация указала, что по данному земельному участку имеется судебное разбирательство в Арбитражном суде (дело № А57-11809/2023). Вместе с тем, на законность решения суда по данному делу указанный вывод не повлиял.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ИП глава КФХ ФИО2 не лишен права подать в Администрацию заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на пять лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 64:27:010101:445, расположенного по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, в 1,3 км на север от с. Орловка, площадью 705 000 кв.м.  для использования в своей деятельности по прямому назначению, указав надлежащие основания предоставления земельного участка  в  аренду без торгов. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года по делу№ А57-11809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                              В.В. Землянникова

 

    Ю.А. Комнатная