﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1944/20 

Екатеринбург

22 мая 2020 г.

 

Дело № А60-56811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Олега Александровича (далее – Сидоров О.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-56811/2018                                 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 27.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сидоров О.А. (паспорт);

Селянкин Сергей Викторович (далее – Селянкин С.В.) (паспорт).

До начала судебного заседания от инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Селянкин С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области                 с требованием возложить на инспекцию обязанность исключить запись под номером 2146681013378 от 17.03.2014 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также исключить Селянкина С.В.                       из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – общество «РКС», общество) (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27                                  по Свердловской области, Сидоров О.А., общество «РКС».

Определением суда от 19.04.2019 ходатайство истца удовлетворено, для совместного рассмотрения дела № А60-56811/2018 и № А60-11056/2019, объединенному делу присвоен № А60-56811/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены частично, запись в ЕГРЮЛ 2146681013378 от 17.03.2014 признана недействительной; решение                          от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС», а также запись в ЕГРЮЛ 2176658996281 от 21.06.2017 признаны недействительными; в остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 27.12.2019 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоров О.А. просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права; приводит довод о том, что в силу требований действующего законодательства спорная запись была внесена регистрирующим органом правомерно на основании заявления, подписанного директором общества, в связи с чем факт отсутствия подлинной подписи  Селянкина С.В. на решении от 13.06.2019 № 20 не имеет правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция поддерживает доводы Сидорова О.А.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество «РКС» зарегистрировано                   в качестве юридического лица 05.04.2006, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № 1069620004190 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию                               на 30.09.2018). 

Единственным участником общества «РКС» Сидоровым О.А. 11.03.2014 приняты следующие решения: - распределить в соответствии с требованиями Устава Общества и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение календарного года часть уставного капитала (25% доли), перешедшей ранее в пользу общества                      от участника общества (протокол общего собрания участников общества «РКС» № 13 от 13.08.2013) между оставшимися участниками общества; - увеличить уставный капитал общества до 50 000 руб. за счет внесения дополнительного имущественного вклада третьего лица (Селянкина С.В.) на основании заявления о его принятии в общество; - изменить доли участников общества                   в связи с распределением и увеличением уставного капитала следующим образом: Сидоров О.А. - 80% уставного капитала, номинальной стоимостью            40 000 руб., Селянкин С.В. - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб. 

Указанное оформлено решением от 11.03.2014 № 15 учредителя общества. 11.03.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (регистрирующий орган на момент подачи документов) поступили документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) для внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц                          в отношении общества «РКС», а именно:  подписанное Сидоровым О.А. заявление о государственной регистрации изменений, вносимых                           в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001; изменения, внесенные в устав общества «РКС» от 11.03.2014; решение                       от 11.03.2014 № 15 учредителя общества «РКС»;  документ об уплате государственной пошлины.

Заявителем в данной ситуации являлся Сидоров О.А - постоянно действующий исполнительный орган общества «РКС».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27                    по Свердловской области 17.03.2014 принято решение № 151                                о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись                                      (ГРН 2146681013378), согласно которой Селянкин С.В. является участником общества «РКС» с долей в уставном капитале в размере 20%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решением от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС» Селянкина С.В.: оформлен выход участника общества - Сидорова О.А. из общества;  изменены доли участников общества в связи с выходом участника общества - Сидорова О.А. из общества, а именно Селянкин С.В. - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб., общество «РКС» - 80% уставного капитала, номинальной стоимостью 40 000 руб. 

В инспекцию 14.06.2017 поступили документы для внесения изменений               в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества «РКС», а именно: подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества заявление о государственной регистрации изменений, вносимых                 в учредительные документы юридического лица по форме № Р14001; расходный кассовый ордер от 18.05.2017 № 35  на сумму 40 000 руб. о выплате Сидорову О.А. номинальной доли уставного капитала; нотариально заверенное заявление от 15.05.2017 серии 66АА № 4241319 Сидорова О.А. о выходе из общества «РКС»; решение от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС». 21.06.2017 инспекцией принято решение № 36065А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2176658996281), согласно которой доля в уставном капитале общества «РКС», принадлежащая обществу, составляет 80%, номинальной стоимостью 40 000 руб., в связи с прекращением у участника - Сидорова О.А., обязательственных прав в отношении юридического лица.

Как утверждает Селянкин С.В., заявление о его принятии в общество «РКС» не подписывал и не подавал, участником не являлся, решение                       от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС» не подписывал.

В регистрирующий орган Селянкиным С.В. 31.01.2018 представлено заявление по форме № Р34001 (вх. 4993А) в связи с недостоверностью сведений о физическом лице - Селянкине С.В., как об участнике общества «РКС», содержащихся в ЕГРЮЛ.

07.02.2018 в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ на основании представленного Селянкиным С.В. заявления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись - ГРН 2186658199187,                 о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Как указал Селянкин С.В., он неоднократно обращался                                     к регистрирующему органу с просьбой об исключении спорных записей                   из ЕГРЮЛ, однако инспекцией не предпринято каких-либо мер, что послужило основанием в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций установили, что Селянкин С.В. не обращался в общество «РКС» с заявлением о принятии его в состав участников общества и не имел волеизъявления на участие                       в обществе.

Выводы судов является верными ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.                     Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора             и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Записи вносятся                   в государственные реестры на основании документов, представленных                           в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1     и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как установлено судами, Селянкиным С.В. факт подписания и подачи такого заявления отрицается; поясняет, что он является учредителем общества «РКС», о чем ему стало известно лишь в октябре 2017 года, когда он остался единственным учредителем, в связи с чем он неоднократно обращался                        в инспекцию и органы полиции с возражениями и заявлениями относительно внесения соответствующей оспариваемой им записи в ЕГРЮЛ, фальсификации документов общества, которые он не подписывал. В частности, по факту подделки подписи истец по настоящему делу обратился в МО МВД России «Кушвинский», в рамках проверки проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подписи на протоколах общих собраний общества «РКС» ему не принадлежат; заявление от 01.02.2018 по форме Р34002 подано им как учредителем общества в целях защиты своего нарушенного права, поскольку иных способов его защиты не имелось; учредителем и директором общества он являлся лишь по документам согласно выписке из ЕГРЮЛ,                   но фактически деятельность в качестве учредителя никогда не осуществлял,                   к хозяйственной деятельности общества также никакого отношения не имеет. 

Соответствующие пояснения давались им как при обращении                            в инспекцию, так и при неоднократных обращениях в правоохранительные органы. 

Ввиду того, что заявление Селянкина С.В. о его принятии в общество «РКС» в материалах дела отсутствует, решение от 11.03.2014 № 15 о принятии Селянкина С.В. в состав участников общества принято единолично Сидоровым О.А., последующая подача соответствующего пакета документов в инспекцию для внесения сведений в ЕГРЮЛ о Селянкине С.В. как об участнике общества осуществлена также Сидоровым О.А., принимая во внимание пояснения Селянкина С.В., суды правомерно не усмотрели наличия волеизъявления Селянкина С.В. на участие в обществе «РКС».

Доказательств участия Селянкина С.В. в хозяйственной деятельности общества «РКС» в материалы дела также не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания Селянкина С.В. участником общества «РКС», а соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц - 2146681013378 от 17.03.2014, верно признана недействительной.

Судами также верно отмечено, что решение, принятое судом                          по настоящему делу, является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в силу прямого указания положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно требование Селянкина С.В. относительно записи            в едином государственном реестре юридических лиц - 2146681013378                       от 17.03.2014 обоснованно признаны судами подлежащими удовлетворению частично.

Вследствие отрицания Селянкиным С.В. волеизъявления на участие                   в обществе, а также факта подписания и подачи документов, в частности решения от 13.06.2017 № 20, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам которой  суду представлено экспертное заключение, где содержатся следующие выводы: подпись, изображение которой имеется в строке: «Учредитель общества «РКС»: Селянкин С.В.» в копии решения № 20 учредителя общества «РКС»                  от 13.06.2017 выполнена не Селянкиным С.В., а кем-то другим.

Данное заключение экспертизы не оспорены и не опровергнуты иными участниками процесса в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС» Селянкиным С.В. не подписывалось, следовательно, при отсутствии его волеизъявления, спорное решение в силу ст. 154 ГК РФ не может считаться принятым, однако на основании указанного решения от 13.06.2017 инспекцией принято решение от 21.06.2017№ 36065А, внесена запись о государственной регистрации 2176658996281 от 21.06.2017 изменений в отношении общества «РКС», в связи с чем с учетом ничтожности решения от 13.06.2017 № 20, решение, принятое регистрирующим органом на основании такого решения, также является недействительным.

Таким образом, требование Селянкина С.В о признании недействительными как решения от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС», так и записи в ЕГРЮЛ - от 21.06.20172176658996281, судами правомерно удовлетворено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу требований действующего законодательства спорная запись была внесена регистрирующим органом правомерно на основании заявления, подписанного директором общества, в связи с чем факт отсутствия подлинной подписи  Селянкина С.В. на решении от 13.06.2019 № 20 не имеет правового значения, правомерно                не принят судами во внимание с учетом того, что в отсутствие волеизъявления Селянкина С.В. на участие в обществе регистрация соответствующих изменений не может быть признана законной.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих                     о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию              с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном                     и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу               № А60-56811/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Олега Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              А.В. Кангин