ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17010/2023

г. Вологда

08 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и              Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 29.09.2023, от акционерного общества «Тандер» ФИО3 по доверенности от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2024 года по делу              № А66-17010/2023, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185; далее – Общество) о взыскании 1 289 342 руб. 05 коп., в том числе 1 196 633 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018 № ТвФ/46207/18 за период с марта 2022 года по апрель 2023 года, 92 708 руб. 22 коп. неустойки за период с 05.05.2023 по 13.10.2023, 25 893 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвокатов.

Решением суда от 27 марта 2024 года с Общества «Тандер» в пользу Предпринимателя взыскана  задолженность по арендной плате в размере                     1 196 633, 83 руб., неустойка в размере 92 708, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 893 руб., судебные расходы по оплате услуг адвокатов в размере 50 000 руб. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик потребил энергоресурс в меньшем объеме, чем заявлено истцом. В целях учета объема потребления энергоресурса в объектах Общества, последним внедрен программный комплекс «Системы автоматизированные информационно-измерительные «Энергосфера» (АИИС). Принцип действия АИИС «Энергосфера» заключается в преобразовании результатов измерений, получаемых с измерительных средств, включая счетчиков / приборов электрической и (или) тепловой энергии, интегрированных в АИИС. До того момента, как истец стал одним из собственников нежилых помещений в здании (с кадастровыми номерами 69:04:0131313:174, 69:04:0131313:175) по адресу: 

<

...>, в данном объекте был установлен «входной» счетчик электрической энергии № 36619729, интегрированный в АИИС «Энергосфера». В ноябре 2021 года в арендуемом объекте ответчиком был установлен второй - «технический» счетчик Меркурий 236 АКТ-02 Р0К.8, заводской номер 42331633, который 17.11.2021 года был также интегрирован в АИИС «Энергосфера». Данный счетчик начал фиксировать показания объема электроэнергии начиная с 18.11.2021 года, и фиксировал их также в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами АИИС. Посредством данного счетчика ответчик фиксировал показания в целях контроля за объемом электроэнергии, потребляемой в арендуемом объекте. Согласно полученным из АИИС сведениям, количество (объем) электроэнергии, потребленной ответчиком в арендуемом объекте за период 01.03.2022 года по 30.04.2023 года составил 161 394, 378 в кВт (а именно: 11233,578 в марте 2022 года; 9916,926 в апреле 2022 года; 10758,93 в мае 2022 года; 11377,364 в июне 2022 года; 12732,5 в июле 2022 года; 12471,204 в августе 2022 года; 12617,29 в сентябре 2022 года; 11239,284 в октябре 2022 года; 11610,736 в ноябре 2022 года; 11818,152 в декабре 2022 года; 11987,624 в январе 2023 года; 11428,268 в феврале 2023 года; 12013,02 в марте 2023 года; 10189,502 в апреле 2023 года), что явно меньше объема энергоресурса, указанного истцом на 126 878, 622. Кроме того, суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для снижения пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ). 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Между ИП ФИО4 (арендодатель-1), ИП ФИО5 (арендодатель-2), ИП ФИО6 (арендодатель-3) и Обществом (арендатор) 07.09.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества  № ТвФ/46207/18, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект, а именно: нежилое помещение площадью 569 кв. м, расположенное в границах здания площадью 759,4 кв. м с кадастровым номером 69:04:0131313:62, расположенное на первом этаже здания по адресу: Тверская область, р-н ФИО7, с/п Выползово, 

<

...>.

Между ИП ФИО4 и Обществом 22.11.2021 заключен договор о возмещении расходов по коммунальным услугам, согласно положениям пунктов 2 и 3 которого, Общество обязалось производить оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в целом по зданию.

Также, в 2021 году произошел переход доли в праве общей долевой собственности на объект аренды по договору купли-продажи, в связи с чем, права и обязанности арендодателя-1 перешли к Предпринимателю.

Срок действия договора установлен по 06.09.2028 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязуется  своевременно  и  полностью  выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта и эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла (пункт 5.3.1 договора).

Предпринимателем (арендодатель-1), ИП ФИО5       (арендодатель-2), ИП ФИО6 (арендодатель-3) и Обществом (арендатор) 28.04.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, которым в раздел 3 договора внесены изменения.

Также 01.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен пункт 5.3.1 договора. 

Согласно пункту 5.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2022 стоимость потребленной арендатором электроэнергии, затраты по газоснабжению, в том числе транспортировке газа, а также затраты на ТО газового оборудования не входят в сумму постоянной части арендной платы и возмещаются арендатором арендодателю сверх постоянной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров с поставщиками соответствующих услуг. 

В связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (доходы 6%) переменная часть арендной платы с 01.02.2022 подлежит увеличению на 6,38%.

В связи с перезаключением прямых договоров на объект аренды с 01.02.2022 компенсация потребленных коммунальных услуг осуществляется на реквизиты Предпринимателя (пункт 5.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2022).

Действие дополнительного соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2022, затраты на коммунальные услуги, потребленные арендатором с 01.02.2022 по 30.04.2022, подлежат оплате в срок до 30.06.2022 (пункт 5 дополнительного соглашения от 01.06.2022).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленной арендатором электроэнергии и затратам по газоснабжению, в том числе транспортировке газа, а также затратам на ТО газового оборудования (пункт 5.3.1 дополнительного соглашения от 28.04.2022).

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы (пункт 5.3.2 дополнительного соглашения от 28.04.2022).

Для подтверждения суммы акта по переменной части арендной платы Предприниматель предоставлял Обществу для ознакомления с копиями первичных документов, выставленных ресурсоснабжающими организациями в адрес Предпринимателя, и справку-расчет переменной части арендной платы от Предпринимателя (пункт 5.3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2022).

Выставленные ресурсоснабжающей организацией счета за электроснабжение оплачены Предпринимателем в полном объеме.

Ответчиком 17.04.2023 принято сопроводительное письмо от истца с приложением документов по каждому месяцу за период с марта 2022 года по февраль 2023 года об имеющийся задолженности.

За период с марта по декабрь 2022 года, с января по апрель 2023 года задолженность ответчика в пользу истца по переменной части арендной платы составляет 1 196 633, 83 руб. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 196 633 руб. 83 коп. по переменной части арендной  платы за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года правомерно удовлетворено судом.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

До 2021 года вводным на все здание являлся опломбированный  счетчик № 36619729. Данный факт Общество не оспаривает.

Указанный счетчик был расчетным для АО «АтомЭнсргосбыт»; по его показаниям ответчик, с учетом положений договора о возмещении расходов по коммунальным услугам от 22.11.2021, заключенного ИП ФИО4 и Обществом, производил оплату.

После смены собственника и переоформления договоров на коммунальные услуги на Предпринимателя АО «Оборонэнерго» (сетевая организация, целью деятельности которой является надежное и бесперебойное энергоснабжение, оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям и технологическому присоединению новых потребителей к сетям) в уведомительном порядке перенесло расчетный счетчик на трансформаторную подстанцию (далее - ТП).

Согласно представленной истцом в суд апелляционной инстанции информации в настоящий момент в здании находится 3 арендатора: ответчик (занимаемая площадь 569 кв. м), пункт Вайлдберриз и магазин автозапчастей ИП ФИО8 (занимаемая площадь 54 кв. м).

Вместе с тем, изменений в договор о возмещении расходов по коммунальным услугам от 22.11.2021 сторонами по факту выявления новых арендаторов не вносилось.

Устройство Меркурий-236ART-02 HQRS №42331633, как расчетный счетчик в спорный период не использовался, опломбирован не был.

Акт опломбировки указанного счетчика составлен только 25.12.2023.

Дополнительное соглашение к договору от 07.09.2018 об использовании указанного счетчика как расчетного между истцом и ответчиком подписано только 14.11.2023 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 1 мая 2023 года (пункт 5 соглашения).

В остальные пункты договора изменения сторонами не вносились.

На основании изложенного, доводы апеллянта о необходимости учета показаний  «технического» счетчика Меркурий 236 АКТ-02 Р0К.8, заводской номер 42331633 за спорный период, суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, за предшествующие периоды расчеты производились сторонами на основании первичных документов, выставленных снабжающей организацией («АтомЭнергосбыт») в адрес Предпринимателя. Данные условия были согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 28.04.2022, действие которого распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2022.

Переменную часть арендной платы за февраль 2022 года по первичным документам ответчик оплатил в полном объеме в соответствии с заключенным соглашением. Наличие долга не оспаривал.

Также истцом заявлено требование о взыскании 92 708 руб. 22 коп. неустойки за период с 05.05.2023 по 13.10.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки учитывал конкретные обстоятельства дела, условия, при которых ответчиком допущены нарушения договорных обязательств, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, а также то, что предусмотренная договором неустойка отвечает критериям соразмерности неустойки, установленным в законодательстве, судебной практике и практике делового оборота, и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

В части взыскания судебных расходов решение суда не оспаривается.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2024 года по делу № А66-17010/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова