Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-15766/2021

13 июля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению исковым заявлением  акционерного общества «Ильмен-Тау» к Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: – ФИО1 представитель по доверенности от 16.120.2020 г., служебное удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ильмен-Тау» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения №78 от 25.03.2021 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 756,20 руб., признании недействительным решения №78 от 25.03.2021 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в части суммы 756,20 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Заявитель в обоснование требований указал, что выводы проверяющих не соответствуют действующему законодательству РФ о социальном страховании, трудовому законодательству в связи с чем непринятие к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам застрахованных лиц неправомерно. 

Ответчик заявленные  требования  не признал по основаниям, изложенным  в отзыве. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Филиалом № 7 в отношении страхователя АО «Ильмен-Тау»» была проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 г., по результатам которой был составлен акт камеральной проверки № 52 от 12.02.2021 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений Страхователя № 46 от 09.03.2021 должностным лицом Филиала № 7 25.03.2021 г. вынесены решения:

1.    № 78 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделена страхователю сумма 362947 руб. 97 коп., отказано в выделении средств в сумме 756 руб. 20 коп.;

2.    № 78 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету

3.    расходы в сумме 756 руб. 20 коп., предложено произвести корректировку сумм расходов путем отражения суммы не принятых к зачету расходов, доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

            Основанием для отказа Филиалом №7 в принятии к зачету и возмещении указанных расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации послужило неправильное применение при расчете пособий по обязательному социальному страхованию страхователем законодательства РФ, что привело к переплате пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Несогласие с указанными решениями послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В  соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Основанием для принятия данных решений явились следующие обстоятельства, выявленные в ходе камеральной проверки.

Исходя из материалов проверки согласно п.8 трудовых договоров застрахованным лицам страхователем был установлен рабочий день не превышающий 12 часов при суммированном учете рабочего времени, так:

- ФИО2 установлен с 9 ч до 16:40 с перерывом на обед 1 час. (6 часов рабочий 40 мин. в день при шестидневной рабочей неделе), а также установлен один выходной день, что соответствует 40- часовой рабочей неделе. Учетный период определен 1 месяц;

-ФИО3 установлен с 9 ч до 18:00 с перерывом на обед 1 час. (8 -часовой рабочий день), а также установлено два выходных дня, что соответствует 40- часовой рабочей неделе. Учетный период определен 1 месяц;

-Рязанской Т.М установлен режим рабочего времени по графику сменности, выходные дни согласно графику работы.

При анализе табелей рабочего времени проверяющим была установлена недоработка, так:

ФИО2 в сентябре 2019 года до момента наступления страхового случая (18.09.2019) отработано 14 дней - 66,5 часа (0,69 ставки). При этом норма рабочего времени, согласно производственного календарю, за период с 01.09.2019 по 17.09.2019 - 96 часов (12 дней * 8 часов).

Общее количество отработанных ФИО2 в сентябре 2019 за 19 рабочих дней составляет 89,07 часа, при этом плановое количество рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за 19 рабочих дней в сентябре 2019 составляет 152 часа (19 дней * 8 часов)

ФИО3 в марте 2020 года на момент наступления страхового случая (06.03.2020) отработано 4 дня - 27,23 часа (0,68 ставки). При этом норма рабочего времени, согласно производственного календарю, за период с 01.03.2020 по 05.03.2020 - 40 часов (5 дней *8 часов=40 часов);

ФИО4 в августе 2020 года на момент наступления страхового случая (13.08.2020) отработано 4 дня - 53,52 часа (0,84 ставки), с 01.08.2020 по 02.08.2020 ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом норма рабочего времени, согласно производственного календарю, за период с 03.08.2020 по 12.08.2020 -64часов (8 дней * 8 часов).

В связи с тем, что в ходе камеральной проверки заявителя специалистом филиала №7 было установлено, что застрахованные лица работали неполный рабочий день, соответственно, им был произведен расчет пособий с учетом продолжительности рабочего времени

При этом страхователем расчет пособия указанным застрахованным лицам произведен из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда без применения пропорции к продолжительности рабочего времени, что было отражено проверяющими в акте проверки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ), если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на 730.

На основании пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления пособий), в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 названного Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 названного Положения, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Из материалов дела следует, что средний заработок установленных в ходе проверки застрахованных вышеуказанных лиц в спорные периоды был ниже МРОТ (что фондом не оспорено), в связи с чем с учетом вышеизложенных норм расчет пособия по временной нетрудоспособности был правомерно произведен страхователем исходя из среднего заработка приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, пунктов 11(1), 15(1) - 15(3) Положения № 375.

Довод фонда о том, что пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда на день наступления страхового случая, должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени, отклоняется на основании следующего.

Принимая во внимание правила расчета среднего заработка, изложенные в части 3 статьи 14 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пунктов 15 и 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели.

Кроме того, положения части 1.1 статьи 14 названного Федерального закона о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.07.2016 N 309-КГ15-4727, от 05.06.2018 N 309-КГ18-6206.

Расчет пособий, произведенный обществом, фондом не оспорен. 

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает, что на фонд подлежит возложению обязанность принять в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решения о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  в сумме 756,20 руб. и выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 756,20 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению  на ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 от 25.03.2021 № 78 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения   в сумме 756,20 руб.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 от 25.03.2021 № 78 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 756,20 руб.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 восстановить нарушенные права и законные интересы акционерного общества «Ильмен-Тау»  путем принятия в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решения о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  в сумме 756,20 руб. и выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 756,20 руб.

Взыскать с Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу акционерного общества «Ильмен-Тау»  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Н.А.Кунышева