АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15752/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

17 апреля 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности 01.01.2025,  

от Инспекции – ФИО2, главный государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 24.12.2024 № 67, ФИО3, заместитель начальника правового отдела МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 26.12.2023 № 84, ФИО4, начальник отдела МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 25.12.2024 № 76, ФИО5, начальник отдела МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 27.12.2024 № 87, ФИО6, главный государственный налоговый инспектор МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 27.12.2024 № 85,  

от Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса – ФИО7, прокурор, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Сервис» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Таштагол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения в части,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Стройсити» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО8 (ИНН 

<

***>),  

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от 22.02.2023 (с учетом внесенных изменений решениями Инспекции № 1, 3, 4, 5) в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 71 098 214 руб. и налога на прибыль организаций в размере 46 748 539 руб. по взаимоотношениям с ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» (с учетом утонений от 19.03.2025).  

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что сделки налогоплательщика с ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» были реальными; подконтрольность данных организаций отсутствует. Состав контрагентов ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» подтверждает, что указанные организации являлись и являются реальными участниками гражданских правоотношений. Принятые налоговым органом расходы по приобретению ТМЦ и услуг не смогли бы закрыть все  

договоры налогоплательщика с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК». Применение налоговой реконструкции подразумевает исследование всего состава расходов и налоговых вычетов налогоплательщика по спорным операциям и соотнесение их с фактическими обстоятельствами по оформлению фактов хозяйственной жизни. При этом налоговый орган должен достоверно обосновать и документально подтвердить с отражением в решении, по каким основаниям тот или иной документ отвергнут, как не подтверждающий хозяйственную операцию. Указанное налоговый орган не сделал. Полученная налоговым органом наценка не является реальной. Налоговый орган упрощает состав материальных затрат по договорам, заключенным с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», сводя их практически к нулевой потребности, с целью обоснования своего отказа в признании материальных расходов. Сопоставив потребность в качественном (номенклатурном) составе материальных ресурсов в разрезе договоров с заказчиками с качественным составом ТМЦ и услуг, приобретаемым ООО «Кузбасс Сервис» самостоятельно, доказано, что материалы, приобретенные налогоплательщиком самостоятельно, не покрывают всю потребность в качественном и количественном составе для исполнения всех договоров заключенных с заказчиками.  

Налоговый орган не доказал факт причастности ФИО8 к руководству и определению направления деятельности ООО «Кузбасс Сервис». Наличие иной деятельности у ООО «УК Стройсити» и ООО «Энергия» является субъективным мнением налогового органа, не подкрепленным реальными доказательствами.  

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает, что по результатам выездной налоговой проверки установлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, по сделкам ООО «Кузбасс Сервис» с ООО «УК Стройсити» и ООО «Энергия» по оказанию услуг по уборке зданий и сооружений и прилегающей территории, услуг по техническому обслуживанию, услуг субаренды техники, а также услуг по текущему содержанию зданий при фактическом выполнении услуг собственными силами ООО «Кузбасс Сервис» с привлечением официально нетрудоустроенных физических лиц. Взаимоотношения между ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» имели спланированный характер и были выстроены таким образом, что позволяли искусственно создавать и наращивать дополнительные расходы по налогу на прибыль организаций и формировать входной НДС при отсутствии корреспондирующей уплаты налога в бюджет. ООО «Кузбасс сервис» применена следующая схема ухода от налогообложения: с целью получения «входного» НДС, который у проверяемого налогоплательщика отсутствовал в силу специфики осуществления трудозатратного производства, и завышения расходов по налогу на прибыль налогоплательщик оформил фиктивные договоры с организациями ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», деятельность которых находится под непосредственным контролем и управлением проверяемого налогоплательщика, при отсутствии корреспондирующей уплаты налога в бюджет. В результате анализа деятельности ООО «Кузбасс сервис» установлено, что налогоплательщик (в лице бенефициаров - ФИО9 и ФИО8) в целях минимизации налогов на протяжении ряда лет использует группу подконтрольных организаций, которые фактически не уплачивают НДС в бюджет.  

Третьим лицом ФИО8 представлен отзыв, согласно которому не подтверждены документально выводы налогового органа о том, что ФИО8 непосредственно участвует в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика; не доказаны факты обогащения ФИО8 и членов его семьи.  

От Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса поступил отзыв, согласно которому поддерживается позиция налогового органа.  

ООО «УК Стройсити» отзыв не представило; ранее представитель ООО «УК Стройсити» участвовал в судебном заседании и давал пояснения по делу.  

В судебном заседании представители заявителя, Инспекции и Прокуратура вышеизложенные позиции поддержали.  

ФИО8 и ООО «УК Стройсити», извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу проведена выездная налоговая проверка ООО «Кузбасс Сервис» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

22.02.2023 Инспекцией вынесено решение № 1 о привлечении ООО «КузбассСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 4 184 970,98 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в общем размере 138 396 082,98 руб.  

Решением УФНС России по Кемеровской области от 26.05.2023 № 133 апелляционная жалоба ООО «Кузбасс сервис» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.  

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).  

В силу статьи 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Нормы НК РФ, в том числе положения главы 25 НК РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).  

При этом НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению  

(заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.  

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).  

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.  

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.  

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).  

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Кроме того, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность  

налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.  

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что в проверяемом периоде ООО «Кузбасс Сервис» оказывало для АО «Евраз ЗСМК» услуги по благоустройству территории, по выполнению работ по ремонту зданий и сооружений, по капитальным вложениям.  

Руководителями проверяемого налогоплательщика являлись ФИО10 с 24.12.2015 по 10.04.2018 и ФИО9 с 11.04.2018 по настоящее время. Учредителями являлись с 24.12.2015 по 22.03.2018 ФИО10 (доля участия 100%), с 23.03.2018 по 10.04.2018 ФИО10 (55,56%) и ФИО9 (44,44 %), с 11.04.2018 - ФИО9 (100%). В соответствии с приказом от 20.04.2018 № 7 ФИО11 (ранее ФИО10) назначена на должность заместителя руководителя.  

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО9 является бенефициарным собственником организации (ответ ПАО Банк ФК «Открытие» от 17.11.2020 № 01.7-4/40902). При этом из показаний свидетелей - сотрудников проверяемого налогоплательщика следует, что фактическими собственниками ООО «Кузбасс Сервис» являлись ФИО9 и ФИО8 Так, свидетели пояснили, что непосредственным руководителем ООО «Кузбасс Сервис» и исполнительным директором является ФИО9, собственником и генеральным директором ООО «Кузбасс Сервис» является ФИО8 (протокол допроса свидетеля ФИО12 (мастер участка ООО «Кузбасс Сервис») от 17.11.2020 № 17/10; ФИО13 (гардеробщица ООО «Кузбасс Сервис») от 02.11.2020 № 02/11).  

Покупателем услуг у ООО «Кузбасс Сервис» в проверяемом периоде являлось АО «Евраз ЗСМК», с которым налогоплательщиком заключены договоры возмездного оказания услуг по благоустройству территории, договоры возмездного оказания услуг, договор подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, договор на выполнение работ по капитальным вложениям. Договоры заключены по результатам рассмотрения тендерной комиссии.  

В период 2018-2020 гг. ООО «Кузбасс сервис» для АО «Евраз Объединенный ЗСМК» оказывало следующие виды услуг: уборка производственных и служебных помещений и прилегающей территории; дежурство в моечных отделениях; прием и выдача спецодежды; погрузка мусора; косметический ремонт; выкашивание газонов, вырубка кустарника и поросли; техническое обслуживание колодцев ливневой канализации; уборка кровель; обслуживание зданий; техническое обслуживание системы отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения, электрооборудования, системы вентиляции; подсобные работы; нанесение линий разметки автодорог; обслуживание дорог, площадок и тротуаров; вывоз и утилизация ТБО; очистка урн; ремонт асфальтобетонных покрытий на основании договоров: № ДГЗС7-021286 возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 01.01.2018; № ДГЗС7-021081 возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 01.01.2018; № ДГЗС7-021301 возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 19.01.2018; № Договор подряда № ДГЗС7- 

021239 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений от 19.01.2018; № ДГЗС7-021533 возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 22.02.2018; № ДГЗС7-021739 возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 01.04.2018; № ДГЗС7-022219 возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 10.06.2018; № ДГЗС7-022888 возмездного оказания услуг от 01.10.2018; № ДГЗС7-023208 возмездного оказания услуг от 01.11.2018; № ДГЗС7-023826 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений от 17.01.2019; № ДГЗС7-024049 на выполнение работ по капитальным вложениям от 01.02.2019; № ДГЗС7-024097 на выполнение работ и услуг от 22.02.2019; № ДГЗС7-026892 оказания услуг по обращению с опасными отходами от 01.07.2020; № ДГЗС7-027258 возмездного оказания услуг (силами газоспасательной службы) от 01.09.2020; № ДГЗС7-027533 от подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений 05.11.2020; № ДГЗС7-023247 на выполнение работ по изготовлению и выдаче пропусков от 15.01.2019; № ДГЗС7-027514 на оказание услуг промышленного характера от 03.11.2020; № ДГЗС7-026588 возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 01.04.2020; № ДГЗС7-025065 на оказание услуг промышленного характера от17.06.2019; № ДГЗС7-024765 возмездного оказания услуг от 01.05.2019; № ДГЗС7-025039 возмездного оказания услуг (силами газоспасательной службы (ГСС)) от 01.06.2019.  

Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Кузбасс сервис» фактически началась с 01.01.2018 после заключения договоров с АО «Евраз Объединенный ЗСМК», которое являлось в проверяемом периоде основным покупателем услуг у ООО «Кузбасс сервис» (доля продаж составила в 2018 году - 92,57%, в 2019 году - 93,59%, в 2020 году - 94,14%).  

Из договоров, представленных АО «Евраз ЗСМК», следует, что Исполнитель ООО «Кузбасс Сервис» оказывает услуги с применением собственных материалов и средств техники. Согласно условиям договоров возмездного оказания услуг от 01.10.2018 № ДГЗС7-022888, от 01.05.2019 № ДГЗС7-024765, от 01.01.2018 № ДГЗС7-021081, от 19.01.2018 № ДГЗС7-021301, от 01.04.2018 № ДГЗС7-021739, от 01.10.2018 № ДГЗС7- 022888 и от 01.05.2019 № ДГЗС7-024765, заключенных ООО «Кузбасс Сервис» с АО «Евраз ЗСМК», исполнитель (ООО «Кузбасс Сервис») не вправе привлекать для оказания услуг по договору соисполнителей.  

ООО «Кузбасс Сервис» для исполнения договоров с заказчиком АО «Евраз ЗСМК» в проверяемом периоде оформило договоры с ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити». Однако, формально трудоустроенные физические лица в данных подконтрольных организациях фактически являлись работниками проверяемого налогоплательщика.  

ООО «Кузбасс Сервис» документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в т.ч. регистры налогового и бухгалтерского учета, подтверждающие хозяйственные операции за проверяемый период не представлены.  

Согласно представленным налогоплательщиком документам, последним с ООО «Энергия» оформлен договор возмездного оказания услуг по благоустройству территории (обслуживание дорог, площадок и тротуаров; ремонт асфальтобетонных покрытий) от 02.04.2018 № 13, а также 10 дополнительных соглашений к нему от 02.04.2018, в которых отсутствует информация о материалах и средствах спецтехники, а также правах и обязанностях сторон, продолжительности действия договора.  

Согласно пункту 1.1. договора ООО «Энергия» обязуется оказать услуги по обслуживанию дорог, площадок и тротуаров; ремонт асфальтобетонных покрытий.  

При этом из показаний свидетеля ФИО14, занимающего в ООО «Кузбасс Сервис» должность начальника участка «Дороги», в должностные обязанности которого входит контроль качества обслуживания и ремонта дорог и тротуаров, следует, что организация - ООО «Энергия» ему не знакома, ООО «Энергия» работы на участках, подконтрольных ФИО14, не выполняло (протокол допроса от 20.04.2022  

 № 3/2004).  

Согласно пункту 1.3. договора ООО «Энергия» оказывает услуги с применением собственных материалов и средств техники. Согласно пункту 3.3. договора «Субподрядчик» оплачивает услуги «Подрядчика», связанные с предоставлением технической документации, координацией оказываемых услуг, выполняемых «Субподрядчиком», в размере 3% от стоимости оказанных по договору с учетом приложений.  

При этом Инспекцией установлено, что договор возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 02.04.2018 № 13, оформленный между ООО «Энергия» и проверяемым налогоплательщиком, со стороны ООО «Кузбасс Сервис» подписан ФИО9, который на момент оформления договора не являлся руководителем данной организации (приказ № 1 о вступлении в должность руководителя с 11.04.2018).  

Также согласно представленным документам налогоплательщиком в 2019-2020 гг. для исполнения 8 договоров с заказчиком АО «Евраз ЗСМК» оформлены с ООО «УК Стройсити» договоры возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 09.01.2020 № УККС-05-СП; от 01.07.2020 № УККС-0107-СП; от 01.10.2019 № 02/10/19; договор субаренды движимого имущества от 01.06.2020 № ТР0106; договор на выполнение работ по капитальным вложениям от 01.10.2019 № 03/10/19; договор возмездного оказания клининговых услуг от 09.01.2020 № УККС-04-СП.  

Согласно пункту 1.3. договоров возмездного оказания услуг, в том числе клининговых услуг, исполнитель ООО «УК Стройсити» оказывает услуги с применением собственных материалов и средств техники.  

При сопоставлении договоров, заключенных ООО «Кузбасс Сервис» с заказчиком АО «Евраз ЗСМК», установлено, что договор возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 01.10.2019 № 02/10/19, оформленный ООО «Кузбасс Сервис» с ООО «УК Стройсити», полностью идентичен договору возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 19.01.2018 № ДГЗС7021301, заключенному ООО «Кузбасс Сервис» с АО «Евраз ЗСМК». Также по данным договорам одинакова стоимость оказываемых услуг (10 350 960 руб.).  

Согласно договору на выполнение работ по капитальным вложениям от 01.10.2019 № 03/10/19 ООО «Кузбасс Сервис» поручает ООО «УК Стройсити» выполнение работ по капитальному строительству (или модернизации) на объекте: «ПРП.РБЦ. Автостоянка на территории бывшего ЦРС (цеха рельсовых скреплений)». Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются в соответствии с заданием ООО «Кузбасс Сервис» и проектно-сметной документацией, которая содержит полный перечень работ. При этом в ходе проверки данные документы не представлены (требование от 10.02.2022 № 1539).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора возмездного оказания клининговых услуг от 09.01.2020 № УККС-04-СП стоимость услуг за один календарный месяц состоит из постоянной и переменной части. При этом в данном договоре не указывается из чего состоит переменная часть стоимости услуг.  

Свидетелем ФИО15, занимающей в ООО «Кузбасс Сервис» должность начальника участка по клинингу ЕВРАЗ РУДА, в должностные обязанности которой входит руководство коллективом в 5 подразделениях: в г.Таштагол, п.Каз, п.Шерегеш, г.Гурьевск, Аглофабрика в Абагуре, в протоколе допроса представлены пояснения, что на вышеперечисленных объектах заказчика АО «Евраз ЗСМК» субподрядная организация - ООО «УК Стройсити» работы не выполняла (протокол допроса от 22.04.2022).  

Во всех представленных счетах-фактурах и актах оказанных услуг к договорам налогоплательщика с ООО «Энергия» предусмотрено вознаграждение за оказанные услуги генподряда в размере 3%. При этом ФИО11 и ФИО9 при проведении допросов пояснили, что указанные услуги генподряда являются агентским  

вознаграждением и не смогли пояснить его суть. Также ФИО11 и ФИО9 в рамках проведенных допросов были представлены пояснения об отсутствии целесообразности для ООО «Кузбасс Сервис» в привлечении субподрядчика ООО «Энергия» на объектах заказчика АО «Евраз ЗСМК» (протокол допроса ФИО9 от 17.02.2022, протокол допроса ФИО11 от 23.03.2022 № 128).  

Налоговым органом проведен сопоставительный анализ актов выполненных работ (оказанных услуг), сданных заказчику проверяемого налогоплательщика с соответствующими актами ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», в результате которого установлено, что:  

- часть актов выполненных работ от заказчика ООО «Кузбасс Сервис» перевыставляет в адрес ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» в полном объеме на ту же самую стоимость (в проверяемом периоде 171 акт на сумму 350 194,10 тыс. руб., в т.ч. НДС 56 981 тыс. руб.);  

- часть актов выполненных работ от ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» ООО «Кузбасс Сервис» вообще не перевыставляет заказчику - АО «Евраз ЗСМК» (в проверяемом периоде 7 актов на сумму 10 950,40 тыс. руб., в т.ч. НДС 1 711,20 тыс. руб.);  

- часть актов налогоплательщик перевыставляет АО «Евраз ЗСМК» по стоимости услуг в меньшем размере, чем стоимость этих услуг отражена в актах выполненных работ ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», что также свидетельствует о завышении фактически понесенных расходов при исполнении договоров с заказчиком (в проверяемом периоде 30 актов на сумму 27 735,10 тыс. руб., в т.ч. НДС 4 623,30 тыс. руб.);  

- по части актам налогоплательщиком работы заказчику сданы до оформления актов с подконтрольными организациями по соответствующим видам работ (услуг) - на 12-35 дней позже, чем соответствующие работы были приняты заказчиком АО «Евраз ЗСМК».  

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении актов выполненных работ по взаимоотношениям ООО «Кузбасс Сервис» с ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити».  

По результатам анализа данных в заявках на въезд служебного и личного транспорта на территорию АО «Евраз ЗСМК», представленных заказчиком, установлено, что работники ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» были заявлены в пропусках как работники непосредственно ООО «Кузбасс Сервис», а справки по форме 2-НДФЛ на данных лиц представлены от ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» (справки по форме 2-НДФЛ представлены от ООО «Энергия» на водителей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, на трактористов ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23); справки по форме 2-НДФЛ представлены от ООО «УК Стройсити» на водителей ФИО24, ФИО25; на трактористов ФИО26, ФИО27, Мицкевича С.И.).  

При анализе штатной численности ООО «Энергия» установлено, что сотрудники в последующем были переведены в ООО «УК Стройсити».  

В соответствии с установленной организационно-штатной структурой ООО «Кузбасс Сервис» по факту привлечения субподрядных организаций в проверяемый период проведены допросы ответственных лиц (начальников участков и мастеров), осуществляющих руководство коллективом по каждому обслуживаемому объекту согласно договорам, заключенным с заказчиком - АО «Евраз ЗСМК».  

Из показаний свидетелей (протоколы допросов начальника участка «Дороги» ФИО14 от 20.04.2022 № 2/2004; начальника участка по клинингу «Евразруда» ФИО15 от 22.04.2022; заместителя директора по клинингу участка «Клининг» ФИО28 от 20.04.2022 № 2/2004; мастеров участка «Клининг» ФИО29 от 22.06.2022; ФИО30 от 22.06.2022; ФИО31 от 22.06.2022; ФИО32  

от 22.06.2022; начальника участка «ЗСМК Западная Сибирская ТЭЦ» ФИО33 от 21.04.2022 № 2/2104; мастера ФИО34 от 21.04.2022 № 1/2104; мастера участка «Колодцы» ФИО35 от 27.04.2022) следует, что свидетели не знали о существовании субподрядных организаций ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» и подтвердили отсутствие данных субподрядчиков на курируемых участках. При этом мастерами ООО «Кузбасс Сервис» даны показания, что для них нет различия между ООО «Кузбасс Сервис» и ООО «УК Стройсити» и воспринимаются они как одна организация в силу единого осуществления работы и контроля.  

Согласно показаниям ответственных лиц, курирующих работы со стороны заказчика, ООО «Кузбасс Сервис» организации ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» в проверяемом периоде не привлекались (протокол допроса помощника директора по хозяйственным вопросам на Западно-Сибирской ТЭЦ, филиала АО «Евраз ЗСМК» ФИО36 от 16.06.2022; протокол допроса главного специалиста по эксплуатации объектов рельсового производства - ФИО37 от 17.06.2022).  

Налоговым органом в ходе проверки на основании постановления от 22.04.2022 № 1 проведена выемка документов и предметов, в ходе которой было изъято письмо, адресованное начальнику управления охраны и режима АО «Евраз ЗСМК» ФИО38, в котором от имени ООО «Кузбасс Сервис» было запрошено разрешение на проход работников и проезд специализированной техники на территорию АО «Евраз ЗСМК» в праздничные и выходные дни. При этом в данном письме были указаны физические лица, на которых ООО «УК Стройсити» были представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год (ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО24).  

Также в данном письме были указаны ответственные лица за проведение работ: начальник участка ФИО33, мастер ФИО44 При этом ФИО33, который в ООО «Кузбасс Сервис» является начальником участка «ЗСМК Западная Сибирская ТЭЦ», представлены пояснения, что ООО «УК Стройсити» ему не знакомо, сотрудники данной организации на подконтрольном объекте не работали (протокол допроса от 21.04.2022 № 2/2101).  

Из показаний допрошенных работников, на которых были представлены справки по форме 2-НДФЛ от ООО «Энергия», установлено, что по юридическому адресу ООО «Энергия» ни один из работников, оказывающих услуги, не был ни в момент устройства на работу, ни в период осуществления трудовой деятельности, ни в момент увольнения с работы. Заявление на прием и на увольнение писали по адресу, где ООО «Энергия» не находилось, данное помещение не арендовало. Сотрудники писали заявление о приеме на работу в 2-х экземплярах: на ООО «Энергия» и ООО «Кузбасс Сервис», несколько раз переписывали и затруднялись пояснить, где именно были трудоустроены, не видели разницы между организациями (ООО «Энергия» и ООО «Кузбасс Сервис»). Согласно показаниям свидетелей, они считали, что руководителем ООО «Энергия» является ФИО9 (руководитель/учредитель ООО «Кузбасс Сервис»), с руководящим составом ООО «Энергия» (ФИО45, ФИО46, ФИО47) не знакомы. Кадровое обеспечение работников ООО «Энергия» фактически осуществляла работник ООО «Кузбасс Сервис» ФИО48, в обязанности которой входило оформление документов на прием/увольнение, что подтверждается записями в представленных копиях трудовых книжек. Все работы выполнялись на технике ООО «Кузбасс Сервис», одеты были в спецодежду с логотипом «КС», задания и путевые листы выдавались сотрудниками ООО «Кузбасс Сервис» (показания свидетелей ФИО49 (протокол от 22.10.2019 № 22/10), ФИО50 (протокол от 01.10.2019 № 3), ФИО51 (протокол от 01.10.2019 № 4), ФИО21 (протокол от 01.10.2019 № 2), ФИО52 (протокол от 01.10.2019 № 1), ФИО53 (протокол б/н от 11.09.2019), ФИО54 (протокол от 10.09.2019), ФИО55 (протокол от 18.10.2019 № 18/10), ФИО56 (протокол от 08.10.2019), ФИО57  

(протокол от 03.12.2019 № 03/12), ФИО58 (протокол от 16.09.2019), ФИО59 (протокол от 28.06.2019), ФИО60 (протокол от 18.07.2019 № 18/07), ФИО61 (протокол от 27.12.2021), ФИО62 (протокол от 20.11.2020 № 20/11), ФИО63 (протокол от 04.04.2022 № 129), ФИО64 (протокол от 11.04.2022 № 131), ФИО65 (протокол от 05.12.2019 № 05/12), ФИО66 (протокол от 26.11.2019 № 26/11).  

Из документов, изъятых у налогоплательщика в ходе выемки, установлено, что ООО «Кузбасс сервис» самостоятельно осуществляет деятельность по выполнению услуг по договорам с заказчиком – ООО «Евраз Объединенный ЗСМК», а с ООО «Энергия» оформлен формальный документооборот, что подтверждается следующим:  

1. ООО «Кузбасс сервис» отписывает документы (счета на оплату, УПД, товарные накладные), относящиеся непосредственно к своей финансово-хозяйственной деятельности, на сотрудников ООО «Энергия».  

2. ООО «Кузбасс сервис» распределяет непосредственно свои закупленные материалы на сотрудников ООО «Энергия», что подтверждается вышеперечисленными УПД и товарными накладными.  

3. При проведении выемки документов и предметов у ООО «Кузбасс сервис» были изъяты счета на оплату: № 671 от 01.07.2019, где плательщиком и грузополучателем указано ООО «Кузбасс сервис». Данный счет на оплату относится непосредственно к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, но при этом расписан на ФИО67, на которого справки по форме 2-НДФЛ за данный период представляло ООО «Энергия»; № 447 от 17.07.2019, где Покупателем указано ООО «Кузбасс сервис», а поставщиком АНО «Региональный центр безопасности труда». Данный счет на оплату относится непосредственно к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, но при этом расписан на ФИО68, на которого справки по форме 2-НДФЛ за июль 2019 г. представляло ООО «Энергия» и т.д.  

4. При проведении выемки документов и предметов у ООО «Кузбасс сервис» были изъяты УПД:  

- № ТК00009528 от 30.07.2019, где покупателем указано ООО «Кузбасс сервис», а продавцом указано ООО «Техномашкомплект». Данный первичный учетный документ относится непосредственно к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, но при этом, в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» указан мастер ФИО68, а в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» указан начальник участка ФИО67, на которых справки по форме 2-НДФЛ за данный период представляло ООО «Энергия».  

- № 465 от 01.11.2018 г., где покупателем указано ООО «Кузбасс сервис», а продавцом указано ООО «ТД «Сибспецснаб». Данный первичный учетный документ относится непосредственно к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, но принял начальник участка ФИО69, на которого справки по форме 2-НДФЛ представлялись за данный период ООО «Энергия» и т.д.  

5. При проведении выемки документов и предметов у ООО «Кузбасс сервис» изъяты товарные накладные: № Н31-000018932 от 06.08.2019, где грузополучателем указано ООО «Кузбасс сервис», а поставщиком указано ЗАО «Электрокомплектсервис». Данный первичный учетный документ относится непосредственно к финансовохозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, но при этом, в графе «Груз принял» указан начальник участка ФИО67, на которого справки по форме 2-НДФЛ за данный период представляло ООО «Энергия» и т.д.  

6. Изъяты оригиналы талонов на перевозку от путевых листов. В путевых листах от имени Заказчика - ООО «Кузбасс сервис» ответственным лицом указана ФИО55 При этом, справки по форме 2-НДФЛ на ФИО55 за 4 квартал 2018 г., а  

также 1,2,3 месяц 2019 г. представлены ООО «Энергия» (в период подписания талонов от Заказчика - ООО «Кузбасс сервис»);  

7. У ООО «Кузбасс сервис» изъят акт списания залоговой стоимости по договору № 1002 от 05.03.2018, где поставщиком является ООО «Кузнецкнефтекарт», а Заказчиком - ООО «Кузбасс сервис». При этом, в данном Акте от имени Заказчика - ООО «Кузбасс сервис» стоит подпись: «начальника участка ФИО69». На ФИО69 с апреля 2018-декабрь 2018 г. справки по форме 2-НДФЛ представляло ООО «Энергия». За март 2018 г. справки по форме 2-НДФЛ представлены на ФИО69 от Муниципального Автономного Физкультурно-Спортивного Учреждения «Спортивная Школа Олимпийского Резерва По Горнолыжному Спорту».  

10. Также налоговым органом были изъяты документы, относящиеся к кадровой работе:  

- личное дело работника ФИО70, являющегося работником ООО «Кузбасс сервис». При этом, в данном деле находилось заявление о приеме на работу, написанное на имя директора ООО «Энергия» ФИО46, а Приказ о приеме на работу составлен от имени ООО «Кузбасс сервис» и подписан руководителем ООО «Кузбасс сервис» ФИО9;  

- личное дело ФИО20 Так, заявление о приеме на работу в ООО «Кузбасс Сервис» в качестве тракториста ФИО20 написано 29.06.2018 с пометкой «офиц с 03.09.18», в соответствии с Приказом о приеме на работу принят в ООО «Кузбасс сервис» с 03.09.2018. При этом за сентябрь месяц согласно расчету по страховым взносам ФИО20 получен доход в ООО «Энергия», а не в ООО «Кузбасс Сервис». В трудовой книжке ФИО20 отсутствуют записи о том, что он является работником ООО «Энергия», хотя непосредственно ООО «Энергия» на ФИО20 представлены справки по форме 2-НДФЛ за июль, август, сентябрь 2018 года. Таким образом, ФИО20 фактически являлся работником ООО «Кузбасс Сервис», в том числе в период с июля по сентябрь (включительно) 2018 года, поскольку непосредственно ООО «Кузбасс сервис» для учета стажа его работы ведет личное дело данного физического лица.  

- заявление ФИО14, являющегося работником ООО «Кузбасс Сервис», написанное на имя руководителя ООО «Кузбасс Сервис», в котором имеется отметка «переписать заявление на ООО «Энергия» ФИО45».  

Из показаний допрошенных работников, на которых были представлены справки по форме 2-НДФЛ от ООО «УК Стройсити», установлено, что работники ООО «УК Стройсити» подчиняются непосредственно мастерам ООО «Кузбасс сервис»; задания выдавались сотрудниками ООО «Кузбасс сервис» и АО «Евраз ЗСМК»; пропуска оформлены на физических лиц как на работников ООО «Кузбасс сервис»; все работы выполнялись на технике ООО «Кузбасс сервис»; штат сотрудников ООО «УК Стройсити» был сформирован из сотрудников ООО «Энергия»; работник ООО «Кузбасс сервис» ФИО48 фактически контролировала кадровое обеспечение работников ООО «УК Стройсити»; свидетели показали, что заработную плату получали наличными денежными средствами по месту выполнения работ, расписывались в ведомостях; часть работников не знали о том, что трудоустроены в ООО «УК Стройсити», т.к. изначально приходили устраиваться в ООО «Кузбасс сервис».  

Из анализа справок 2-НДФЛ, представленных на вышеперечисленных лиц, установлено, что 6 работников ООО «УК Стройсити»: ФИО71, ФИО25, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 в 2018-2019 гг. являлись сотрудниками непосредственно самого проверяемого налогоплательщика.  

Указанные обстоятельства установлены протоколами допросов работников ООО «УК Стройсити»: ФИО40 (от 10.08.2020), ФИО76 (от 06.08.2020), ФИО77 (от 07.08.2020), ФИО63 (протокол № 129 от 04.04.2022), ФИО24  

П.В. (от 07.07.2022), ФИО78 ( № 14/01 от 14.01.2022), ФИО64 ( № 131 от 11.04.2022), ФИО66 ( № 26/11 от 26.11.2019), ФИО79 (от 31.03.2022).  

При проведении осмотра территории (помещений) ООО «Кузбасс Сервис» (протокол от 01.04.2022) было установлено, что в кабинете отдела кадров находились коробки с личными досье работников ООО «Кузбасс Сервис», сгруппированных по направлениям осуществляемой деятельности. Фотосъемкой зафиксирован перечень физических лиц, относящихся к подразделению «Дороги», при проведении анализа которого установлено, что за часть сотрудников данного подразделения ранее справки по форме 2-НДФЛ представлялись от ООО «Энергия»: ФИО23, ФИО17, ФИО53, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО80, ФИО22  

В ходе проведения осмотра помещений, арендуемых ООО «Кузбасс Сервис», была обнаружена документация, относящаяся к деятельности ООО «УК Стройсити». При этом у ООО «УК Стройсити» отсутствуют какие-либо договоры аренды/субаренды помещения по данному адресу (протокол осмотра от 01.04.2022).  

При проведении выемки документов и предметов у ООО «Кузбасс Сервис» налоговым органом было изъято личное дело работника ФИО70, являющегося работником ООО «Кузбасс Сервис». При этом в данном деле находилось заявление о приеме на работу, написанное на имя директора ООО «Энергия» ФИО46  

Также при проведении выемки был изъят акт от 21.10.2020 № ТПКр312413 выполненных работ по ремонту транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО81 (член тендерной комиссии, с 2021 года - сотрудник ООО «Кузбасс Сервис»), выставленный ООО ТПК «Золотое крыло» в адрес ООО «Энергия». При этом у ООО «Энергия» отсутствуют какие-либо договоры аренды/субаренды помещения по адресу проведения выемки, а указанный акт не относится к взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.  

При проведении выемки документов и предметов у ООО «Кузбасс Сервис» были изъяты оригиналы талонов к путевым листам на перевозку за 2018-2019 гг., в которых от имени заказчика ООО «Кузбасс Сервис» ответственным лицом указана ФИО55 При этом согласно справке по форме 2-НДФЛ на ФИО55 ею получен доход за январь, февраль, март 2019 года в ООО «Энергия».  

В ходе выемки документов и предметов у ООО «Кузбасс Сервис» был изъят счет на оплату обучения от 07.12.2020 № 541 и счет на оплату услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию от 27.07.2020 № 436, которые были расписаны на ФИО67, справка по форме 2-НДФЛ согласно которой доход ФИО67 за декабрь 2020 года получен в ООО «УК Стройсити».  

Довод налогоплательщика о том, что организационно-штатная структура Общества не соответствует действительности, является голословным и документально не подтвержденным, доказательств обратного не представлено.  

Налоговым органом в ходе выемки были изъяты личные дела работников (трудовые книжки, заявления, приказы, срочные трудовые договора, уведомления, документы регистрации в налоговом органе и пенсионном фонде, копии паспортов, копии свидетельств о рождении детей и др.), табели учета рабочего времени. На основании данных табелей учета рабочего времени, налоговым органом определена численность организации, установлены должности сотрудников, а также идентифицированы работники, заработная плата которым начислялась и выплачивалась за проверяемый период.  

 В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос кадрового сотрудника ООО «Кузбасс сервис» ФИО48 (протокол допроса от 20.06.2022). Из показаний свидетеля установлено, что она вносила запись в трудовые книжки работникам.  

Также установлено, что кадровый учет в проверяемом периоде 2018-2020 гг. велся в программе 1С: «Зарплата, управление персоналом». Данные в программу  

вносились ФИО48 после проверки табелей учета рабочего времени, которые предоставлялись мастерами ООО «Кузбасс сервис» без разделения сотрудников организаций ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», что подтверждается показаниями мастеров соответствующих участков.  

ООО «Кузбасс сервис» направляет на обучение от своего имени сотрудников из штата ООО «УК Стройсити»: согласно изъятому оригиналу акта № оу-600 от 24.12.2020 оказанных услуг по договору № ДГПС7-001091 от 12.08.2020, по взаимоотношениям между ООО «Кузбасс сервис» и ЧОУ ДПО «РЦПП «Евраз-Сибирь» направлены сотрудники из штата ООО «УК Стройсити» (ФИО82, ФИО83) на обучение как сотрудники ООО «Кузбасс сервис».  

Руководитель ООО «Кузбасс сервис» ФИО9 на основании подписанных им приказов (изъяты оригиналы приказов) № 3 «О наказании» от 30.01.2020, № 11 «О наказании» от 12.02.2020 лишает премиальной части сотрудников из штата ООО «УК Стройсити»: ФИО68, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, что свидетельствует о том, что непосредственно ООО «Кузбасс сервис» распоряжается фондом оплаты труда ООО «УК Стройсити».  

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе выемки и проведенного осмотра, подтверждают выводы Инспекции о том, что фактически сотрудники, официально трудоустроенные в организации ООО «УК Стройсити», являлись работниками ООО «Кузбасс сервис», а руководитель ООО «Кузбасс сервис» ФИО9 распоряжался всеми работниками, искуственно распределенными между организациями ООО «Кузбасс сервис» и ООО «УК Стройсити», что подтверждается подписанием приказов о лишении премии и отписывании документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.  

Из показаний свидетелей – работников ООО «Кузбасс сервис», контролирующих процесс работ на объектах, осуществляющих приемку материалов на объектах и руководство коллективом на соответствующих объектах Заказчика - АО «Евраз Объединенный ЗСМК» следует, что они не знали о существовании субподрядной организации ООО «УК Стройсити» и подтвердили отсутствие данного субподрядчика на курируемых участках (протокол допроса ФИО14 № 2/2004 от 20.04.2022, протокол допроса ФИО88 от 22.04.2022, Протокол допроса ФИО28 № 2/2004 от 20.04.2022, протокол допроса ФИО29 № от 22.06.2022, протокол допроса ФИО30 от 22.06.2022, протокол допроса ФИО31 от 22.06.2022, протокол допроса ФИО33 2/2104 от 21.04.2022, протокол допроса ФИО34 № 1/2104 от 21.04.2022, протокол допроса ФИО32 от 22.06.2022).  

Налоговым органом с целью оценки экономической обоснованности привлечения к выполнению работ на объектах заказчика АО «Евраз ЗСМК» ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» произведен подсчет возможных затрат ООО «Кузбасс Сервис» и установлено, что в случае привлечения физических лиц в 2018-2020 гг. расходы ООО «Кузбасс Сервис» составили бы 23 281 тыс. руб. (сумма заработной платы и страховых взносов трудоустроенных работников у ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити») вместо затрат, отнесенных по налогу на прибыль организаций в расходы в размере 382 996 тыс. руб. и вычетов по НДС в размере 79 380 тыс. руб., заявленных проверяемым налогоплательщиком по оформленным документам от имени ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити».  

Также Инспекцией в ходе проверки установлено, что в собственности ООО «Кузбасс Сервис» в проверяемом периоде было зарегистрировано 25 единиц транспортных средств и спецтехники (в том числе и по договорам лизинга), при этом в собственности ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» отсутствовала спецтехника, необходимая для исполнения договоров с заказчиком - АО «Евраз ЗСМК». ООО «Кузбасс Сервис» располагало боксами и гаражами, необходимыми для базирования спецтехники.  

ООО «Кузбасс сервис» осуществляло закуп спецодежды у ООО «Авангард Сибирь».  

Так, при анализе книг покупок за 2018-2020 гг. установлено, что проверяемый налогоплательщик заявляет на вычеты следующие счета-фактуры в отношении ООО «Авангард Сибирь», основным видом деятельности которого является 46.41 - Торговля оптовая текстильными изделиями. Согласно представленным УПД ООО «Авангард Сибирь» в адрес ООО «Кузбасс сервис» поставлял спецодежду (костюм, куртка, халат, галоши, ботинки, рукавицы, костюм сварщика, плащ влагозащитный, каска и пр.).  

По результатам анализа документов, представленных контрагентами ООО «Кузбасс сервис», установлено, что в УПД от 05.12.2019 № 7581, УПД от 11.11.2019 № 6681, представленных ООО «Авангард Сибирь» (вх. № 2496дсп от 17.11.2020), в строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» (спецодежда) указан начальник участка ФИО68, которым в ноябре и декабре 2019 получен доход в ООО «УК Стройсити», согласно справок 2-НДФЛ, расчетов по страховым взносам.  

Также поставщик проверяемого лица - ООО УК «СГМК» представил доверенности на получение ТМЦ, по результатам анализа которых установлено, что работники ООО «Энергия» и работники ООО «Кузбасс сервис» совместно получали щебень из доменного шлака, реализуемого в адрес ООО «Кузбасс Сервис» поставщиком ООО УК «СГМК». Исходя из представленных ООО УК «СГМК» товарных накладных установлено, что ФИО55, на которую справки по форме 2-НДФЛ представлены от ООО «Энергия», принимала и получала груз как мастер ООО «Кузбасс Сервис».  

Налоговым органом установлены поставщики горюче-смазочных материалов для ООО «Кузбасс Сервис»: ООО «Ресурс Трейд», ООО «Кузбасский Деловой Союз», ООО «Кузнецкнефтекарт». В ходе проведения контрольных мероприятий от ООО «Ресурс Трейд» и ООО «Кузбасский Деловой Союз» получены отчеты по реализации ГСМ в адрес ООО «Кузбасс Сервис», по результатам анализа которых установлены транспортные средства, заправляемые для ООО «Кузбасс Сервис» (ответы ООО «Ресурс Трейд» от 20.01.2022; ООО «Кузбасский Деловой Союз» от 21.01.2022).  

По результатам анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам и книг покупок ООО «Энергия» установлено перечисление денежных средств за ГСМ в адрес ООО «Кузнецкнефтекарт», которым представлен ответ о том, что фактически топливные карты с ООО «Кузбасс Сервис» были переоформлены на ООО «Энергия», по которым заправлялись, в том числе, сотрудники ООО «Кузбасс Сервис» (ответ от 27.06.2022).  

Из проведенных допросов свидетелей следует, что начальник ОМТС ФИО89 не осуществлял заправку транспортных средств ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», а диспетчер ФИО90 координировала заправку транспортных средств только от ООО «Кузбасс Сервис» (протоколы допросов: ФИО89 от 20.06.2022; ФИО90 от 20.06.2022).  

По изъятым счетам-фактурам, выставленным ООО «Торговый Дом Комета», ООО «Лига-С», ООО «Тарк» в адрес ООО «Кузбасс Сервис», установлено, что проверяемым налогоплательщиком закупалась номенклатура товаров (моющие средства, перчатки, салфетки, соль техническая, плоские складчатые фильтры для пылесосов SE и пр.), которые использовались для выполнения работ в подразделении «Клининг».  

Из протоколов допросов свидетелей следует, что материально-техническим обеспечением, в том числе и закупом спецодежды, для оказания услуг на объектах АО «Евраз ЗСМК» занималось непосредственно ООО «Кузбасс Сервис» (протоколы допросов экономиста ФИО91 от 21.06.2022; руководителя (заместителя руководителя) ООО «Кузбасс Сервис» ФИО11 от 23.03.2022 № 128; руководителя ООО «Кузбасс Сервис» ФИО9 от 17.02.2022; начальника участка «Дороги» ФИО14 от 20.04.2022 № 3/2004; начальника участка НКМК клининг (заместителя директора по клинингу) ФИО28 от 20.04.2022 № 2/2004; мастера на  

площадке бывшего НКМК ФИО92 от 22.06.2022; мастера цеха ЭСПЦ ФИО30 от 22.06.2022; мастера цеха ЭСПЦ ФИО31 б/н от 22.06.2022; мастер цеха ЭСПЦ ФИО32 б/н от 22.06.2022; начальника участка по клинингу ЕВРАЗ РУДА - ФИО15 б/н от 22.04.2022; начальника отдела материально-технического снабжения ФИО89 от 20.06.2022).  

Начальник отдела материально-технического снабжения - ФИО89 (протокол допроса от 20.06.2022) пояснил, что в ООО «Кузбасс сервис» работает с 01.10.2019 начальником отдела материально-технического снабжения. Должностные обязанности: обеспечение материалами согласно заявкам. Заявление на прием на работу в ООО «Кузбасс сервис» писал на 40 лет ВЛКСМ, 1 Б. Непосредственным начальником ФИО89 является ФИО9, в подчинении нет ни одного человека. Работа с поставщиками в период с 01.10.2019-31.12.2020 гг. заключалась в передаче заявок, контроле исполнения заявок поставщиком. Материальное обеспечение работников ООО «Кузбасс сервис» на объектах для исполнения договоров, заключенных с АО «Евраз ЗСМК» в период с 01.10.2019-31.12.2020 гг., осуществлялось следующим образом: мастера передают заявку ФИО89, эту заявку он отдает поставщикам (поставщиков ищет по интернету согласно необходимой номенклатуре), поставщики выставляют счета, которые передаются Дмитрию Васильевичу, он их оплачивает, после оплаты товары привозят на базу, их принимает согласно УПД. Как такого склада нет у ООО «Кузбасс сервис», есть место для разгрузки. После разгрузки ТМЦ сразу развозятся на объекты, ТМЦ не хранятся на базе. В основном закупали хоз. товары, чистящие средства, инвентарь. Нечасто закупались стройматериалы, также занимался закупом электротоваров. ООО «Энергия» не знакома, с ФИО46, ФИО45 не знаком. Об ООО «УК Стройсити» слышал, но не занимался материально-техническим снабжением данной организации. ФИО89 неизвестно, передавало ли ООО «Кузбасс сервис» в адрес ООО «УК Стройсити» какие-либо ТМЦ для исполнения договоров с АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

Экономист ФИО91 (протокол допроса от 21.06.2022) пояснила, что в ООО «Кузбасс сервис» трудоустроена экономистом, в должностные обязанности входит составление смет. В клининге материалы занимают не больше 10% стоимости работ.  

Начальник участка «Дороги» ФИО14 (протокол допроса № 3/2004 от 20.04.2022) пояснил, что с апреля 2018 года назначен на должность зам. директора по производству. Материальное обеспечение работников на объектах, за которые отвечает ФИО14, осуществляется в следующем порядке: ФИО14 с мастерами делает заявки в ООО «Кузбасс сервис» на тракторные щетки, запчасти на автомобили, инвентарь для дорожных рабочих (лопаты, метлы, средства индивидуальной защиты) и прочее. В 2018 году на участках работали субподрядные организации с Ильинки, они предоставляли технику (тракторные щетки на базе МТЗ, поливочные машины). В 2019-2020 гг. субподрядных организаций не было. ООО «Энергия» ФИО14 не знакома.  

В ходе проверки также установлено, что часть материалов закупается ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», однако, забирают указанные материалы сотрудники ООО «Кузбасс сервис».  

Так, при анализе расчетных счетов ООО «Энергия» установлено, что данное Общество в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» перечисляет денежные средства за материалы. ООО «Леруа Мерлен Восток» представлены УПД, доверенности, выданные на имя: ФИО93, ФИО12, ФИО94, ФИО95, ФИО96, которые являются сотрудниками ООО «Кузбасс сервис».  

Таким образом, установлено, что закупаемые материалы ООО «Энергия» по доверенности получают сотрудники ООО «Кузбасс сервис».  

Аналогичная ситуация сложилась с материалами, закупаемыми ООО «УК Стройсити».  

На основании изложенного не нашли подтверждения доводы заявителя о том, материалы дела не содержат доказательств, что закупом и обеспечением материалами на объектах АО «Евраз Объединенный ЗСМК» занималось ООО «Кузбасс сервис».  

В ходе проверки установлено, что руководящий состав ООО «Энергия» в лице ФИО45, ФИО46, ФИО47 является формальным.  

Из проведенных допросов ФИО45 установлено, что она не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энергия», а также установлены разночтения в показаниях с другими свидетелями (начальник отдела кадров ООО «Кузбасс Сервис» ФИО48, заместитель директора ООО «Энергия» ФИО47, руководитель ООО «Кузбасс Сервис» ФИО9).  

Так, ФИО45 неизвестна причина внесения записей в трудовые книжки работникам ООО «Энергия» работником ООО «Кузбасс Сервис» ФИО48, печать ООО «Энергия» ей не передавалась. При этом ФИО48 были представлены пояснения, что ФИО45 попросила ФИО48 ей помочь и заполнять трудовые книжки ООО «Энергия» (протокол допроса от 20.06.2022). ФИО45 не помнит ФИО47, которым даны пояснения, что он писал заявление о приеме на имя директора ФИО45, на увольнение - на ФИО46, непосредственно подчинялся ФИО45 и ФИО46 С ФИО45 по работе встречался не очень часто, место и время встреч определяла она (протокол допроса от 11.04.2022). ФИО45 представлены пояснения, что мастера ООО «Энергия» собирались в офисе по адресу ул. Кольцевая, 17, она выдавала им задания. При этом ФИО9 указал, что мастера собирались в иных местах, среди которых указанный адрес отсутствует (протокол допроса от 17.02.2022).  

Налоговым органом проведен допрос ФИО46 и установлено, что она с 26.02.2019 является директором ООО «Энергия», начальником клининга в ООО «Энергия» является ФИО28, куратором - ФИО97, заместители у нее отсутствуют (протокол допроса от 27.11.2019 № 27/11). При этом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО28 является сотрудником ООО «Кузбасс Сервис», а ФИО97 - сотрудником АО «Евраз ЗСМК».  

ФИО46 при проведении допроса пояснила, что у нее отсутствуют заместители. При этом, ФИО47 (протокол допроса от 17.06.2019) пояснил, что является заместителем директора ООО «Энергия».  

Согласно показаниям ФИО47 установлено, что он является заместителем директора ООО «Энергия», в обязанности входит контроль и выполнение работ на объектах заказчика. Основными видами деятельности данной организации является оптовая продажа строительных материалов, а также стройподряды. Работники организации являлись монтажниками, электриками, водителями и др. Клининговые услуги и работы по благоустройству данная организация не оказывала, поскольку не имела для этого определенного штата работников, материальные ценности для данного вида работ не приобретала (протокол допроса от 14.06.2019, от 17.06.2019). Таким образом, ФИО47 не знает, чем занимается организация.  

На вопрос о том, на каком режиме налогообложения находится ООО «Энергия», ФИО46 не ответила, хотя с ее слов, является главным бухгалтером.  

На основании вышеперечисленного установлено, что ФИО45 и ФИО46 фактически не осуществляли руководство ООО «Энергия».  

Из проведенного допроса руководителя ООО «УК Стройсити» ФИО98 установлено, что свидетель не в полной мере владеет информацией о финансовохозяйственной деятельности ООО «УК Стройсити» (протокол допроса от 22.07.2022). Также установлены разночтения в показаниях с другими свидетелями. Так, ФИО98 представлены пояснения, что с ООО «Кузбасс Сервис» было заключено несколько договоров. Объекты, на которых производились работы (клининг), находятся в г. Таштагол, в п. Шерегеш, в п.Каз, Аглофабрика (Абагур), площадка бывшего НКМК.  

При этом начальником участка по клинингу ЕВРАЗ РУДА ООО «Кузбасс Сервис» - ФИО15 представлены пояснения, что субподрядной организации - ООО «УК Стройсити» на указанных объектах не было (протокол допроса от 22.04.2022).  

Согласно пункту 3.2. договора, оформленного между налогоплательщиком и ООО «Энергия», оплата услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с даты счета-фактуры, выставленного Исполнителем после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг без замечаний. Задолженность ООО «Энергия» перед ООО «Кузбасс Сервис» отсутствует.  

При этом ООО «Кузбасс Сервис» перечислено в адрес ООО «Энергия» 291 584,90 тыс. руб. в счет оплаты сделки на сумму 282 087,90 тыс. руб. с учетом сумм по генподряду в размере 8 592,8 тыс. руб. В результате сумма дебиторской задолженности составила 18 089 тыс. руб.  

По договору, оформленному между налогоплательщиком и ООО «УК Стройсити», оплата услуг осуществляется в течение 30 календарных дней.  

Сумма кредиторской задолженности ООО «Кузбасс Сервис» перед ООО «УК Стройсити» 86 229 тыс. руб. (сумма сделки 203 569 тыс. руб., перечислено 111 232 тыс. руб.). Претензий по взысканию задолженности в адрес ООО «Кузбасс Сервис» от подконтрольных организаций не поступало. Иски о взыскании в арбитражный суд не направлялись.  

Денежные средства, поступившие от ООО «Кузбасс Сервис», ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» перечисляют в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей, в т.ч. ИП ФИО8 и группе взаимосвязанных с проверяемым налогоплательщиком лиц (ФИО47, ФИО57, ФИО99, ФИО95, ФИО100), через которых в дальнейшем производится обналичивание.  

Кроме того, в отношении ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» установлено, что они не осуществляют реальную хозяйственную деятельность, а служат звеном для получения налогоплательщиком налоговой экономии. Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами.  

У ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» отсутствует имущество, транспортные средства, основные средства, необходимые для осуществления деятельности.  

Руководители ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» не в полной мере владеют информацией о финансово-хозяйственной деятельности.  

ООО «Энергия» не находится по адресу регистрации (протоколы осмотров от 14.03.2018 № 14032018/3, от 09.09.2019).  

На территории ООО «Кузбасс Сервис» изъяты документы, относящиеся непосредственно к деятельности ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» при отсутствии каких-либо договоров аренды/субаренды помещения.  

В проверяемом периоде ООО «Кузбасс Сервис», ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» использовали одни и те же IP-адреса для осуществления платежей и отправки налоговой отчетности.  

Согласно ответу № 10695/У01 от 13.04.2022 ПАО «Банк Уралсиб» по взаимоотношениям банка с ООО «Энергией», с IP-адресов: 158.46.18.91, 217.118.79.38,46.180.252.54, 46.180.157.210 направлялись платежные поручения.  

Также, ООО «Е-Лайт-Телеком» указало, что между ООО «УК Стройсити» и ООО «Е-Лайт-Телеком» договорные отношения отсутствуют. При этом IP-адрес 212.75.222.118, используемый ООО «УК Стройсити» и ООО «Энергия» согласно договору на предоставление услуг от 01.03.2018 № 4575-н, принадлежит пользователю ООО «Кузбасс сервис» с 25.10.2019, контактное лицо - бухгалтер ФИО95 В проверяемом периоде ФИО95 являлась работником ООО «Кузбасс сервис».  

Кроме того, в отношении IP-адреса - 212.75.222.118, который является общим для ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия», ООО «УК Стройсити» ООО «Е-Лайт- 

телеком» в ответ на поручение налогового органа об истребовании документов (информации) № 17601 от 17.11.2022 представлен ответ, о том, что данный IP-адрес является статическим, относится к публичному и выдан оборудованию по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1Б.  

Данный IP-адрес - 212.75.222.118 использовался как ООО «Кузбасс сервис», так и ООО «УК Стройсити» для предоставления налоговой отчетности. Также ООО «УК Стройсити» с данного IP-адреса направлялись платежные поручения. ООО «Энергия» с данного IP-адреса взаимодействовало с налоговым органом. Таким образом, с IP-адреса 212.75.222.118 ООО «Кузбасс сервис» фактически осуществляет информационный обмен с налоговым органом, в том числе направление налоговой отчетности за всех подконтрольных лиц.  

Использование подконтрольными организациями ООО «Энергия» (совпадение 50 IP-адресов), ООО «УК Стройсити» (совпадение 12 IP-адресов) и ООО «Кузбасс сервис» одного и того же оператора ООО «Компания Тензор», представление налоговой и бухгалтерской отчетности, управление банковскими счетами с одних электронных IP- адресов, один из которых фактически находится в одном помещении, являющемся собственностью сотрудника ООО «Кузбасс сервис» ФИО95, свидетельствует о единой организации деятельности, бухгалтерского и налогового обслуживания ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия», ООО «УК Стройсити».  

В книгах покупок основные поставщики ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» (более 70%) имеют признаки проблемных организаций, не обладают материально-технической базой, трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансовохозяйственной деятельности в заявленных объемах, не имеют реальных поставщиков товаров (работ, услуг).  

ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» занижают реализацию услуг в адрес ООО «Кузбасс сервис» путем отражения в книгах покупок контрагентов (более 70%), которые имеют признаки проблемных организаций, не обладают материально-технической базой, трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансовохозяйственной деятельности в заявленных объемах, не имеют реальных поставщиков товаров (работ, услуг). Высокий коэффициент налоговых вычетов.  

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено отсутствие у контрагентов (ООО «Энергия», ООО «УК Стройсити») самостоятельности ведения хозяйственной жизни. Спорные контрагенты имеют признаки подконтрольных организаций, самостоятельно не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и используемых для занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и формирования входного НДС в пользу проверяемого налогоплательщика в целях минимизации налоговых обязательств.  

ООО «Кузбасс сервис» совместно с подконтрольными организациями ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», лишенными самостоятельности, путем согласованных действий, направленных на создание формального документооборота, имитировали деятельность по выполнению работ на объектах Заказчика - АО «Евраз Объединенный ЗСМК» с привлечением субподрядчиков, в отсутствие реального совершения субподрядчиками этих хозяйственных операций. Указанные действия Общество совершало в целях получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, НДС.  

Занижая налоговую базу по спорным налогам, налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога на прибыль, НДС.  

Далее следует указать, что ООО «Кузбасс сервис» с ООО «Энергия» были оформлены договорные отношения для исполнения договоров с АО «Евраз Объединенный ЗСМК», начиная со 2 квартала 2018 по 4 квартал 2019 гг.  

ООО «Кузбасс сервис» оформлен договор с ООО «Энергия» № 13 от 18.04.2018 (с дополнительными соглашениями) для исполнения 12 договоров с Заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК»: 1) ДГЗС7-021081 от 01.01.2018 возмездного оказания услуг по благоустройству территории; 2) ДГЗС7-021239 от 19.01.2018 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений от 19.01.2018 года; 3) ДГЗС7-021301 от 19.01.2018 возмездного оказания услуг по благоустройству территории; 4) ДГЗС7-021533 от 22.02.2018 возмездного оказания услуг по благоустройству территории; 5) ДГЗС7-021739 от 01.04.2018 возмездного оказания услуг по благоустройству территории; 6) ДГЗС7-022219 от 10.06.2018 возмездного оказания услуг по благоустройству территории от 10.06.2018 года; 7) ДГЗС7-022888 от 01.10.2018 возмездного оказания услуг; 8) ДГЗС7-023208 от 01.11.2018 возмездного оказания услуг; 9) ДГЗС7-023826 от 17.01.2019 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений; 10)ДГЗС7-024049 от 01.02.2019 на выполнение работ по капитальным вложениям от 01.02.2019 года; 11) ДГЗС7-024765 от 01.05.2019 возмездного оказания услуг; 12)ДГЗС7-025065 от 17.06.2019 на оказание услуг промышленного характера.  

При этом, согласно условиям договоров, заключенных между ООО «Кузбасс сервис» и АО «Евраз Объединённый ЗСМК», Исполнитель (ООО «Кузбасс сервис») не вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору соисполнителей.  

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: обслуживание дорог, площадок и тротуаров; ремонт асфальтобетонных покрытий.  

 При этом, ФИО14, занимающим в ООО «Кузбасс сервис» должность начальника участка «Дороги», в должностные обязанности которого входит контроль качества обслуживания и ремонта дорог и тротуаров представлены пояснения (протокол допроса № 3/2004 от 20.04.2022), что ООО «Энергия» не знакомо, ООО «Энергия» работы на участках, подконтрольных ФИО14, не выполняло.  

Согласно пункту 1.3. Договора Исполнитель (ООО «Энергия) оказывает услуги с применением собственных материалов и средств техники.  

При этом, в ходе налоговой проверки установлено, что у Исполнителя ООО «Энергия» отсутствовала спецтехника, при этом закупом и обеспечением материалами на объектах занималось ООО «Кузбасс сервис».  

Также в договоре прописано, что обязательными приложениями являются: Приложение № 1 «Общий объем по обслуживанию автодорог, тротуаров, площадок и прилегающей территории»; Приложение № 2 «Перечень и периодичность содержания автомобильных дорог, площадок и тротуаров (строительная площадка)»; Приложение № 3 «Перечень и периодичность содержания автомобильных дорог, площадок, доп. дорог и тротуаров с асфальтобетонным и гравийным покрытием (РП)»; Приложение № 4 «Перечень и периодичность выполнения заявок по механизированной уборке автодорог внутри цеховых территорий, закрепленных за подразделениями (РП)»; Приложение № 5 «Состав выполнения услуг по текущему содержанию дорог, тротуаров, доп. территорий, площадок (РП)».  

Вышеперечисленные Приложения налогоплательщиком не представлены, а также отсутствовали в изъятых документах при проведении выемки документов и предметов у ООО «Кузбасс сервис».  

Налогоплательщиком также были представлены дополнительные соглашения к договору № 13 от 02.04.2018 на оказание возмездных услуг.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.04.2018 г. к договору № 13 от 02.04.2018: «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства оказать дополнительные услуги по техническому обслуживанию колодцев ливневой канализации; колодцев трубопроводов и технической воды. Также имеются дополнительные соглашения № 2 от 02.04.2018, № 3 от 02.04.2018, № 4 от 02.04.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 01.11.2018.  

Фактически работы по договору не выполняются, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, занимающей в ООО «Кузбасс сервис» должность начальника участка по клинингу ЕВРАЗ РУДА ООО «Кузбасс сервис», в должностные обязанности которой входит руководство коллективом в 5 подразделениях: в г. Таштагол, п. Каз, п. Шерегеш, г. Гурьевск, Аглофабрика в Абагуре, в протоколе допроса от 22.04.2022 представлены пояснения, что на вышеперечисленных объектах заказчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК» субподрядная организация ООО «Энергия» работы не выполняла.  

Дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4 к договору № 13 от 02.04.2018 со стороны ООО «Энергия» были подписаны ФИО45, а со стороны ООО «Кузбасс сервис» ФИО9 При этом, ФИО9, согласно представленного Приказа № 1 о вступлении в должность руководителя и соответствующей записи в ЕГРЮЛ, является руководителем ООО «Кузбасс сервис» с 11.04.2018, то есть на момент заключения договора сведений в ЕГРЮЛ о руководителе не было.  

При проведении выемки документов и предметов на основании Постановления № 1 от 22.04.2022 были изъяты документы, касающиеся хозяйственных взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с ООО «Энергия», которые не были представлены налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки: дополнительные соглашения № 6 от 01.11.2018; № 7 от 01.11.2018; № 8 от 01.11.2018; № 9 от 01.05.2019; № 10 от 01.07.2019; дополнительное соглашение о продлении договора от 01.02.2019.  

ООО «Кузбасс сервис» оформляет фиктивный договор с ООО «Энергия» для предоставления услуг на территории шахта «Таштагольская», шахта «Шерегешская» (данные объекты находятся в Таштагольском районе). При этом, у ООО «Энергия» отсутствуют в штате сотрудники, проживающие на данной территории (Таблица № 77 решения Инспекии № 1 от 22.02.2023), тогда как у самого ООО «Кузбасс сервис» на территории Таштагольского района проживает 81 человек из общей штатной численности.  

Также при анализе расчетных счетов ООО «Энергия» не установлено перечислений в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера для выполнения работ в Таштагольском районе; привлечение каких-либо иных организаций для выполнения работ на данной территории; перечислений на командировочные расходы.  

При поквартальном анализе актов выполненных работ по взаимоотношениям между АО «Евраз ЗСМК» и ООО «Кузбасс сервис» и актов выполненных работ по перевыставленным работам между ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Энергия», приведенных в Таблицах № 31-37 решения № 1 от 22.02.2023, установлено что:  

- во 2 квартале 2018г. стоимость выполненных работ между АО «Евраз ЗСМК» - ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Кузбасс сервис» - ООО «Энергия» одинакова по 6 Актам выполненных работ (оказанных услуг) в общей сумме 16 059 649,34 руб., в том числе НДС в сумме 2 449 777,02 руб., выставленных ООО «Энергия» в адрес ООО «Кузбасс сервис», что не характерно для отношений подрядчика с субподрядчиком, поскольку цель любого предприятия - получение прибыли;  

- в 3 квартале 2018г. стоимость выполненных работ между АО «Евраз ЗСМК» - ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Кузбасс сервис» - ООО «Энергия» одинакова по 11 Актам выполненных работ (оказанных услуг) в общей сумме 26 443 136,06 руб., в том числе НДС в сумме 4 033 698,72 руб., выставленных ООО «Энергия» в адрес ООО «Кузбасс сервис», что не характерно для отношений подрядчика с субподрядчиком;  

- в 4 квартале 2018г. стоимость выполненных работ между АО «Евраз ЗСМК» - ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Кузбасс сервис» - ООО «Энергия» в 4 квартале 2018 г. одинакова по 27 Актам выполненных работ (оказанных услуг) в общей сумме 55 528 318,82 руб., в том числе НДС 8 470 421,51 руб., выставленных ООО «Энергия» в адрес ООО «Кузбасс сервис». Налогоплательщиком в 4 квартале 2018 г. в отношении  

ООО «Энергия» на основании Актов выполненных работ заявлены на вычеты счета-фактуры № 20123 от 20.12.2018 г., № 31121 от 31.12.2018 г., № 31122 от 31.12.2018 г., № 31123 от 31.12.2018 на общую сумму 5 719 113,68 руб., в том числе НДС в сумме 872 407,17 руб. При этом, Заказчику - АО «Евраз Объединенный ЗСМК» работы по вышеуказанным счетам-фактурам не были перевыставлены, что не характерно для отношений подрядчика с субподрядчиком;  

- в 1, 2, 3, 4 кв. 2019 г. стоимость выполненных работ между АО «Евраз ЗСМК» - ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Кузбасс сервис» - ООО «Энергия» одинакова по 94 Актам выполненных работ (оказанных услуг) в общей сумме 171 451 362,08 руб., в том числе НДС в сумме 28 575 226,98 руб., выставленных ООО «Энергия» в адрес ООО «Кузбасс сервис».  

Также налоговым органом установлено, что ООО «Кузбасс сервис» сдает работы в адрес Заказчика - АО «Евраз Объединенный ЗСМК» по 29 Актам выполненных работ раньше, чем их выполняет ООО «Энергия», что также свидетельствует о формальности составления данных документов.  

Кроме того, установлено, что за проверяемый период 2018-2019 гг. ООО «Кузбасс сервис» в адрес Заказчика - АО «Евраз Объединенный ЗСМК» предъявлено 298 Актов выполненных работ, на общую стоимость 410 555 707,34 руб., в том числе НДС 66 079 714,77 руб. Согласно документообороту с подконтрольной организацией ООО «Энергия» было предъявлено в адрес ООО «Кузбасс сервис» 144 акта, на общую стоимость 282 087 948,02 руб., в том числе НДС в размере 45 451 994,32 руб. Доля актов, приходящихся на ООО «Энергия», составляет 49,85%. Доля стоимости работ (услуг) по Актам ООО «Энергия» составляет 68,44%. Стоимость выполненных работ, предъявленная в адрес АО «Евраз Объединенный ЗСМК», которая соответствует актам, предъявленным в адрес ООО «Кузбасс сервис» от ООО «Энергия», равна 269 482 466,30 руб., в том числе НДС, что соответствует удельному весу 94,38%. Сумма завышенной стоимости, предъявленная по актам в адрес ООО «Кузбасс сервис» от ООО «Энергия» составляет 12 605 481,72 руб., в том числе НДС. Указанная стоимость работ в адрес Заказчика не перевыставлена (данные по ООО «Энергия» приведены в таблице № 50 оспариваемого решения).  

Таким образом, сделка между ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Энергия» не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, лишена хозяйственного смысла и имеет своей целью искусственное увеличение стоимости работ (услуг), направлена на уменьшение налоговых обязательств и является частью схемы с участием несамостоятельных и подконтрольных лиц.  

В отношении ООО «Энергия» установлено следующее: дата государственной регистрации: 13.12.2017; дата ликвидации: 17.05.2022. Основной вид экономической деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. Юридический адрес: Кемеровская обл., Новокузнецк г, Кольцевая (Центральный р-н) 

<

...>. Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Энергия» не находилось по адресу постоянно действующего исполнительного органа, зарегистрированному в ЕГРЮЛ (протокол осмотра от 14.03.2018 № 14032018/3, протокол осмотра от 09.09.2019).  

Сведения о руководителях: ФИО45 период исполнения полномочий с 13.12.2017 по 25.02.2019, ФИО46 период исполнения полномочий с 26.02.2019 по 17.05.2022. Сведения об учредителях: ФИО45 с 13.12.2017 по10.03.2019, ФИО46 с 04.12.2018 по 17.05.2022.  

Данные о численности сотрудников ООО «Энергия» по справкам 2-НДФЛ: 2018 – 37 человек, 2019 – 54 человека, 2020 - 0 человек. При анализе штатной численности ООО «Энергия» установлено, что сотрудники в последующем были переведены в организации, участвующие в схемных операциях для ООО «Кузбасс сервис»: ООО «УК  

Стройсити», ООО «Айти-групп», ООО «Анмар», через которые были обналичены денежные средства.  

В собственности ООО «Энергия» отсутствовало какое-либо недвижимое имущество и земельные участки. Сведения о транспортных средствах ООО «Энергия»: 3 ед. - все сняты с учета в октябре 2019 года, при этом один автомобиль Тойота Фортунер передан члену тендерной комиссии - ФИО81.  

В результате проведенного анализа поставщиков ООО «Энергия» по движению денежных средств по расчетным счетам установлено, что выявлено обналичивание, т.е. денежные средства, перечисленные ООО «Кузбасс сервис» в адрес ООО «Энергия» не были направлены на исполнение договорных обязательств по выполнению работ и предоставлению услуг, а были выведены из-под налогообложения:  

- ООО «Вторчермет»– снятие наличных денежных средств с расчетного счета в полном объеме (23 636 043 руб.);  

- ООО «НК-Стройпродукт» осуществляется обналичивание денежных средств в полном объеме (13 393 567 руб.) через ряд индивидуальных предпринимателей, которым идет оплата за транспортные услуги, в последствии данные денежные средства обналичиваются с расчетного счета индивидуального предпринимателя;  

- ООО «Торгопт» осуществляется обналичивание денежных средств в полном объеме (6 255 679 руб.) через индивидуального предпринимателя ФИО101, которому идет оплата за профлист, в последствии данные денежные средства обналичиваются с расчетного счета индивидуального предпринимателя;  

- ИП ФИО57 обналичивание денежных средств в полном объеме (8 718 129 руб.) путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета. ФИО57 также является сотрудником ООО «Энергия», в собственности физического лица не зарегистрировано грузового транспорта для осуществления вышеуказанных перевозок;  

- ООО «Ловерети» обналичивание денежных средств в полном объеме (5 733 975 руб.) через ИП ФИО57, которому идет оплата за транспортные услуги, в последствии данные денежные средства обналичиваются с расчетного счета индивидуального предпринимателя;  

- ИП ФИО99 обналичивание денежных средств в полном объеме (21 766 769 руб.) путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета. В собственности ФИО99 не зарегистрировано грузового транспорта для осуществления вышеуказанных перевозок.  

- ФИО47 обналичивание денежных средств в сумме 5 438 000 руб.; 

- в адрес ИП ФИО8 переведены денежные средства в сумме 7 200 00 руб.;  

- ООО «АС Кемерово» в сумме 2 457 074,00 руб. В соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «АС Кемерово» направлено поручение об истребовании документов № 10434 от 22.06.2022. В полученном ответе представлено письмо от ООО «Энергия», в котором ООО «Энергия» просит считать оплату по платежному поручению № 522 на сумму 2 457 074 руб. за автомобиль AUDI Q5 по ДКП 95/2018 от 24.12.2018 оплатой за ФИО102 д.р. 30.03.1990 г.  

- ООО ТПК «Золотое крыло» в сумме 7 814 050 руб. осуществлен вывод денежных средств путем приобретения автотранспортных средств;  

- ООО «АйТи-Групп» обналичивание денежных средств в полном объеме 16 001 160 руб.: снятие наличных денежных средств с расчетного счета в размере 1 351 783 руб.; обналичивание денежных средств осуществляется через ряд организаций: ООО ФИО103 - ООО «Вторчермет»;  

- снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Энергия» в сумме 6 436 010 руб.  

 Таким образом, денежные средства, перечисленные проверяемым налогоплательщиком в адрес подконтрольной организации ООО «Энергия», при  

«круговом» движении в конечном итоге обналичиваются и поступают на счет ФИО9 и ФИО8  

Также при анализе расчетных счетов ООО «Энергия» за 2018-2019 гг. установлено: у ООО «Энергии» отсутствовало перечисление денежных средств за приобретение ТМЦ, необходимое для исполнения договоров, заключенных с ООО «Кузбасс сервис»; отсутствовало перечисление денежных средств за приобретение ГСМ для спецтехники для исполнений договоров, заключенных с ООО «Кузбасс сервис».  

Из анализа книги покупок ООО «Энергия» установлены следующие цепочки схемных операций:  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2018 года: ООО «Энергия» является покупателем по следующей цепочке: ООО «Торгопт» ← ООО «ТК «Авангард» ← ООО «ТК «Мегаполис».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2018 года: ООО «Энергия» является покупателем по следующей цепочке: ООО «Торгопт» ← ООО «ТК «Мегаполис».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2018года: ООО «Энергия» является покупателем по следующей цепочке: ООО «Торгопт» ← ООО «Стройтех» ← ООО «Аврора» ← ООО «Арес».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2019 года: ООО «Энергия» является покупателем по следующей цепочке: ООО «Вторчермет» ← ООО «Террастрой» ИНН 

<

***> ← ООО «Форс» ← ООО «Марка» ← ООО «Сибчермет» ← ООО «Сибальянс НК».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2019 года: ООО «Энергия» является покупателем по следующей цепочке: ООО «Кузбасспромгрупп» ← ООО «Форс» ← ООО «Промпоставка» ← ООО «Марка» ← ООО «Спецтехпоставка».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2019 года: ООО «Энергия» является покупателем по следующей цепочке: ООО «Аглопром» ← ООО «ТЭК» ← ООО «ПК Ресурс» ← ООО «Промпоставка».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2019 года: ООО «Энергия» является покупателем по следующей цепочке: ООО «МТК» ← ООО «Кузбасспромгрупп» ← ООО «Вестол» ← ООО «Промпоставка».  

Характеристика ООО «Торгопт»: дата государственной регистрации: 12.12.2017, дата ликвидации 26.03.2020. Основной вид деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Среднесписочная численность отсутствует, численность согласно расчета 6-НДФЛ - 1 человек. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Доля вычетов составляет 98% - 99,99%. Поступившие денежные средства выводятся через сеть компаний, занимающихся продажей продуктов питания и алкоголя (ООО «ТК Авангард», АО «Торговая компания Мегаполис», ООО «СНС Сервис»), а также через ИП ФИО101 В книге покупок в разделе 8 основными поставщиками заявлены ООО «ТК Авангард», АО «Торговая компания Мегаполис», ООО «СНС Сервис», основной вид деятельности которых - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиям.  

Характеристика ООО «ТК «Авангард»: дата ликвидации: 24.04.2020 - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Среднесписочная численность отсутствует, численность согласно расчету 2-НДФЛ отсутствует. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Доля вычетов составляет 98%. В книге покупок в разделе 8 основным поставщиком заявлено АО «Торговая компания Мегаполис», основной вид деятельности которого - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиям.  

Характеристика ООО «Стройтех»: дата государственной регистрации - 23.11.2016. Дата ликвидации: 19.08.2022 - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Среднесписочная численность отсутствует, численность согласно расчету 2-НДФЛ - 3 чел. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.  

Доля вычетов составляет 99,99%. Характеристика ООО «Аврора»: дата государственной регистрации 05.06.2018, 

дата ликвидации: 21.10.2019 общество ликвидировано по решению учредителя. В ЕГРЮЛ 13.09.2018 г. внесены сведения о недостоверности по адресу регистрации. Основной вид деятельности: «Производство электромонтажных работ». Среднесписочная численность отсутствует, численность согласно расчету 6-НДФЛ за 1 полугодие 2019 года - 1 человек. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. По расчетному счету платежи за коммунальные услуги связи отсутствуют. Проведены допросы руководителя ООО «Аврора» ФИО104 (протокол допроса от 27.06.2019), которая пояснила, что стала руководителем ООО «Аврора» в 2018 году, на работу принимала учредитель организации ФИО105 Также ФИО104 указала, что ей получено образование средне-специальное, продавец. Пояснить детали сделок с контрагентами, кто является собственником помещения, а также на что снимались денежные средства - не смогла. Доля вычетов составляет 99,99%.  

Характеристика ООО «Арес»: Дата государственной регистрации 03.08.2016. Дата ликвидации: исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 05.12.2019. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по адресу регистрации. Основной вид деятельности: «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей». Учредителем и руководителем организации является ФИО106 (Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в егрюл сведений о юридическом лице) от 03.06.2019: ФИО106 умер 13.10.2018г.). Среднесписочная численность отсутствует, уплата налогов отсутствует. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. ООО «АРЕС» за 4 квартал 2018 г. не представило налоговую декларацию по НДС. Соответственно, источник для возмещения налогоплательщику НДС ООО «Кузбасс сервис» не сформирован, поскольку НДС никем в бюджет не уплачен, в т. ч. ООО «Энергия».  

Характеристика ООО «Вторчермет»: дата государственной регистрации 13.03.2017. В ЕГРЮЛ 29.08.2022 внесены сведения о недостоверности по адресу регистрации. Руководителем ООО «Вторчермет» с момента постановки на налоговый учет с 13.03.2017 по 25.02.2018 являлся ФИО107 С 26.02.2018 - ФИО100 Также ФИО100 является руководителем ООО «Автотехцентр «Западный-42» (с 08.04.2012 по настоящее время). С 01.10.2019 руководителем является ФИО108  

 Допрошенная ФИО100 (протокол допроса № 03/12 от 03.12.2020) пояснила, что в ООО «Вторчермет» являлась директором. Вид деятельности ООО «Вторчермет» в 2019 году - закуп металлолома у физ. лиц и у юр. лиц (цветного, черного), продажа металлопроката (балка, швеллер, арматура). На вопрос: «Вам знакома организация ООО «Энергия»?», ФИО100 представлен ответ: «Да, знакома. В ООО «Автотехцентр Западный 42» осуществлялся ремонт автомобилей данной организации».  

 При этом ранее учредителем организации ООО «Автотехцентр «Западный-42» являлся ФИО9 (доля 33%) на основании протокола общего собрания участников об учреждении Общества от 20.01.2009. ФИО8 также был учредителем ООО «Автотехцентр «Западный-42» (доля 66%) ООО «Автотехцентр «Западный-42».  

Таким образом, налоговым органом установлено пересечение ФИО8 и ФИО9 в составе учредителей организации ООО «Автотехцентр «Западный-42». Также установлено пересечение ФИО9 и ФИО100 по организации ООО «Автотехцентр «Западный-42», где ФИО9 являлся учредителем, а ФИО100 руководителем, то есть фактически ФИО100 была в подчинении ФИО9  

Согласованные действия ФИО9, ФИО8 и ФИО100 позволяли отразить ООО «Кузбасс сервис» в вычетах по НДС операции по ООО «Вторчермет» при отсутствии реальных хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой экономии.  

Сведения о недвижимом и движимом имуществе, земельных участках: отсутствуют. Транспортные средства: отсутствуют. Основной вид деятельности - Сбор неопасных отходов, Сведения о численности: 2019 г. - 10 человек.  

ООО «Вторчермет» в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 2018 год отражает налоговые вычеты по неправоспособным организациям. У предприятий отсутствует численность, имущество, операции по расчетным счетам носят «транзитный» характер, не осуществляются расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. Оплата в адрес неправоспособных организаций отсутствует.  

При анализе движения денежных средств по расчётным счётам ООО «Вторчермет» за 1 квартал 2019г. установлено несоответствие операций, отражённых в книге покупок, движению потоков денежных средств: отсутствие перечисления (незначительное перечисление) денежных средств в адрес основных поставщиков, относящихся к категории проблемных организаций; объем переводов денежных средств в адрес поставщиков (85 338 737 руб.) значительно меньше объема сделок, отраженных в книге покупок (178 746 314 руб.); перечисление значительных сумм денежных средств организациям и предпринимателям, не отраженным в книге покупок, в том числе без выделения НДС.  

При этом, согласно анализу расчетного счета оплата поступала только за металлопродукцию (лом металлов), строительные материалы.  

Документы по оформленной сделке между ООО «Энергия» и ООО «Вторчермет» в ответ на поручение налогового органа не представлены, идентифицировать сделку не представляется возможным.  

Характеристика ООО «Террастрой»: дата государственной регистрации 03.04.2017. В ЕГРЮЛ 15.11.2021 внесены сведения о недостоверности по адресу регистрации. Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Среднесписочная численность отсутствует. Уплата налогов отсутствует. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Доля вычетов составляет - 99,99%.  

Характеристика ООО «Форс»: дата государственной регистрации: 05.06.2018, ликвидация юридического лица: 12.11.2019. По адресу регистрации не находится (протоколы осмотра от 24.06.2018, 31.10.2018, от 15.08.2019). В материалах проверки имеется ответ собственника ООО «Родник» о том, что с ООО «Форс» был заключен Договор аренды № 01/25/а от 01.01.2019 по адресу: 654000, 

<

...>; договор аренды расторгнут 31.03.2019 по инициативе ООО «Форс». Основной вид деятельности - Производство электромонтажных работ.  

Проведен допрос руководителя ООО «Форс» ФИО109 (протокол допроса от 20.11.2018), который пояснил, что основным видом деятельности является оптовая торговля металлом и выполнение электромонтажных работ. Предметом сделок с ООО «Энергия» не владеет.  

Среднесписочная численность отсутствует. Уплата налогов отсутствует. 

Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Доля вычетов составляет - 99,99%.  

Характеристика ООО «Марка»: дата государственной регистрации: 14.08.2012; 

дата ликвидации: исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности адреса 24.04.2020. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность отсутствует. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «МАРКА» не производилось с 01.01.2019 и до момента исключения из ЕГРЮЛ. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога - 99,67%.  

Характеристика ООО «Сибчермет»: дата государственной регистрации: 27.01.2015, дата ликвидации: исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности 24.01.2020. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая отходами и ломом» (ОКВЭД 46.77). Учредителем и руководителем организации является ФИО110, также являющийся руководителем и учредителем ООО «Марка». Среднесписочная численность отсутствует. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога - 98,3%.  

Характеристика ООО «СибАльянсНК»: дата государственной регистрации: 03.08.2016; исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности 31.01.2020. Основной вид деятельности: «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41).  

Руководителем организации являлся: в период 01.02.2019-26.02.2019 - ФИО111 (сведения недостоверны, имеется заявление физического лица о недостоверности сведений о нем от 22.02.2019); в период 27.02.2019-21.03.2019 - ФИО112 (сведения недостоверны, имеется заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) от 21.03.2019).  

 Среднесписочная численность отсутствует. Уплата налогов за 2019 год отсутствует. Имущество, земельные участки не зарегистрированы. ООО «СибАльянсНК» за 1 квартал 2019 не представило налоговую декларацию по НДС. Также за 2019 год ООО «СибАльянсНК» не представлена налоговая и бухгалтерская отчетность. Соответственно, источник для возмещения НДС ООО «Кузбасс сервис» не сформирован, поскольку налог на добавленную стоимость никем, в т.ч. ООО «Энергия» в бюджет не уплачен.  

Характеристика ООО «Кузбасспромгрупп»: дата государственной регистрации: 01.08.2012. 30.12.2020 общество ликвидировано по решению учредителя. Численность работников ООО «Кузбасспромгрупп» в 2019-2020г. составляет 1 человек. Имущество, транспортные средства, земельные участки на балансе организации не числится. По расчетному счету платежи за коммунальные услуги, услуги связи отсутствуют. Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Кузбасспромгрупп» не находилось по адресу постоянно действующего исполнительного органа, зарегистрированному в ЕГРЮЛ. Доля вычетов составляет 99,99%.  

Характеристика ООО «Промпоставка»: дата государственной регистрации: 06.07.2018. 11.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. По адресу регистрации не находится; 10.08.2020 в ЕГЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе. Согласно информации, содержавшейся в заявлении заинтересованного лица фактически общество не находится по адресу государственной регистрации. Учредитель и руководитель: ФИО113, который числится учредителем/руководителем во многих организациях. Основной вид экономической деятельности (по ОКВЭД): 25.11 - Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Сведения о численности за 2019 год  

отсутствуют. В собственности организации объектов имущества, транспортных средств не зарегистрировано. С даты государственной регистрации ООО «Промпоставка» расчетный счет не открывался. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога: 99,4%.  

Характеристика ООО «Спецтехпоставка»: дата государственной регистрации: 25.05.2015. Дата ликвидации: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 04.09.2020. Основной вид деятельности: 25.62 - Обработка металлических изделий механическая. Руководителем и учредителем организации является ФИО113, также являющийся руководителем и учредителем ООО «Промпоставка». Среднесписочная численность отсутствует. Уплата налогов за 2019 года составила 0 руб. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Разделы 8 и 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 не заполнены, таким образом, реализация в адрес ООО «Спецтехпоставка» не отражена, поставщики в книге покупок не заявлены, что говорит об отсутствии приобретения товаров и об отсутствии их поставки в адрес ООО «Спецтехпоставка», источник вычета по НДС из бюджета не сформирован, поскольку налог на добавленную стоимость никем в бюджет не уплачен, в том числе ООО «Спецтехпоставка».  

В отношении ООО «Аглопром», ООО «ТЭК», ООО «ПК Ресурс», ООО «МТК», ООО «Вестол» установлены аналогичные обстоятельства.  

Таким образом, по схеме «цепочки» контрагентов установлено, что оформлен формальный документооборот по цепи контрагентов. Источник для вычетов у ООО «Кузбасс сервис» по сделке с ООО «Энергия» не сформирован в связи с непредставлением участниками цепочки налоговых деклараций по НДС: ООО «Арес» за 4 квартал 2018; ООО «СибАльянсНК» за 1 квартал 2019; ООО «Спецтехпоставка» за 2 квартал 2019; ООО «Промпоставка» за 4 квартал 2019.  

Таким образом, на основании проведенного анализа, установлено, что организации ООО «Арес», ООО «СибАльянсНК», ООО «Спецтехпоставка», ООО «Промпоставка» не осуществляют ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, являются участниками цепочки по обналичиванию денежных средств.  

Кроме того, ряд спорных контрагентов неоднократно участвовали в подобных схемах ухода от налогообложения, в связи с чем были признаны «техническими» компаниями при рассмотрении судебных дел Арбитражным судом Кемеровской области.  

Также по данным налоговой декларации ООО «Энергия» по налогу на прибыль организаций за 2018г. доходы отражены в размере 114 543,6 тыс. руб., расходы – 113 727,2 тыс. руб., что составляет 99,3% от суммы дохода, за 2019г. доходы отражены в размере 193 028,8 тыс. руб., расходы – 191 234,4 тыс. руб., что составляет 99,1% от суммы дохода.  

Представленная налоговая отчетность ООО «Энергия» свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами.  

Факт представления ООО «Энергия» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Энергия» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.  

Таким образом, в результате умышленных действий ООО «Кузбасс сервис» является выгодоприобретателем в цепочке «схемных» операций с подконтрольной организацией ООО «Энергия», несуществующие сделки с которой формально удлиняют цепочку вычетов до «транзитных» организаций, формируя бумажный НДС.  

Поскольку согласованные действия должностных лиц ООО «Кузбасс сервис» были произведены не с целью осуществления реальной хозяйственной деятельности с  

использованием субподрядчика ООО «Энергия» по приобретению услуг (работ), у проверяемого налогоплательщика не возникает право на налоговые вычеты вследствие отсутствия корреспондирующего вычетам факта начисления и уплаты НДС.  

На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией Инспекции, что совокупностью собранных доказательств установлено, что взаимоотношения между ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Энергия» имели умышленный характер и были выстроены таким образом, что позволяли искусственно создавать и наращивать дополнительные расходы по налогу на прибыль организаций и формировать входной НДС при отсутствии корреспондирующей уплаты налога в бюджет. Вышеперечисленные обстоятельства в отношении ООО «Энергия» в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии самостоятельности данного юридического лица, так как фактически ООО «Энергия» для ООО «Кузбасс сервис» являлось подконтрольным лицом.  

Таким образом, в результате мероприятий налогового контроля установлено и доказано, что ООО «Энергия» не являлось реальным участником сделки, поскольку в адрес ООО «Кузбасс сервис» услуги не оказывало, работы были выполненными собственными силами ООО «Кузбасс сервис».  

В отношении сделок с ООО «УК Стройсити» необходимо дополнительно указать, что является недействительным утверждение ФИО114 о том, что налогоплательщику не хватало трудовых ресурсов (после расторжения договоров с ООО «Энергия»), так как проверкой установлено, что работники были намерены трудоустраиваться в ООО «Кузбасс сервис», однако, их формально трудоустроили в ООО «УК Стройсити». То есть всей общей численностью распоряжался ФИО9, в то время как часть сотрудников формально была трудоустроена в ООО «УК Стройсити», это подтверждается показаниями работников о том, что они писали заявления о приеме на работу в ООО «Кузбасс сервис», о том, что трудоустроены в ООО «УК Стройсити» узнали позже.  

Таким образом, установлено непосредственное участие ФИО9 в формировании штата сотрудников для ООО «УК Стройсити».  

Согласно анализу расчетного счета оплата агентского вознаграждения в размере 3% от ООО «УК Стройсити» в адрес ООО «Кузбасс сервис» не поступала.  

Налоговым органом проведен поквартальный анализ актов выполненных работ по взаимоотношениям между АО «Евраз ЗСМК» и ООО «Кузбасс сервис» и актов выполненных работ по перевыставленным работам между ООО «Кузбасс сервис» и ООО «УК Стройсити», приведенных в Таблицах № 38-42 решения Инспекции № 1 от 22.02.2023, и установлено, что, например, в 4 квартале 2019 г.: стоимость выполненных работ между АО «Евраз ЗСМК» - ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Кузбасс сервис» - ООО «УК Стройсити» одинакова по 9 Актам выполненных работ (оказанных услуг) в общей сумме 25 282 370,24 руб., в том числе НДС 4 213 728,37 руб., что не характерно для отношений подрядчика с субподрядчиком, поскольку цель любого предприятия получение прибыли  

В 1 квартале 2020 г.: стоимость выполненных работ между АО «Евраз ЗСМК» - ООО «Кузбасс сервис» и ООО «Кузбасс сервис» - ООО «УК Стройсити» одинакова по 10 Актам выполненных работ (оказанных услуг) в общей сумме 34 018 953,78 руб., в том числе НДС 5 669 825,64 руб., что не характерно для отношений подрядчика с субподрядчиком.  

Также при анализе иных Актов выполненных работ, установлено завышение стоимостных показателей (разница между стоимостью актов, выставленных ООО «Кузбасс сервис» в адрес АО «Евраз Объединенный ЗСМК» и стоимостью актов, полученных ООО «Кузбасс сервис» от ООО «УК Стройсити») на общую сумму 655 962,18 руб., в том числе НДС 109 327,02 руб., что невозможно при реальных  

взаимоотношениях между генподрядчиком и субподрядчиком, поскольку цель любого предприятия получение прибыли.  

То есть, ООО «Кузбасс сервис» в адрес АО «Евраз Объединенный ЗСМК» перевыставляет Акты выполненных работ на меньшую сумму, чем получает от ООО УК «Стройсити».  

Кроме того, проверкой установлено, что за проверяемый период 2019-2020 гг. ООО «Кузбасс сервис» в адрес Заказчика - АО «Евраз Объединенный ЗСМК» предъявлено 330 Актов выполненных работ, на общую стоимость 338 828 693,82 руб., в том числе НДС 56 471 449,01 руб. Согласно формальному документообороту от подконтрольной организации ООО «УК Стройсити» было предъявлено в адрес ООО «Кузбасс сервис» 65 актов, на общую стоимость 203 568 569,86 руб., в том числе НДС 33 928 095,02 руб. Доля Актов, приходящихся на ООО «УК Стройсити» составляет 20,24%. Доля стоимости работ (услуг) по Актам ООО «УК Стройсити» составляет 60,54%. Стоимость выполненных работ, предъявленная в адрес АО «Евраз Объединенный ЗСМК», которая соответствует Актам, предъявленных в адрес ООО «Кузбасс сервис» от ООО «УК Стройсити» равна 33 928 095,02 руб., в том числе НДС, что соответствует удельному весу 42,79%. Сумма завышенной стоимости, предъявленная по актам в адрес ООО «Кузбасс сервис» от ООО «УК Стройсити» составляет 128 526 726,63 руб., в том числе НДС 21 421 121,11 руб. Указанная стоимость работ в адрес Заказчика не перевыставлена (Данные по ООО «УК Стройсити» приведены в Таблице № 51 решения Инспекции № 1 от 22.02.2023).  

Таким образом, согласно оформленных документов, сделка между ООО «Кузбасс сервис» и ООО «УК Стройсити» не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, лишена хозяйственного смысла и имеет своей целью искусственное увеличение стоимости работ (услуг), направлена на уменьшение налоговых обязательств и является частью схемы с участием несамостоятельных и подконтрольных лиц.  

В отношении ООО «УК Стройсити» установлено следующее: дата государственной регистрации: 20.06.2019, основной вид экономической деятельности - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.  

Юридический адрес: Новокузнецк г., Курако

<

...> (собственник ООО «Фирма Зеленстрой»). В соответствии со ст.93.1 НК РФ в ИФНС России № 30 по г. Москве направлено поручение № 7428 от 27.05.2020 об истребовании документов (информации) у ООО «Фирма Зеленстрой» в отношении ООО «УК Стройсити». Получен ответ, согласно которому собственник подтверждает факт заключения и исполнения договора аренды. Сумма арендных платежей 7,5 тыс. руб., ежемесячно. Из анализа расчетного счета ООО «УК Стройсити» установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «Фирма Зеленстрой».  

При этом, в ходе проведения осмотра ООО «Кузбасс сервис» по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1Б, а именно здания аккумуляторной, в кабинете мастера на рабочем столе были обнаружены документы ООО «УК Стройсити»: табель учета рабочего времени, страховые полисы, заявки на пропуски, срочные трудовые договоры, товарно-транспортные накладные, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года между ООО «УК Стройсити» и АО «Евраз ЗСМК» № 024091 от 23.09.2020, акт-допуск № 142 от 05.07.2020 и другие (данный факт зафиксирован фото и видеосъемкой, проведенной в ходе осмотра).  

Таким образом, на территории ООО «Кузбасс сервис» установлены документы, относящиеся непосредственно к деятельности ООО «УК Стройсити», при этом у ООО «УК Стройсити» отсутствуют какие-либо договоры аренды/субаренды помещения по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1Б.  

В проверяемый период в собственности ООО «УК Стройсити» не зарегистрировано какого-либо имущества, земельных участков и транспортных средств.  

Сведения о руководителях: ФИО115 - период исполнения полномочий с 20.06.2019 по 29.08.2019, ФИО98 - период исполнения полномочий с 30.08.2019 по настоящее время. Сведения об учредителях: ФИО115 с 20.06.2019 по 19.04.2021, ФИО116 с 19.04.2021 по настоящее время.  

При этом, допрошенный ФИО98 (протокол допроса от 22.07.2022), не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК Стройсити», являясь главным бухгалтером и руководителем ООО «УК Стройсити» в период 30.08.2019-31.12.2020 гг., не знает проводки по начислению заработной платы, учитывая, что других бухгалтеров в организации нет. Также ФИО98 не знает, почему совпадают IP-адреса по представлению налоговой отчетности между ООО «УК Стройсити» и ООО «Кузбасс сервис», почему с домашнего адреса ФИО95 производилась отправка налоговой и бухгалтерской отчетности за период 2019-2020 гг.; ему неизвестно, почему ФИО95 был получен сертификат ключа ЭЦП ООО «УК Стройсити», выданный на имя учредителя ФИО115  

ФИО116 также не владеет (как учредитель ООО «УК Стройсити») информацией об Обществе.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 16.01.2024 ФИО98, являющийся директором ООО «УК Стройсити», дал пояснения, из которых следует, что ФИО98 не смог объяснить: каким образом сформировался штат работников ООО «УК Стройсити» и как он мог заключить договор с ООО «Кузбасс Сервис» на выполнение работ при отсутствии работников, материальных ресурсов; каким образом ЭЦП получена ФИО117; как закупались ТМЦ.  

Из проведенного допроса ФИО118 (протокол допроса от 01.07.2022) установлено, что ФИО118 непосредственно контактирует по всем ключевым вопросам кадровой работы ООО «УК Стройсити» с кадровым работником ООО «Кузбасс сервис» ФИО48, которая фактически курирует и направляет кадровую работу ООО «УК Стройсити», а также с мастерами и начальниками участков ООО «Кузбасс сервис» (ФИО28, ФИО14, ФИО119, ФИО30, ФИО29, Калачева Е.И).  

Сведения о сотрудниках, на которых были представлены справки по форме 2- НДФЛ ООО «УК Стройсити»: 2019 - 39 чел., 2020 - 109 чел.  

Из анализа справок 2-НДФЛ установлено, что 6 работников ООО «УК Стройсити» в 2018-2019 гг. являлись сотрудниками проверяемого налогоплательщика ООО «Кузбасс сервис».  

Кроме того, при проведении осмотра ООО «Кузбасс сервис» (протокол осмотра от 01.04.2022) был зафиксирован документ «Лист ознакомления», относящийся непосредственно к хозяйственной деятельности ООО «Кузбасс сервис», при этом в данном документе помимо фамилий работников самого ООО «Кузбасс сервис» написаны фамилии работников ООО «УК Стройсити»: ФИО64, ФИО85, ФИО87  

Так, допрошенный ФИО40 (протокол от 10.08.2020) пояснил следующее: заявление о приеме на работу в ООО «Кузбасс Сервис» писал по адресу 

<

...> ВЛКСМ 1б, вместе с трудовой книжкой отдал механику ФИО120 О том, что трудоустроен в ООО «УК Стройсити», узнал, когда писал заявление на отпуск.  

ФИО76 (протокол от 06.08.2020) пояснил следующее: «О том, что был трудоустроен в ООО «УК Стройсити», узнал только при увольнении. Фактически трудоустраивался в ООО «Кузбасс Сервис» на должность дорожного рабочего.  

ФИО64 (протокол № 131 от 11.04.2022) пояснил, что «Является работником ООО «УК Стройсити», в 2019 году пришел в данную организацию дорожным рабочим. Должностные обязанности такие же как и в ООО «Энергия». ФИО64 отчитывался ФИО119 (работник в ООО «Кузбасс сервис»), он и выдает задание».  

Из материалов дела следует, что претензионная работа ООО «УК Стройсити» по взысканию задолженности с ООО «Кузбасс сервис», образовавшейся по состоянию на 31.12.2020 в сумме 86 229 784,47 руб. не велась, что не характерно для реальных правоотношений.  

При анализе книги продаж ООО «УК Стройсити» в период действия договорных отношений с ООО «Кузбасс сервис» с 4 квартала 2019 - 4 квартал 2020 гг. установлено, что доля реализации в адрес проверяемого налогоплательщика составила 95,01%.  

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УК Стройсити» за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 установлено, что перечисленные от ООО «Кузбасс сервис» в адрес ООО «УК Стройсити» денежные средства в сумме 111 231 728,30 руб. в дальнейшем при «круговом» движении в конечном итоге обналичиваются и поступают на счета ФИО8 и ФИО9:  

- снятие денежных средств с расчетного счета ООО «УК Стройсити» в сумме 8 387 122,00 руб.;  

- ООО «АйТи-Групп» обналичивание денежных средств в полном объеме 12 963 314 руб.: снятие наличных денежных средств с расчетного счета; обналичивание денежных средств осуществляется через ряд организаций;  

- в адрес бенефициарного собственника ООО «Кузбасс сервис» ИП ФИО8 переведены денежные средства в сумме 9 950 00 руб.;  

- ИП ФИО57 обналичивание денежных средств в полном объеме (892 200 руб.) путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета;  

- ИП ФИО99 обналичивание денежных средств в полном объеме (5 656 864,00 руб.) путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета. В собственности ФИО99 не зарегистрировано грузового транспорта для осуществления вышеуказанных перевозок.  

В отношении довода ООО «Кузбасс сервис» о том, что в оспариваемом решении содержатся противоречивые сведения в отношении ООО «Айти Групп», ООО «Анмар», ООО «Лекс» и ООО «Абсолют» по цепочке операций, не опровергающие сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения, соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику), необходимо указать следующее.  

Согласно анализу книги покупок ООО «УК Стройсити» налоговым органом установлены следующие цепочки схемных операций:  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2019 года: ООО «УК Стройсити» является покупателем по следующей цепочке: ООО «АйтиГрупп» ← ООО «Торгмет» ← ООО «Оптторг» ← ООО «Вестол» ← ООО «Промпоставка».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2020 года: ООО «УК Стройсити» является покупателем по следующей цепочке: ООО «АйтиГрупп» ← ООО «ТЭК» ← ООО «Статус» ← ООО «Кузбасс промгрупп» ← ООО «Промпоставка» ← ООО «ПК-Ресурс».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2020 года: ООО «УК Стройсити» является покупателем по следующей цепочке: ООО «Айти-Групп» ← ООО «Ника» ← ООО «Стройка» ← ООО «Оптторг» ← ООО «Промпоставка».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2020 года: ООО «УК Стройсити» является покупателем по следующей цепочке: ООО «АйтиГрупп» ← ООО «Промресурс» ← ООО «Стройка» ← ООО «Кузбасспромгрупп» ← ООО «Тец» ← ООО «Промпоставка».  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2020 года: ООО «УК Стройсити» является покупателем по следующей цепочке: ООО «Айти- 

Групп» ← ООО «Элита» ← ООО «Ника» ← ООО «Статус» ← ООО «Тец» ← ООО «Промпоставка».  

Характеристика ООО «Айти-Групп»: дата государственной регистрации: 22.11.2012, по юридическому адресу не находится согласно протоколу осмотра от 17.02.2020. Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20). Численность работников за 1 квартал 2020 года: 14 человек. Выявлено, что физические лица, персонифицированные сведения которых отражены в расчете по страховым взносам ООО «Айти-Групп», ранее являлись работниками ООО «Энергия». Имущество, земельные участки не зарегистрированы. На балансе числится транспортное средство Toyota Corolla.  

Из проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности, анализа бухгалтерской и налоговой отчётности организации установлено, что ООО «АйтиГрупп» обладает признаками транзитной организации: у организации отсутствует имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; организация не находится по юридическому адресу; высокий коэффициент налоговых вычетов – 97%; согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. - 1 квартал 2020 основные поставщики; из проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Айти-Групп» и при сопоставлении полученных данных с книгой покупок/продаж установлено несоответствие товарных и денежных потоков.  

Характеристика декларации по НДС ООО «Айти-Групп» за 4 квартал 2019: согласно Разделу 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС сумма исчисленного налога составляет 4 844 672,93 руб.; сумма налога, принятого к вычету (Раздел 8 книга покупок) в размере 4 721 027,12 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет + 123 646,00 руб.  

Характеристика ООО «Торгмет»: дата государственной регистрации: 21.11.2017, дата ликвидации: 25.06.2021. По юридическому адресу не находится согласно протоколам осмотра от 10.12.2019, 19.10.2020. Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах (код ОКВЭД 46.12.22).  

Руководитель и учредитель организации ФИО121 Проведен допрос ФИО121 (протокол от 24.01.2020). В ходе допроса свидетель подтверждает свое руководство в организации, однако, на поставленные вопросы, связанные с условиями заключения договоров с контрагентами (в том числе стоимость, поставка, номенклатура товара), ответить не смог, предметом сделок не владеет.  

Имущество, транспортные средства, земельные участки, контрольно-кассовая техника не зарегистрированы. Численность работников: 1 человек (руководитель организации ФИО121).  

Характеристика декларации по НДС ООО «Торгмет» за 4 квартал 2019 года: согласно Разделу 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС сумма исчисленного налога составляет 61 554 240,14 руб.; сумма налога, принятого к вычету (Раздел 8 книга покупок) в размере 61 510 040,67 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет + 44 199,00 руб. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога: 99,99%.  

Характеристика ООО «Оптторг»: Дата постановки на учет - 19.02.2019, дата ликвидации - 03.09.2020. Юридический адрес: 

<

...>. Согласно протоколу осмотра от 26.08.2019 по указанному адресу не удалось связаться с исполнительным органом организации, в момент осмотра дверь кабинета была закрыта, вывеска с наименованием организации отсутствует. Местонахождение организации не установлено. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями». Имущество, транспортных средств, земельных участков на балансе организации не числится. Численность работников в  

2019-2020 гг. составляет 1 человек. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога: 99,99%.  

Руководитель и учредитель - ФИО122 В рамках мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО122 (протокол допроса от 11.09.2019), из пояснений которого следует, что им получено образование – слесарь по ремонту подвижного состава. До ООО «Оптторг» исполнял обязанности руководителя в ООО «Евротранс». В ООО «Камелот-А» работает грузчиком. Основной вид деятельности ООО «Оптторг» - продажа металла, запасных частей, автомобильные запчасти, ГСМ. Имеется склад для ГСМ, арендует на Бызовском шоссе, собственника не помнит.  

Характеристика ООО «Вестол»: дата государственной регистрации 27.09.2019, 

по юридическому адресу не находится согласно протоколу осмотра недвижимости от 10.02.2020 года № 10072020. Основной вид деятельности: (46.12) Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами. Среднесписочная численность отсутствует. Уплата налогов отсутствует.  

Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога: 99,9%.  

Характеристика ООО «Промпоставка»: дата государственной регистрации: 06.07.2018, 11.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. 10.08.2020 в ЕГЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об юридическом адресе. Согласно информации, содержавшейся в заявлении заинтересованного лица фактически общество не находится по адресу государственной регистрации. Руководитель и учредитель: ФИО113, который числится учредителем/руководителем во многих организациях. Основной вид экономической деятельности - Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Сведения о численности за 2019 год отсутствуют. В собственности организации объектов имущества, транспортных средств не зарегистрировано. С даты государственной регистрации ООО «Промпоставка» расчетный счет не открывался. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога: 99,99%. В разделе 8 декларации по НДС ООО «Промпоставка» за 2-4 кварталы 2020 года заявлены счета-фактуры только по 1 контрагенту ООО «Промпоставка» с кодом вида операции 18.  

ООО «Промпоставка» не являясь производителем, в книге покупок не отражало ни одного контрагента, кроме самого себя. При этом товар ООО «Промпоставка» не закупало, расчетный счет не открывался, НДС в бюджет не уплачивался, в связи с чем отсутствует корреспондирующий источник уплаты НДС. Удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога: 100%.  

Аналогичная характеристика имеет место быть и в отношении ООО «ТЭК», ООО «Статус», ООО «Кузбасспромгрупп», ООО «ПК Ресурс», ООО «Ника», ООО «Стройка», ООО «Оптторг», ООО «Промресурс», ООО «Тец», ООО «Элита».  

Практически все цепочки схемных операций по отражению вычетов по НДС в проверяемом периоде 2019-2020 гг. заканчиваются ООО «Промпоставка», которая является «технической» организацией, так как общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверными сведениями об адресе регистрации, фактически не закупает товар, поскольку с даты государственной регистрации расчетный счет не открывался, соответственно расчеты с контрагентами и с бюджетом не осуществлялись, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался, в связи с чем отсутствует корреспондирующий источник уплаты НДС.  

По схеме «цепочки» контрагентов установлено, что оформлен формальный документооборот по цепи контрагентов - участников цепочки по обналичиванию денежных средств. Источник для вычетов у ООО «Кузбасс сервис» по сделке с ООО «УК Стройсити» не сформирован.  

Кроме того, ряд спорных контрагентов неоднократно участвовали в подобных схемах ухода от налогообложения, в связи с чем были признаны «техническими»  

компаниями при рассмотрении судебных дел Арбитражным судом Кемеровской области.  

Согласованность действий «технических» компаний, отраженных в оспариваемом решении Инспекции, подтверждает формальное оформление поставки спорных ТМЦ в адрес налогоплательщика от ООО «Айти-групп», ООО «Кузбасспромгрупп», ООО «ТЭК», ООО «Торгмет», ООО «Вестол», ООО «Статус», ООО «ПК-Ресурс», ООО «Оптторг», ООО «Элита», ООО «Ника», ООО «Промпоставка», ООО «ТЭЦ», которая реально не производилась.  

Применение схемы ухода от налогообложения с использованием «технических» компаний неизбежно связано с формированием налоговых разрывов.  

Таким образом, спорными контрагентами экономический источник вычета НДС в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.  

Также по данным налоговой декларации ООО «УК Стройсити» по налогу на прибыль организаций за 2019 доходы отражены в размере 22 630 тыс. руб., расходы – 22 440 тыс. руб., что составляет 99,2% от суммы дохода,за 2020г. доходы отражены в размере 155 825,2 тыс. руб., расходы – 154 302 тыс. руб., что составляет 99,02% от суммы дохода.  

Представленная налоговая отчетность ООО «УК Стройсити» свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами.  

Факт представления налоговых деклараций ООО «УК Стройсити», а также «технических» организаций по цепочке перечисленных денежных средств с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «УК Стройсити» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.  

Таким образом, в результате умышленных действий ООО «Кузбасс сервис», последнее является выгодоприобретателем в цепочке «схемных» операций с подконтрольной организацией ООО «УК Стройсити», несуществующие сделки с которой формально удлиняют цепочку вычетов до «транзитных» организаций, формируя бумажный НДС.  

Суд соглашается с выводами Инспекции, что совокупностью доказательств установлено, что взаимоотношения между ООО «Кузбасс сервис» и ООО «УК Стройсити» имели умышленный характер и были выстроены таким образом, что позволяли искусственно создавать и наращивать дополнительные расходы по налогу на прибыль организаций и формировать входной НДС, при отсутствии корреспондирующей уплаты налога в бюджет.  

Вышеперечисленные обстоятельства в отношении ООО «УК Стройсити» в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии самостоятельности данного юридического лица, так как фактически ООО «УК Стройсити» для ООО «Кузбасс сервис» являлось подконтрольным лицом.  

Таким образом, Инспекцией установлена, а заявителем документально не опровергнута совокупность фактов и обстоятельств подконтрольности организаций ООО «Энергия» и «УК Стройсити» проверяемому налогоплательщику:  

- Общее кадровое сопровождение всех трех организаций осуществляет кадровый работник ООО «Кузбасс сервис» ФИО48;  

- работники затруднялись пояснить, где именно были трудоустроены (в ООО «Энергия» или в ООО «Кузбасс сервис»), так как несколько раз переписывали заявление на прием на работу  

- Сотрудники не видели разницы между организациями (ООО «Энергия» и ООО «Кузбасс сервис»), согласно показаниям считали, что руководителем ООО «Энергия» является ФИО9 (руководитель/учредитель ООО «Кузбасс сервис»), ФИО45 и ФИО46 не знают;  

- Штат сотрудников ООО «УК Стройсити» был сформирован из сотрудников ООО «Энергия»;  

- Мастера ООО «Кузбасс сервис» непосредственно курируют работников ООО «УК Стройсити», а также составляют на них табеля учета рабочего времени и графики отпусков;  

- У ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия», ООО «УК Стройсити» установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось Интернет-соединение с оператором, а также с которых осуществлялась передача данных в банки.  

- Отправкой отчетности ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия», ООО «УК Стройсити» занимается работник ООО «Кузбасс сервис» ФИО95;  

- ООО «Кузбасс сервис» является основным заказчиком ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити».  

- ООО «Энергия» и у ООО «УК Стройсити» не размещали сведения о коммерческой деятельности и коммерческих предложений в области клининговых услуг. В отличие от легально действующих клининговых компаний, данные контрагенты не имеют веб-сайтов.  

- В ходе осмотра ООО «Кузбасс сервис» (Протокол осмотра б/н от 01.04.2022 г.) было установлено, что в производственных помещениях ООО «Кузбасс сервис» находятся оригиналы документов, относящиеся непосредственно к деятельности ООО «УК Стройсити» и т.д.  

Оценивая иные возражения заявителя, суд пришел к следующим выводам.  

ООО «Кузбасс-Сервис» приводит доводы о несогласии с составлением акта о воспрепятствовании от 15.12.2021 № 1.  

Между тем, следует указать, что 15.12.2021 сотрудники налогового органа приехали для вручения решения о проведении выездной налоговой проверки от 13.12.2021 № 12. Однако на территорию организации допущены не были, в связи, с чем Инспекцией составлен акт о воспрепятствовании от 15.12.2021 № 1.  

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа.  

Соответственно, не допустив сотрудников Инспекции на территорию, ООО «Кузбасс-Сервис» воспрепятствовало проведению выездной налоговой проверки.  

Также налогоплательщиком не исполнена обязанность, установленная п.12 ст. 89, п.3 ст. 93 НК РФ, а именно не обеспечена возможность должностных лиц Инспекции, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, так как данные документы не были представлены на ознакомление налогового органа по уведомлению о предоставлении документов № 12 от 13.12.2021.  

Общество указывает, что в части непредставления документов по требованиям о предоставлении документов № 3343 от 13.12.2021, № 3362 от 13.12.2021, № 3501 от 21.12.2021, № 1890 от 14.04.2022 им неоднократно налоговому органу давались пояснения, что в связи с неисправностью программного обеспечения, а именно, продукта «1С:Бухгалтерия», общество было лишено возможности предоставить налоговому органу запрашиваемые документы в срок, в том числе инвентаризационные описи дебиторской и кредиторской задолженности.  

Между тем, ООО «Кузбасс сервис» не представлены инвентарные карточки основных средств, которые ведутся в бумажном виде, при поступлении основных  

средств за 2018-2020гг., на представление которых не влияет неисправность программного обеспечения - Программы 1С: Бухгалтерия.  

На руководителя ООО «Кузбасс сервис» ФИО9 возложены функции главного бухгалтера на основании Приказа № 1 от 11.04.2018. Образование ФИО9 средне-техническое, высшее (механик, экономист). Согласно ответу ФИО9 на вопрос: «назовите ФИО бухгалтеров, работающих ООО «Кузбасс сервис» в период 2018-2020 гг.», кто работал в 2018 году, ФИО9 не помнит, сейчас работает бухгалтер по имени Аня, фамилию не помнит (протокол допроса от 14.01.2022).  

Кроме того, ФИО9, отвечая на вопрос относительно закупа ТМЦ, указал, что, возможно, частично ООО «Кузбасс сервис» в адрес ООО «Энергия» передавало ТМЦ для исполнения договора, частично ООО «Энергия» - закупало, что противоречит условиям заключенных договоров и подтверждает его номинальность как главного бухгалтера, учитывая, что иных бухгалтеров на предприятии он не знает.  

Кроме того, в протоколе допроса от 17.02.2022 на вопрос о месте нахождения компьютера, с которого направляется отчетность ООО «Кузбасс сервис», ФИО9 предоставлен ответ, что отчетность направляется с его ноутбука, в основном с адреса 40 лет ВЛКСМ 1Б.  

В связи с чем Инспекцией были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО «Кузбасс сервис» была выписана доверенность на получение электронной подписи от 24.04.2018 на имя ФИО95 (срок действия до 31.12.2019).  

При этом, согласно представленному ответу провайдера ООО «Е-Лайт-Телеком», в период с 25.01.2019 по 17.05.2019 IP-адрес ООО «Кузбасс сервис» 158.46.18.91, с которого предоставлялась бухгалтерская отчетность, закреплен за пользователем - ФИО95, адрес конечного оборудования: 

<

...> (адрес регистрации физического лица - ФИО95), которая в проверяемом периоде являлась работником ООО «Кузбасс сервис».  

На основании изложенного, доводы налогоплательщика о том, что ФИО9 не является номинальным бухгалтером, подлежат отклонению.  

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки неоднократно предлагала проверяемому лицу представить в налоговый орган сведения и документы, позволяющие установить реальные налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций и НДС по сделкам, оформленным с ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» за 2018-2020 гг. Однако, налогоплательщиком данная информация не раскрыта, документы не представлены.  

В ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией было выявлено, что выведенные из-под налогообложения денежные средства, в том числе были направлены членам тендерной комиссии АО «Евраз Объединенный ЗСМК» ФИО123 и ФИО81 в виде денежного вознаграждения от ООО «Кузбасс сервис»: ФИО123 получил денежный перевод в размере 850 тыс. руб.; ФИО81 был получен автомобиль Тойота Фортунер (гос. номер 

<

***>) стоимостью 2 500 тыс. руб. в 2019 году после проведения тендера.  

При этом довод ООО «Кузбасс сервис» о том, что налоговый орган документально не подтвердил факт получения вознаграждения членами тендерной комиссии ФИО123 и ФИО81, не нашел своего подтверждения.  

В рамках ст. 90 НК РФ были проведены допросы сотрудников, в частности, в рамках допроса ФИО123 пояснил, что до 09.09.2018 являлся Председателем комиссии по закупке работ/ услуг АО «Евраз Объединенный ЗСМК» в части клининга, обслуживания дорог, ремонта помещений.  

Тот факт, что денежные средства в размере 850 тыс. руб. поступили в качестве пожертвования в избирательный фонд ФИО123 как депутата, не опровергает факт поступления ему указанных денежных средств как председателю тендерной комиссии,  

при отсутствии перечислений ООО «Кузбасс сервис» в избирательные фонды иных депутатов.  

В отношении ФИО81 (зам. начальника АХО, член тендерной комиссии до февраля 2018 года) установлено, что он в последующем (в 2022 году) являлся одним из сотрудников ООО «Кузбасс сервис» (коммерческий директор с января 2021 года).  

Так, в результате проведенного анализа установлена заинтересованность ФИО81 в выборе подрядных организаций, что также подтверждается допросом ИП ФИО124 и передачей ООО «Энергия» транспортного средства Тойота Фортунер гос. номер 

<

***> в собственность ФИО81 Ранее данный автомобиль был приобретен ООО «Энергия».  

Согласно представленной доверенности № 24 от 26.02.2019 по договору купли- продажи № Ф112-25.02.2019 от 25.02.2019 между ООО «Энергия» и ООО «ТПК Золотое крыло» автомобиль Тойота Фортунер от лица организации ООО «Энергия» забирал ФИО81  

При этом, ФИО81 не являлся на тот момент работником ООО «Энергия». Справки о доходах по форме 2-НДФЛ Обществом на данное лицо не представлялись. Однако, согласно проведенному налоговым органом анализу выявлено, что ФИО81 являлся ранее членом комиссии в рамках тендеров АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

АО «Евраз Объединенный ЗСМК» (Заказчик) проводил также тендеры с конца 2017 года, ООО «Кузбасс сервис» заключены два договора с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» от 01.01.2018, 19.01.2018, то есть в период работы ФИО81 у Заказчика, в этот период являлся членом тендерной комиссии. Кроме того, Общество в заявлении подтверждает данный факт, ссылаясь на протокол № 18/6 от 18.01.2018 (стр. 7 заявления в суд). Уволился ФИО81 с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» только 26.01.2018.  

Соответственно не принимаются доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не доказан факт получения личной выгоды ФИО81 от выигранного ООО «Кузбасс сервис» тендера.  

Является несостоятельным довод Общества о том, что Инспекцией не допрошен руководитель ООО «Энергия» ФИО46 по факту передачи транспортного средства ФИО81, поскольку ФИО46 уклонялась от проведения допроса в период выездной налоговой проверки (вызывалась на допрос неоднократно).  

Также Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено перечисление по расчетному счету ООО «Кузбасс сервис» 02.08.2018 денежных средств помимо ФИО123 и ФИО81, другим физическим лицам – работникам АО «Евраз объединенный ЗСМК» в виде «пожертвований» (назначение платежа) всего на сумму 3 500 000 руб.: ФИО125 - 100 000 руб., ФИО126 - 100 000 руб., ФИО127 - 55 000 руб., ФИО128 - 100 000 руб., ФИО129 - 100 000 руб., ФИО130 - 100 000 руб., ФИО131 - 100 000 руб., ФИО132 - 945 000 руб., ФИО133 - 750 000 руб., ФИО134 - 100 000 руб., ФИО135, ФИО136 - 100 000 руб.  

Таким образом, в результате мероприятий налогового контроля установлено, что часть денежных средств, зачисленных на расчетный счет ООО «Кузбасс сервис» от АО «Евраз Объединенный ЗСМК», перечисляются ООО «Кузбасс Сервис» должностным лицам АО «Евраз Объединенный ЗСМК», в том числе членам тендерной комиссии.  

Кроме того, не принимаются доводы налогоплательщика о том, что является неверным вывод налогового органа относительно того, что ООО «Кузбасс сервис» приняло к себе в штат всех работников ООО «Сити-Трейд» и фактически заменило последнее в договорных отношениях с АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предшественником ООО «Кузбасс сервис» по выполнению аналогичных работ на АО «Евраз Объединенный  

ЗСМК» являлось ООО «Сити-Трейд», часть работников которого перешли в последующем работать в ООО «Кузбасс сервис».  

В ходе проверки был проведен анализ предыдущих мест работы всех сотрудников ООО «Кузбасс сервис» за 1 квартал 2018 года, который составлял – 20 человек. В результате было выявлено, что 19 человек до трудоустройства в ООО «Кузбасс сервис» работали в ООО «Сити-Трейд».  

Руководитель и учредитель ООО «Кузбасс сервис» ФИО11 (ранее ФИО10) (с 24.12.2015 по 10.04.2018), до 24.12.2015 являлась сотрудником ООО «Сити- Трейд» (зам директора по производству).  

Также ФИО89 до 2019 года получал доходы в ООО «Сити-Трейд» как руководитель данной организации, а с 2019 года является работником – начальником отдела материально-технического снабжения (МТС) ООО «Кузбасс сервис».  

Таким образом, выполнение работ на АО «Евраз Объединенный ЗСМК», которые ранее выполняло ООО «Сити-Трейд», впоследствии стало осуществлять ООО «Кузбасс сервис», которое практически полностью состояло из бывших сотрудников ООО «Сити- Трейд».  

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что бенефициарными владельцами ООО «Кузбасс Сервис» являются ФИО9 и ФИО8.  

В отношении ФИО9 выводы о том, что он является бенефициарным собственником основаны на том факте, что он оказывает непосредственное влияние на организацию, поскольку является с 11.04.2018 учредителем и руководителем ООО «Кузбасс Сервис».  

Доводы Общества и самого ФИО8 о том, что ФИО8 не является бенефициаром, опровергаются установленными проверкой обстоятельствами.  

Не могут быть приняты доводы заявителя в отношении допроса свидетеля ИП ФИО124, отражённые в протоколе № 10/03 от 10.03.2021. ООО «Кузбасс сервис» указывает, что ФИО124 не представила письменных или иных доказательств, подтверждающих сообщенные ею сведения, в том числе сведения о бенефициарном собственнике ФИО8  

Между тем, ИП ФИО124 была допрошена Инспекцией по обстоятельствам, касающимся деятельности проверяемого налогоплательщика, в ходе которых была установлена причастность физического лица ФИО8 к совершению налогового правонарушения.  

Также 23.11.2022 Инспекцией повторно проведен допрос ИП ФИО124 (протокол допроса от 23.11.2022). Свидетелем представлены следующие пояснения: «ИП ФИО124 с августа 2018 по сентябрь 2020 предоставляла услуги по договору клининга на АО «Евраз Объединенный ЗСМК»: обслуживание строительной площадки на Запсибе совместно с ООО «Сибтек». В ИП ФИО124 в период 2018-2020 гг. работало в среднем около 60-70 человек: 5 мастеров участков, остальные уборщицы. В период 2018-2020 гг. доля материальных затрат по клинингу составляет не больше 8%. ФИО81, ФИО97, ФИО123 сидели на проводимых аукционах и входили в состав выбранной комиссии и их голоса были решающими при выборе участвующих организаций в тендерах. При проведении тендеров расценки на объекты были известны от действующих компаний и исполняющих работы. ООО «Кузбасс сервис» знакомо. Лично знакома с ФИО8. Он приглашал ФИО124 сотрудничать с ООО «Кузбасс сервис» либо с ООО «Сити Трейд» для обсчета мероприятий по улучшению клининга на объектах. Юридически директором ООО «Кузбасс сервис» является ФИО9, но он не решает в ООО «Кузбасс сервис» никаких вопросов, начиная от проводимых тендеров. Фактическим руководителем и собственником ООО «Кузбасс сервис», который решает все финансовые вопросы, включая вопросы по тендерам, является ФИО8  

Юрьевич. Также ФИО8 в феврале – марте 2019 г. встречался с ФИО124 возле ТЦ Сити Молл, чтобы она не мешала ООО «Кузбасс сервис» участвовать в тендере по чистке крыш на АО «Евраз ЗСМК Объединенный». С Малиновской знакома, раньше в ООО «Кузбасс сервис» она была секретарем-помощником у ФИО8 По данному договору ФИО124 контактировала и сейчас контактирует с ФИО11 ФИО124 неоднократно слышала от своих сотрудников и других людей о встречах, связях и разговорах ФИО8 с ФИО81, ФИО123, ФИО97.».  

Таким образом, ИП ФИО124 при повторном проведенном допросе подтвердила, что фактическим собственником ООО «Кузбасс сервис» и лицом, осуществляющим руководство ООО «Кузбасс сервис», является ФИО8  

При этом ООО «Кузбасс сервис» не представлено доказательств, опровергающих доводы налогового органа, основанные на показаниях свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.  

Показания ИП ФИО124 согласуются с показаниями свидетелей: ФИО12 и ФИО13, а также с совокупностью других доказательств по определению бенефициарного собственника ФИО8  

Допрошенные работники ООО «Кузбасс сервис» указывали на то, что ФИО8 фактически является собственником организации.  

Так, ФИО12 в протоколе допроса № 17/10 от 17.11.2020 пояснил, что «с конца 2018 года перешел работать в ООО «Кузбасс сервис». Непосредственным руководителем в ООО «Кузбасс сервис» был ФИО9, собственником ООО «Кузбасс сервис» является ФИО137». Допрошенная ФИО13 в протоколе допроса № 02/11 от 02.11.2020 пояснила, что «ФИО137 - генеральный директор, наш самый главный, а ФИО138 исполнительный директор».  

При проведении налоговым органом выемки документов и предметов у ООО «Кузбасс сервис» были изъяты документы, подтверждающие непосредственное участие ФИО8 в деятельности ООО «Кузбасс сервис», сотрудником которого он не являлся:  

 - приложение № 2 к Договору № 68-20 от 03.11.2020, согласно которому ФИО8 и ФИО9 проходили исследование на выявление коронавируса, данный документ был подшит в документации ООО «Кузбасс сервис», который официально не является работником данной организации.  

- Приказ № 34 от 18.08.2020 «О соблюдении пропускного режима на территории базы ООО «Кузбасс сервис» ул.40 лет ВЛКСМ, 1Б», в котором отражен перечень разрешенного транспорта, заезжающего и находящегося на территории базы ООО «Кузбасс сервис» ул. 40 лет ВЛКСМ, 1Б. При этом, согласно пункту 3 данного Приказа указан личный автотранспорт Х532КО142 ФИО8 как сотрудника аппарата управления ООО «Кузбасс сервис».  

- договор аренды транспортного средства от 15.06.2018, согласно которому ООО «Кузбасс сервис» передает в аренду ФИО8 транспортное средство Toyota Land Cruiser, год выпуска 2018 г. гос. номер 

<

***>. Согласно пункту 5.1 договора стоимость пользования данным транспортным средством составляет 1000 руб. Согласно пункту 5.2 оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 25-го числа календарного месяца, однако, при анализе расчетных счетов ООО «Кузбасс сервис» за 2018-2020 гг. не установлено поступлений от ФИО8, при этом, проверяемый налогоплательщик не осуществлял взыскание задолженности с ФИО8 Таким образом, ФИО8 безвозмездно пользовался транспортным средством, принадлежащим ООО «Кузбасс сервис»;  

- договор коллективного добровольного медицинского страхования с перечнем застрахованных лиц, входящих в штат ООО «Кузбасс сервис». При этом, в данном  

списке был указан ФИО8 как сотрудник ООО «Кузбасс сервис». Согласно изъятому списку застрахованных лиц у ФИО8 указан код программы ДМС «КМББ» с наибольшей суммой страховой премии 35 940 руб. «КМББ» - это программа комфорт, по которой могут страховаться только юридические лица;  

- Акт выполненных работ № ТПКр312453 от 22.10.2022, согласно которому для ООО «Кузбасс сервис», являющемуся собственником автомобиля Лексус, выполнены работы и услуги по ТО данного автомобиля. При этом в графе «Заказчик работы и автомобиль принял» стоит подпись заказчика: «ФИО8» при отсутствии договорных отношений;  

- Заказы-наряды № ТПКр312453 от 21.10.2022, № ТПКр295297 от 06.11.2019, согласно которым для ООО «Кузбасс сервис», являющемуся собственником автомобиля Лексус, определены необходимые работы и услуги по ТО данного автомобиля. При этом в графе «С вышеперечисленным согласен, автомобиль сдан Заказчиком Исполнителю для выполнения работ» стоит подпись: «ФИО8» (при отсутствии договорных отношений);  

- Акты выполненных работ № 5257 от 09.08.2019, № 7656 от 06.11.2019, где исполнителем указано ООО «ТПК Золотое крыло», а Заказчиком - ООО «Кузбасс сервис». При этом данный акт от имени Заказчика подписан ФИО137 (при отсутствии договорных отношений);  

- Акт выполненных работ № ТПКр295297 от 06.11.2019, согласно которому для ООО «Кузбасс сервис», являющегося собственником автомобиля Лексус, выполнены работы и услуги по ТО данного автомобиля. При этом в графе «Заказчик работы и автомобиль принял» стоит подпись заказчика: «ФИО8» (при отсутствии договорных отношений).  

При анализе документов, представленных ПАО «ВТБ БАНК» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 17559 от 16.11.2022 по взаимоотношениям с ИП ФИО8, установлено совпадение электронного адреса ooo.kuzbass_servis@mail.ru, указанного в анкете индивидуального предпринимателя с адресом электронной почты ООО «Кузбасс сервис». Также данный электронный адрес, согласно ответу Центра занятости г. Новокузнецка № 13-21/07092 от 11.05.2022, ООО «Кузбасс сервис» указывало в объявлениях о вакансиях на работу.  

При проведении налоговым органом осмотра ООО «Кузбасс сервис» (протокол осмотра от 01.04.2022) в коробке с надписью «КС личные дела» было обнаружено личное дело начальника планово-экономического отдела ФИО139 (супруга ФИО8), при этом в данное дело была вложена трудовая книжка ФИО8  

Также ФИО8 для ООО «Кузбасс сервис» фактически предоставляет свои личные транспортные средства и своей супруги ФИО139, которые используются проверяемым налогоплательщиком для обеспечения текущих производственных нужд.  

Так проверкой установлено, что ООО «Кузбасс сервис» берет в субаренду транспортные средства по договору № ТР 0106 движимого имущества от 01.06.2020 у подконтрольной организации ООО «УК Стройсити». Однако данные транспортные средства ООО «УК Стройсити» не принадлежат, а последним арендуются у ФИО8  

ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с 27.07.2017, вид деятельности - аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.  

Транспортные средства в кол-ве 2 шт. МВ8ШЗИЛ5301БО, ЗИЛ5301ПО принадлежат ФИО139 (супруга), которая, в свою очередь, является сотрудником ООО «Кузбасс сервис» и занимает должность начальника планово-экономического отдела.  

В соответствии с имеющимися документами в налоговом органе, представленными ФИО8 по взаимоотношениям с ООО «УК Стройсити»,  

установлено, что ФИО8 предоставляет во временное владение и пользование за плату ООО «УК Стройсити» имущество на основании договора аренды движимого имущества № 7 от 01.06.2020. В соответствии с приложением № 1 к договору № 7 от 01.06.2020 установлено, что ФИО8 передал ООО «УК Стройсити» следующие транспортные средства: машина ассенизационная, вакуумная/специализированные прочие МВ8ШЗИЛ5301БО, гос. рег. знак 

<

***>; грузовой фургон ЗИЛ5301ПО, гос. рег. знак 

<

***>; бульдозер ДЗ-42/ДТ-75, гос. рег. знак 42КР7301; автогрейдер XG31801, гос. рег. знак 42КО9336.  

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2020 к договору аренды движимого имущества № 7 от 01.06.2020 пункт 4.1 Договора был изменен и изложен в следующей редакции: «Арендная плата за аренду Объекта по Договору составляет 1 300 000 рублей за календарный месяц».  

В случае, если бы ООО «Кузбасс сервис» заключило договор аренды вышеуказанных транспортных средств напрямую с ИП ФИО8 без участия подконтрольной организации ООО «УК Стройсити», то у ООО «Кузбасс сервис» отсутствовала бы возможность заявлять вычеты по НДС, поскольку ИП ФИО8 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.  

Согласно представленным физическим лицом ФИО8 документам, в том числе договорам купли – продажи, стоимость отчужденного ООО «Кузбасс сервис» имущества в пользу ФИО8 составила 542 030 руб.: автомобиль грузовой KO 806Р, стоимость - 76 450 руб., автомобиль грузовой МД 532, стоимость - 62 790 руб., автомобиль грузовой 69212 (ДМК-70), стоимость - 71 940 руб., автомобиль грузовой МД 532, стоимость - 94 300 руб., автомобиль грузовой 69212 (ДМК-70), стоимость - 64 150 руб., автомобиль грузовой КАМАЗ 65115-L4, стоимость - 87 000 руб., автомобиль грузовой КАМАЗ 65115-L4, стоимость - 85 400 руб.  

Согласно данным расчетного счета ООО «Кузбасс-сервис» оплата за транспортные средства произведена ФИО8 15.02.2022 на общую сумму 542 030 руб. При этом вышеперечисленные транспортные средства являются ликвидными, имеют рыночную стоимость выше цены реализации.  

Довод Общества о сальдировании встречных обязательств по аренде транспортных средств между ФИО8 и руководителем ООО «Кузбасс сервис» ФИО9 является голословным и документально не подтвержден.  

ФИО8 является руководителем и учредителем с долей участия 33% в ЗАО «ВПК», был учредителем с долей участия 66% в ООО «Автотехцентр Западный-42», дата выхода 29.12.2020. Также являлся учредителем с долей участия 33% и ликвидатором в ООО «МСРС», дата ликвидации 14.11.2006, единственным учредителем в ООО «СЭС», дата ликвидации 02.10.2019, являлся единственным учредителем с 21.10.2010 по 26.02.2021 в ООО «Тяжинское пиво», которое в настоящее время находится в процедуре банкротства - наблюдение. С 27.07.2017 ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.  

За ФИО8 зарегистрировано следующее имущество: 3 земельных участка на общую кадастровую стоимость – 398 445,10 руб.; 14 объектов недвижимости на общую кадастровую стоимость – 94 417 676,21 руб.; 14 транспортных средств на общую рыночную стоимость – 17 356 000 руб.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля направлен запрос в Управление ЗАГС Кузбасса. Согласно полученному ответу от 01.02.2022 № 01861 семейное положение ФИО8:  

- ФИО140, дочь ФИО8 в собственности 2 объекта недвижимости общей стоимостью – 23 345 217,02 руб., не является учредителем и руководителем ни в каких в организациях, также не является индивидуальным предпринимателем, официально трудоустроена в ООО «Кузбасс-Сервис»;  

- ФИО139, жена ФИО8, в собственности – 4 транспортных средства общей рыночной стоимостью – 4 523 000 руб. Являлась единственным учредителем в ООО «ЗЭС», ликвидировано 08.12.2015, и учредителем с долей участия 50% в ООО УК «ЗЖФ», ликвидировано 20.08.2008.  

У физических лиц ФИО8 и ФИО9 в совместной долевой собственности имеются 3 объекта недвижимости, по которым зарегистрировано ООО «Тяжинское пиво».  

Таким образом, довод ООО «Кузбасс сервис» о том, что налоговым органом не подтвержден факт причастности ФИО8 к руководству ООО «Кузбасс сервис» опровергается указанными выше обстоятельствами.  

Не принимается довод налогоплательщика о том, что в решении о привлечении к налоговой ответственности отсутствует указание на норму законодательства, в соответствии с которой отношения между ООО «Кузбасс сервис», ФИО9 и ФИО8 можно определить как отношения между взаимозависимыми лицами, поскольку в оспариваемом решении имеется ссылка на ст. 105.1 НК РФ.  

В соответствии с п.1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.  

 В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи.  

Согласно статье 53.2 ГК РФ аффилированность - это отношения связанности лиц между собой. Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Признаки аффилированности юридических лиц перечислены в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Согласно статье 4 Закона N 948-1 аффилированными лицами физического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. Под группой лиц понимаются лица, которые действуют в едином экономическом интересе.  

Аффилированные лица включают в себя не только лиц, входящих в группу лиц, что прямо предусмотрено в статье 4 Закона РСФСР о конкуренции, но также бенефициарных владельцев и контролирующих лиц, поскольку они соответствуют критериям, на основании которых определяются аффилированные лица.  

Данная группа лиц не является оформленной организационно (не образует холдинг, товарищество, консолидированную группу и т.п.), каждое общество ведет самостоятельный баланс, формирует отдельную отчетность, однако установленная проверкой совокупность обстоятельств и фактов, тесная экономическая связь, подтверждает фактическую аффилированность организаций и объясняет мотивы совершения спорных сделок.  

Даже в тех случаях, когда юридически система участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, аффилированность и возможность оказания влияния на принятие решений может устанавливаться из поведения лиц в хозяйственном обороте, из заключения между собой сделок и последующего их исполнения на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.  

Таким образом, группа лиц может быть образована и без явной юридической связи. Участниками группы компаний могут быть разные лица, но их связь может быть  

экономической, личной и т.д. (например, в группу могут быть объединены компании, принадлежащие родственникам, друзьям и т.д.).  

В ходе контрольных мероприятий установлено, что налогоплательщик совместно с аффилированными контрагентами ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», лишенными самостоятельности, образуют одну группу лиц, поскольку контролируются одними лицами (бенефициарами) – ФИО9 и ФИО8  

Далее следует указать, что в ходе судебного разбирательства заявитель представил нотариальные протоколы допроса свидетелей - ФИО8 и ФИО12  

Между тем, полученные свидетельские показания противоречат имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.  

Наличие достаточного основания, что представление доказательств (показаний свидетелей) впоследствии станет невозможным или затруднительным, заявителем не представлено.  

Более того, как уже было указано выше, в материалах проверки имеется допрос свидетеля ФИО12, проведенный налоговым органом 17.11.2020 в соответствии со ст. 90 НК РФ, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенный ФИО12 дал показания, что собственником ООО «Кузбасс Сервис» является ФИО137.  

20.02.2024 ФИО12 на допрос к нотариусу пришел в сопровождении представителя ООО «Кузбасс сервис». На вопрос № 8: «Вы утверждаете, что ФИО8 является собственником?» ФИО12 дан ответ: «Я не помню, что такое вообще говорил».  

Таким образом, свидетель не подтвердил свои первоначальные показания, но и не опроверг их.   

Также 20.02.2024 свидетель ФИО8 на допрос к нотариусу пришел в сопровождении представителя ООО «Кузбасс сервис». На вопрос № 2: «Какие финансовые отношения Вас связывали в 2018-2020 годах с ООО «Кузбасс Сервис»?» ФИО8 дан ответ: «Финансовых отношений в 2018-2020 годах с ООО «Кузбасс Сервис» не было».  

Однако, данное утверждение опровергается имеющимися в материалах проверки документами, изъятыми в ходе проведения выемки у ООО «Кузбасс сервис», и подтверждающими финансовые отношения, а именно договором аренды транспортного средства от 15.06.2018, согласно которого ООО «Кузбасс сервис» передает в аренду ФИО8 транспортное средство Toyota Land Cruiser.  

Далее, на вопрос № 3: «Как Вы объясните оформление от ООО «Кузбасс Сервис» на Ваше имя договора добровольного медицинского страхования?» ФИО8 дан ответ: «В 2019 или 2020 году моя супруга работала в ООО «Кузбасс Сервис» и предложила мне оформить полис добровольного медицинского страхования. Я согласился».  

Однако, следует указать, что в ходе выемки документов налоговым органом изъят у ООО «Кузбасс сервис» договор коллективного добровольного медицинского страхования с перечнем застрахованных лиц, входящих в штат ООО «Кузбасс сервис» (всего 14 человек). При этом, страховая премия ФИО8 (указан как сотрудник) определена в большем размере, в отличие от других сотрудников.  

Кроме того, помимо свидетеля ФИО12 собственником (хозяином) ООО ФИО8 называли также другие свидетели ФИО13 и ФИО124  

Следует указать и то, что СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу письмом № 204-36-29 от 25.03.2024 представлена информация, что в ходе предварительного расследования допрошен директор по ремонтам АО «Евраз ЗСМК» ФИО141, из показаний которого следует, что в конце 2022 г. по инициативе подрядчика ООО «Кузбасс сервис» заказчику было предложено заключение трехстороннего соглашения о передаче обязательств по договорам новому подрядчику ООО «Кузбассшахтсервис». Насколько ему известно, ООО «Кузбассшахтсервис» является тем же ООО «Кузбасс сервис», с тем же руководством и работниками. В процессе выполнения работ он с подрядчиками не взаимодействует, этим занимаются подчиненные руководители управления заказчика и хозотдела. Вместе с тем, несколько раз ему приходилась общаться с директором ООО «Кузбасс сервис» ФИО8, а указанные подчиненные ему руководители взаимодействовали с ФИО9 ФИО137 ему представил бывший руководитель хозотдела ФИО97 как руководителя ООО «Кузбасс сервис», это была первая встреча. Во время второй встречи он общался с ФИО137 у него (ФИО141) в кабинете по поводу невыполнения каких-то работ, замечаний и третий раз он видел ФИО8 16.03.2024 в г. Таштаголе во время проведения корпоративных соревнований, площадку для которых организовывало ООО «Кузбассшахтсервис», а ФИО137 являлся представителем этого подрядчика.  

Следует указать, что после вручения акта налоговой проверки № 10 от 22.09.2022 по выездной налоговой проверке ООО «Кузбасс Сервис» в адрес ООО "КУЗБАССШАХТСЕРВИС" реализовало 14 транспортных средств.  

Транспортные средства, приобретенные ООО «КУЗБАССШАХТСЕРВИС» после 22.03.2023, числились в собственности ФИО8 (еще ранее данные транспортные средства числились в собственности ООО «КУЗБАСС СЕРВИС»).  

Довод заявителя в отношении обогащения бенефициарных собственников не влияет на существо оспариваемого правонарушения.  

В отношении собственности бенефициарных владельцев ООО «КУЗБАСС СЕРВИС» ФИО9 и ФИО8 Инспекцией направлены запросы в регистрирующие органы: инспекцию Гостехнадзора за самоходными машинами, отделение ГИБДД Управления МФД России, государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.  

По состоянию на 26.01.2024 в собственности ФИО9 зарегистрировано следующее имущество, кроме унаследованного имущества: - 97 земельных участков общей кадастровой стоимостью (с учетом процента доли в собственности) 63 496 745,26 руб.; - 9 объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью (с учетом процента доли в собственности) 32 652 680,82 руб.; - 5 транспортных средств общей среднерыночной стоимостью 8 410 000,00 руб. Также ФИО9 унаследован от умершей супруги ФИО142 земельный участок в 2019 году в г. Геленджик, кадастровая стоимость 2 209 561,06 руб.  

В собственности ФИО8 по состоянию на 26.01.2024 зарегистрировано следующее имущество: - 1 земельный участок общей кадастровой стоимостью 77 497,80 руб.; - 5 объектов недвижимого имущества (с учетом процента доли в собственности) общей кадастровой стоимостью 20 320 231,42 руб.; - 9 транспортных средств общей среднерыночной стоимостью 6 835 750,00 руб.  

Являются обоснованными доводы заявителя в отношении ФИО9: - земельный участок в г. Геленджике получен ФИО9 в 2020 по наследству, - квартира в 2019 получена сыном ФИО143 по наследству, - квартира, принадлежавшая ФИО9 с 2009 года, в 2020 получена сыном ФИО144 по договору дарения.  

Между тем, заявителем осталось не опровергнутым поступление на банковские счета ФИО9 наличных денежных средств в сумме, не сопоставимой суммам  

доходов, отраженных в справках 2-НДФЛ, а именно: на счета ФИО9 за 2020 поступило 3,7 млн. руб., при этом по справкам 2-НДФЛ доход составил 976 тыс. руб.  

При анализе личных счетов ФИО9 выявлен доход, полученный из неофициального источника в результате взноса наличных денежных средств ФИО9 на его личные счета в сумме 3 700 000 руб.  

Вопреки доводам заявителя, налоговый орган в Решении № 1 от 22.02.2023 не указывает, что 97 земельных участков были приобретены за счет полученных денежных средств, выведенных из-под налогообложения. В оспариваемом решении указано лишь имущество, имеющееся у ФИО9  

Кроме того, осталось без пояснений приобретение ФИО9 за проверяемый период и после транспортных средств и снегоходов в количестве 5 единиц.  

Обоснованными являются доводы заявителя в отношении ФИО8: - в 2017 был оформлен акт приема-передачи ФИО8 квартиры в Москве, которую он в 2018 подарил дочери, следовательно, новое имущество не было приобретено; - приобретение в 2020 супругой ФИО139 автомобиля, стоимостью 7,5 млн. руб. за счет продажи собственного автомобиля за 4,2 млн. руб., а также за счет денежных средств от продажи квартиры ее матери ФИО145 и за счет дохода, полученного от ООО «СЭС».  

Вместе с тем, иные факты обогащения ФИО8 не опровергнуты. Инспекцией установлено, что ФИО8 не только оказывал влияние на условия и результаты сделок, при этом получил выгоду от этих сделок.  

Так, ООО «Кузбасс сервис» в адрес физического лица ФИО8 реализовало 5 грузовых автомобилей 2018 года выпуска по минимальной стоимости (в пределах 90 тыс. руб. за каждое транспортное средство всего на сумму 403 тыс. руб.). Указанные транспортные средства были приобретены ООО «Кузбасс сервис» у АО «ВэбЛизинг» на сумму 23 159 тыс. руб. Впоследствии эти транспортные средства, приобретенные ФИО8 на сумму 403 тыс. руб., были им проданы ООО «РЕСО-Лизинг» за 19 200 тыс. руб., что подтверждает выводы налогового органа о том, что ФИО8 оказывает влияние на условия и результаты сделок, что характерно для взаимозависимых лиц, а также получает выгоду от этих сделок.  

Кроме того, Допрошенный ФИО9 (протокол допроса от 12.04.2022 г.) на вопрос о том, как используется транспортное средство Lexsus 570, принадлежащее ООО «Кузбасс сервис», пояснил, что «брал себе ездить, сейчас ездит на нем ФИО8 с осени 2021 года, а я ему не плачу за аренду Камазов (по-моему 5)». Впоследствии ФИО8 купил у ООО «Кузбасс сервис» транспортное средство Lexsus 570 за 1200 руб. Согласно анализа расчетного счета ООО «Кузбасс сервис» оплата от ФИО8 ни за аренду, ни за покупку автомобиля не поступала. В последующем транспортное средство Lexsus 570 было реализовано ФИО8 ФИО146 на сумму 9 550 тыс. руб. Это также подтверждает выводы налогового органа о том, что ФИО8 оказывает влияние на условия и результаты сделок, что характерно для взаимозависимых лиц, а также получает выгоду от этих сделок.  

К тому же, ФИО8 для ООО «Кузбасс сервис» фактически предоставляет свои личные транспортные средства, а также транспортные средства своей супруги, которые используются ООО «Кузбасс сервис» для обеспечения текущих производственных нужд.  

Так, ООО «Кузбасс Сервис» берет в субаренду транспортные средства по договору № ТР 0106 движимого имущества от 01.06.2020 у подконтрольной организации ООО «УК Стройсити». Однако данные транспортные средства ООО «УК Стройсити» не принадлежат, а арендуются у ФИО8  

В случае если бы ООО «КУЗБАСС СЕРВИС» заключило договор по аренде вышеуказанных транспортных средств непосредственно с ФИО8 без участия подконтрольной организации ООО «УК СТРОЙСИТИ», то у ООО «КУЗБАСС  

СЕРВИС» отсутствовала бы возможность заявлять вычеты по НДС, поскольку ФИО8 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.  

Налоговым органом установлены официальные источники доходов ФИО8 – это доходы от осуществления предпринимательской деятельности (33 млн. руб.) и доходы по справкам 2-НДФЛ (1,5 млн. руб.). Вместе с тем, источник дохода в размере 26 млн. руб., внесенных ФИО8 на счета наличными денежными средствами, не раскрыт.  

ФИО8 за проверяемый период и после проведения выездной налоговой проверки было приобретено движимое и недвижимое имущество, источник денежных средств на покупку которого не раскрыт.  

Вместе с тем, как указано выше, данные обстоятельства не влияют на существо налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки ООО «Кузбасс Сервис» Инспекцией было установлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.  

Далее следует указать, что практически все цепочки схемных операций по отражению вычетов по НДС в проверяемом периоде 2019-2020 гг. заканчиваются ООО «Промпоставка», которое является «технической» организацией.  

Ряд указанных выше спорных контрагентов ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» неоднократно участвовали в схемах ухода от налогообложения, в связи с чем были признаны «техническими» компаниями при рассмотрении судебных дел Арбитражным судом Кемеровской области: ООО «Кузбасспромгрупп», ООО «Стройка», ООО «ТЭК», ООО «ПК Ресурс», ООО «Ника», ООО «Оптторг», ООО «Аврора» - № А27-4879/2022, № А27-5036/2021; № А27-9842/2018; № А27-24193/2021, № А27- 1443/2022, № А27-497/2022, А27-18498/2022.  

ООО «Кузбасспромгрупп» и ООО «Оптторг» зарегистрированы с таким организациями как ООО «ТЭК», ООО «Промпоставка» и ООО «Промресурс»: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, различаются только адреса офисов, арендодатель одно и тоже лицо ФИО147  

Также Заявителем приведены доводы о формировании стоимости услуг. При этом налогоплательщик отмечает, что Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 № 321/19-28 утверждены Типовые нормы обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий. Также Постановлением Госкомтруда СССР от 29.12.1990 № 469 утверждены нормативы времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений. Обществом представлена Таблица с количественными показателями следующих организаций: ПРП ЕВРАЗ ЗСМК, ЕВРАЗ РУДА, ТЭЦ ЕВРАЗ ЗСМК.  

Между тем, к таблице ООО «Кузбасс сервис» не представлены какие-либо пояснения, позволяющие оценить обоснованность и правильность представленных количественных показателей.  

Так, в таблице количественных показателей в графе «стоимость клининговых услуг (в месяц), руб., без НДС» налогоплательщиком не указано, за какой месяц, год и на основании какого документа взяты суммовые значения.  

Не указано, на основании чего обобщена площадь обслуживаемых помещений и выведена средняя расценка за м2 обслуживаемых помещений, как определена штатная численность, средняя норма выработки на единицу - клининговый персонал, средняя норма выработки на единицу - дворники.  

Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 № 321/19-28 «Об утверждении Типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий», на которое ссылается налогоплательщик, содержит нормы обслуживания и нормы времени обслуживания на  

уборку производственных помещений. Данное Постановление не учитывает ни одного из критериев, по которым формируются рыночные цены.  

Ни в одном оформленном договоре не прописано, к какой группе производственных помещений относится то или иное помещение в зависимости от вида убираемых отходов.  

 Заявитель в отношении работ, выполнение которых оформлено ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», не приводит расчетные нормы обслуживания с учетом рационального использования рабочего времени и оснащения рабочих мест необходимыми средствами уборки и приспособлениями. Налогоплательщик не приводит сменный фонд рабочего времени, норматив оперативного времени на выполнение единицы объема основных функций, не приводит затраты времени на выполнение дополнительных функций, отдых и личные надобности.  

ООО «Кузбасс сервис» не подтверждает правильность своих расчетов аттестацией рабочих мест, что предусмотрено в Типовых нормах. В таблице расчетов не приведен способ определения штата численности.  

Ни Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 № 321/19-28, ни Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.12.1990 № 469, которые указаны налогоплательщиком в заявлении, не содержат средние нормы выработки на единицу - клининговый персонал, м2, или средние нормы выработки на единицу - дворники м2. Основной нормой в договорах являются площадь обслуживания и расценка уборки площади.  

ООО «Кузбасс Сервис» в ходе проверки не представлено штатное расписание и расчеты в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 № 321/19-28, а также Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.12.1990 № 469.  

Таким образом, приведенные заявителем в Таблице на стр. 28 заявления количественные показатели, такие как штатная численность и средние нормы выработки не подтверждены документально.  

При этом, налоговым органом совокупностью собранных доказательств в ходе выемки и осмотра, показаний свидетелей, документов, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, установлено, что вся численность работников ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» фактически является численностью ООО «Кузбасс сервис».  

Заявитель указывает о некорректном выводе Инспекции о том, что ООО «Кузбасс сервис» не нуждалось в привлечении сторонних организаций, основанном на сопоставлении численности налогоплательщика, ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», отражённой в расчетах по форме 6-НДФЛ, поскольку в расчетах отражается количество лиц, получивших доход в налоговом периоде. При этом, форма 6-НДФЛ, по мнению Общества, не содержит информации о принятых и уволенных работниках в отчётном году, коэффициенте текучести кадров, иной информации об изменении состава и численности работников организации.  

Между тем, в ходе проведения выемки налоговым органом были изъяты личные кадровые дела на каждого работника. Сопоставив личные дела работников со справками 6-НДФЛ и с расчетами по страховым взносам, отклонений не установлено.  

При этом в справках 6-НДФЛ содержатся ФИО физических лиц, работавших в проверяемом периоде в ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити». Также по справке возможно определить период работы конкретного работника в течение календарного года, соответственно, возможно определить фактическую численность данных организаций в проверяемом периоде.  

Общество указывает, что факт неполного перечисления денежных средств в адрес ООО «Энергия» не свидетельствует об отсутствии факта совершения сделки.  

Между тем, в ходе проверки установлено, что ООО «Кузбасс сервис» в адрес ООО «Энергия» было перечислено больше денежных средств, чем оформлено выполнение работ. Сумма сделки с ООО «Энергия» за проверяемый период составила 273 495 048 руб., а по расчетному счету перечислено 291 584 946,05 руб. При этом 17.05.2022 ООО «Энергия» ликвидировано. Данные обстоятельства в совокупности с иными установленными в ходе проверки свидетельствуют об имитации сделок, оформленных между налогоплательщиком и ООО «Энергия».  

Заявитель приводит доводы о несогласии с выводом налогового органа о том, что ФИО45 не могла выполнять функции директора ООО «Энергия», а также осуществлять соединение с банком по причине трудоустройства в ООО «Сиб-Транзит».  

Между тем, из проведенных допросов ФИО45 установлено, что она не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энергия», а именно, не помнит основных контрагентов ООО «Энергия», как в бухгалтерском учете отражала начисление заработной платы, а также как в налоговом и бухгалтерском учете отражалась выручка, при этом непосредственно сама занималась разнесением документов в бухгалтерской программе; не помнит провайдера ООО «Энергия», приобретались ли ей от имени ООО «Энергия» в период 2018-2019 гг. дорогостоящие автомобили Тойота Ленд Крузер 150 и Ауди Q5; не помнит коммерческого директора и в связи, с чем ему (ФИО47) от ООО «Энергия» было выплачено 4 838 тыс. руб.; не помнит, кто осуществлял контроль качества за выполненными работами.  

Также исходя из представленного табеля рабочего времени и занимаемой должности в ООО «Сиб-Транзит», ФИО45 не могла полноценно осуществлять руководство ООО «Энергия»: работать с мастерами, контролировать объем и качество выполненных работ и оказанных услуг на объектах АО «Евраз ЗСМК», осуществлять материально-техническое снабжение, проводить собеседование с потенциальными работниками, заниматься привлечением спецтехники и решать иные производственные вопросы, т.к. фактически находилась на рабочем месте по адресу: Новокузнецкий р-н, п. Недорезово, Здание ПТО 1, которое является режимным объектом, с графиком работы 5/2 с 8-00 до 17-00.  

ФИО45 были представлены пояснения, что мастера ООО «Энергия» собирались в офисе по адресу ул. Кольцевая, 17, она выдавала им задания. Однако, согласно протоколу допроса от 17.02.2022 ФИО9, мастера, которые обслуживают рельсовую площадку АО «Евразхолдинг», собираются либо на Хлебозаводской, либо на территории Зеленстрой; кто обслуживает Евразруду, в зависимости от необходимости, либо Аглофабрика (6 км.), либо Каз, либо Шерегеш, либо Гурьевск, а те, кто обслуживает площадку строительных прокатов, собираются на 40 лет ВЛКСМ, 1Б.  

На основании вышеизложенного, учитывая иные установленные обстоятельства, ФИО45 являлась номинальным руководителем. В решении производственных финансово-экономических вопросов участия самостоятельно не принимала, а также не владеет сведениями о финансово-хозяйственной деятельности организации.  

Заявитель также указывает, что ФИО95 является помощником руководителя ООО «Кузбасс сервис» - ФИО9 Таким образом, в силу своего должностного положения вынуждена контактировать с бенефициарами Общества. При этом передача объекта недвижимости - квартиры в г. Москва осуществлена в качестве погашения задолженности ООО «Кузбасс сервис» по договору займа с физическим лицом в установленном законом порядке.  

По данным доводам Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос помощника директора ООО «Кузбасс сервис» ФИО95 (протокол допроса от 28.06.2022), из показаний которой следует, что она отрицает какую-либо  

причастность к формированию и предоставлению налоговых отчетностей ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия», ООО «УК Стройсити», однако, имеет взаимоотношения с данными организациями.  

Так, ООО «Кузбасс сервис» 24.05.2022 передало в собственность ФИО95 дорогостоящий объект недвижимости - квартиру по адресу: г. Москва в счет погашения займа по договору от 26.12.2015.  

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 09.11.2022 № 5536, в котором налоговым органом были истребованы документы, подтверждающие передачу денежных средств в сумме 5 800 000 руб. в адрес ООО «Кузбасс сервис» по договору займа от 26.12.2015, заключенному между ФИО95 и ООО «Кузбасс сервис», налогоплательщиком представлен ответ, что документы по указанному основанию предоставлены быть не могут, так как сделка находится за рамками выездной проверки.  

При этом ООО «Кузбасс сервис» полученные от ФИО95 заемные средства в бухгалтерской отчетности 2015-2021 гг. не отражает, а именно, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в разделе «Внереализационные расходы» проценты по займу не отражены.  

Кроме того, согласно Справкам 2-НДФЛ, имеющимся в налоговом органе за период 2013-2015 гг., доход ФИО95 за три года составил - 1 817 тыс. руб., что также подтверждает вывод налогового органа о фиктивности заключенного договора займа, так как у ФИО95 отсутствовал источник для передачи заемных средств ООО «Кузбасс сервис» в размере 5 800 000 руб.  

Далее следует указать, что заявителем представлена таблица, где доля вычета ООО «Кузбасс сервис» с учетом доначисления налоговым органом суммы НДС по Решению № 1 от 22.02.2023 за 2018 год в 1,94 раза превышает среднюю долю вычетов по Кемеровской области. Превышение за 2019,2020 годы составило 4,12 раза и 2,88 раза соответственно.  

Осуществляемый вид деятельности ООО «Кузбасс сервис» относится к сегменту бизнеса «Фасилити услуги», который состоит из работы всех систем жизнеобеспечения предприятия: уборка помещений и внешней территории, вывоз мусора, обслуживание коммуникаций, систем жизнеобеспечения здания и пр. Фасилити услуги - это прежде всего отрасль с высоким участием человеческих ресурсов, а не машин.  

В связи с необходимостью выработки единых методик расчета отраслевой налоговой нагрузки по базисным показателям Институт региональных экономических исследований по заданию Саморегулируемой организации «Ассоциация клининговых и фасилити операторов» (далее - СРО АКФО) провел исследование с целью разработки перспективных моделей финансовых показателей деятельности компаний сферы фасилити услуг в России в аналитическом исследовании «Экспертная оценка налоговой нагрузки предприятий отрасли фасилити услуг (клининг и техническая эксплуатация), утверждено 29.01.2020 директором АО «Институт региональных экономических исследований (ИРЭИ), вице-президент РАЕН, д.э.н., профессор, академик РАЕН, ФИО148 (исследование проведено за 2017-2019 гг.), согласно которому доля вычетов по НДС для клининга должна быть не более 20%, для технической эксплуатации - не более 40%,  

В результате проведенного анализа вычетов ООО «Кузбасс сервис» с 2018 по 2020гг. установлено, что основная доля вычетов приходится на субподрядные организации ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» - от 60% до 80% всех вычетов, с которыми оформлены фиктивные договоры.  

Доля налоговых вычетов по НДС ООО «Кузбасс сервис» до проверки составляла в 2018г. – 93,1%, в 2019г. – 93,4%, в 2020г. – 92,2%, по результатам выездной налоговой проверки доля налоговых вычетов составила за 2018 - 42,84%, за 2019 - 22,02%, за 2020 - 32,70%, т.е. является соответствующей и характерной для отрасли фасилити услуг.  

Является некорректным сравнение доли вычетов ООО "КузбассСервис" со средними показателями доли вычетов из отчета 1-НДС, т.к. данный показатель рассчитывается по всем отраслям, в т.ч. добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, производство кокса и нефтепродуктов и т.д., вычеты которых несопоставимы с видом деятельности, осуществляемым ООО «Кузбасс Сервис» - клининговые услуги. Также при расчете средней доли вычетов в общую сумму вычетов входят суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ (импорт).  

Кроме того, пересчитанная после ВНП доля налоговых вычетов ООО «КузбассСервис» соответствует показателям доли вычетов, указанных в таблице 2 в дополнениях Инспекции от 26.02.2024, организаций, с аналогичным ОКВЭД 81.22, так как отрасль клининга является малозатратной и основная сумма расходов приходится на выплату зарплаты, которая не учитывается в вычетах по НДС.  

Также является некорректным сравнение показателей рентабельности проданных товаров (работ, услуг) ООО "Кузбасс сервис" с иными показателями рентабельности, т.к. налогоплательщик взял за основу рентабельность по отрасли «Строительство», что не соответствует виду деятельности налогоплательщика.  

Налоговый орган с целью установления среднеотраслевых показателей рентабельности проданных товаров, рентабельности продаж и налоговой нагрузки, а также с целью установления налогоплательщиков, аналогичных ООО «Кузбасс сервис», провел анализ информации, содержащейся в сети Интернет – сайт «Система профессионального анализа и рынков компаний». По результатам такого анализа аналогичных налогоплательщиков по ООО «Кузбасс сервис» не установлено, поскольку имеет значительно расхождение в численности, зарплате.  

Также следует указать, что в письменных пояснениях от 16.01.2024 заявитель предоставляет данные из Приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ по рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг по строительной отрасли. Однако ООО «Кузбасс сервис» в проверяемом периоде оказывало услуги клининга, ТО зданий, обслуживание дорог. Таким образом, сопоставление с представленными показателями заявителя является некорректным.  

Для определения налоговой базы по налогам за 2018-2019гг. расчетным путем, Инспекцией проведен анализ Федеральной базы ЦОД на наличие аналогичных налогоплательщиков в Кемеровской области-Кузбассе и аналогичных налогоплательщиков не выявлено (не соответствует фактический вид деятельности, численность, выручка).  

Следовательно, расчетным путем определить налоговые обязательства по данным об аналогичных налогоплательщиках не представляется возможным.  

На основании изложенного, расчет налогов произведен Инспекцией на основании имеющихся первичных документов налогоплательщика, а также на основании информации, имеющейся в налоговом органе о проверяемом налогоплательщике.  

Все показатели налогоплательщика до проведения выездной налоговой проверки (коэффициент налоговых вычетов, рентабельность проданных товаров, рентабельность продаж, налоговая нагрузка) значительно отклоняются от оцененных для сравнения значений. Налоговая нагрузка, определенная по результатам ВНП, соответствует показателям налоговой нагрузки для отрасли фасилити услуг.  

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что ООО «Сибтек» является аналогичным ООО «Кузбасс сервис» для сравнения показателей рентабельности, налоговой нагрузки и коэффициента налоговых вычетов.  

Так, Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ООО «Сибтек» проведена выездная налоговая проверка за период 2019-2020. В ходе проверки установлено: ООО «СИБТЕК» зарегистрировано 03.12.2012. Основной вид деятельности ООО «СИБТЕК» 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».  

ООО «СИБТЕК» является членом СРО Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов».  

Так, например, выручка от реализации работ, услуг ООО «Сибтек» за 2019 г. сформировалась: 64,47% составили общестроительные работы, которые ООО «Кузбасс сервис» не осуществляет; 25,06% составили работы по благоустройству дворов, которые ООО «Кузбасс сервис» не осуществляет; 9,36% составил клининг, который ООО «Кузбасс сервис» осуществляет с привлечением субподрядчиков; 1,10% составила реализация ТМЦ, которую ООО «Кузбасс сервис» не осуществляет.  

Таким образом, ООО «Сибтек» не является аналогичным налогоплательщиком ООО «Кузбасс сервис», т.к. основным видом деятельности являются общестроительные работы. Также, ООО «Сибтек» не обслуживает дороги и не осуществляет техническое обслуживание зданий как непосредственно ООО «Кузбасс сервис». Объем реализации в адрес АО «Евраз Объединенный ЗСМК» между ООО «Сибтек» и ООО «Кузбасс сервис» также является несопоставимым.  

Далее следует указать, что Инспекцией объединен коллектив ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити». Однако, сам по себе факт объединения коллектива не является основанием для учета всех расходов, оформленных через подконтрольные организации при расчете налога на прибыль ООО «Кузбасс Сервис». Инспекцией было установлено, что через подконтрольные организации были оформлены документы, не связанные со сделками с АО «Евраз Объединенный ЗСМК», бенефициары осуществляли и иную деятельность. Так, при анализе книги продаж ООО «УК Стройсити» в период действия договорных отношений с ООО «Кузбасс сервис» с 4 квартала 2019 г.-4 квартал 2020 г. установлено, что доля реализации в адрес проверяемого налогоплательщика составила 95,01%. При анализе книги продаж ООО «Энергия» в период действия договорных отношений с ООО «Кузбасс сервис» со 2 квартала 2018 г.-4 квартал 2018 г. установлено, что доля реализации в адрес проверяемого налогоплательщика составила 76,88%.  

Через ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» оформлялись договоры по иным видам деятельности, для исполнения которых также использовались приобретенные ТМЦ. Однако, налогоплательщик настаивает на включение в расходы ООО «Кузбасс Сервис» всех ТМЦ, приобретенных через ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», без представления документов, подтверждающих списание ТМЦ именно на выполнение договоров с АО «Евраз Объединенный ЗСМК», что является неправомерным.  

Инспекцией установлено, а заявителем не опровергнуто, что имеется несколько оснований для признания части товара не относящимся к анализируемой в ходе выездной налоговой проверки сделке с АО «Евраз Объединенный ЗСМК», а относящимся к иным видам деятельности: ТМЦ по своему назначению и по количеству не могли быть использованы в анализируемой сделке (детские унитазы, атмосферно-вакуумный газойл и т.д.); ТМЦ были переданы безвозмездно членам тендерной комиссии; ТМЦ были реализованы в ходе оптовой торговли (поставка ТМЦ в города, которые не связаны с осуществлением деятельности у АО «Евраз Объединенный ЗСМК»); наличие прямого договора между АО «Евраз Объединенный ЗСМК» и ООО «УК Стройсити».  

Таким образом, поскольку Инспекцией не был объединен весь бизнес, как об этом указывает Заявитель, налоговый орган не должен был принимать все виды деятельности и все расходы на эти виды деятельности.  

Представленный заявителем расчет рентабельности при подобных налоговых спорах не имеет значения, поскольку расчет налогов производится в соответствии с нормами налогового законодательства, в соответствии с которым расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.  

Согласно Решениям о корректировке № 1 от 15.08.2024, № 3 от 22.11.2024, № 4 от 04.12.2024, № 5 от 13.12.202 налоговым органом в ходе судебного разбирательства уменьшены доходы на 6 млн. руб. и дополнительно принято в расходы 77,5 млн. руб.  

Таким образом, всего сумма принятых расходов составила 267,2 млн. руб. + 77,5 млн. руб.= 344,7 млн. руб. Следовательно, по расчету Инспекции наценка в процентах в среднем составляет 63%.  

ООО «Кузбасс сервис» не приводит критериев, которым должна соответствовать наценка. Заявитель не доказал, что размер наценки не соответствует условиям и обстоятельствам сделок между ООО «КУЗБАСС СЕРВИС» и АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

Обществом заявлялось ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы по определению стоимости выполненных работ и структуры затрат, необходимых для выполнения ООО «Кузбасс сервис» своих обязательств; соответствуют ли ресурсы и структура затрат Общества объему выполненных работ и т.д.  

В силу положений статей 64, 71, 82, 86 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку исходя из предмета заявленных требований, суду не требуется специальных знаний для рассмотрения настоящего спора по существу.  

Более того, сумма фактически понесенных расходов подтверждается первичными документами, оценка которых должна производиться судом, а не экспертом.  

В отношении реальных налоговых обязательств судом установлено следующее. 

Заявителем представлена информация, что концепция пояснительной записки заявителя (т.9, л.д. 66-94) строится следующим образом: берется договор на выполнение работ между ООО «Кузбасс Сервис», как исполнителем и заказчиком; выручка по нему за 2018-2020 года; зарплата с отчислениями, принятая по данным решения налогового органа; материалы, принятые по данным решения налогового органа; материалы, не принятые налоговым органом, но подтвержденные приложениями к договору, книгой покупок (предоставленной налоговой); счетами и актами на списание (если имеются в наличии).  

Между тем, приведенный заявителем подход к расчету сумм по договорам суд признает некорректным по следующим причинам:  

- материалы, не принятые к учету налоговым органом, не могут подтверждаться представленными документами;  

- акты на списание ООО «УК Стройсити» не представлены;  

- не представлены товарно-транспортные накладные с отметкой пропускного пункта заказчика, путевые листы, подтверждающие реальность доставки ТМЦ, приобретённых ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» для исполнения договоров;  

- не представлены пропуски на ввоз, согласования, заявки, подтверждающие ввоз ТМЦ от ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» на территории АО «Евраз Объединенный ЗСМК», которые являются режимными объектами;  

- в представленных расчетах отсутствуют реквизиты первичных документов, по которым заявитель применяет налоговую реконструкцию.  

Таким образом, представленный расчет налоговых обязательств документально не обоснован, не раскрывает суть заявленных хозяйственных операций.  

Налоговым органом у ООО «Энергия» запрашивалась калькуляция затрат в рамках выполненных работ по договору № 13 от 02.04.2018, заключенному с ООО «Кузбасс сервис» (поручение об истребовании документов (информации) № 4167 от 29.07.2020). ООО «Энергия» калькуляцию затрат не предоставило без объяснения причин.  

Инспекцией проведено сопоставлений условий договоров, заключенных ООО «Кузбасс сервис» с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» и договоров, заключенных ООО «Кузбасс сервис» с ООО «Энергия», и установлено, что дополнительные соглашения, заключенные с ООО «Энергия», обезличены, т.к. отсутствует информация о материалах и средствах спецтехники, а также правах и обязанностях сторон, продолжительность действия не указана. Отсутствуют сведения по использованию собственных материалов ООО «Энергия» для исполнения 9 договоров, заключенных ООО «Кузбасс сервис» с Заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «УК Стройсити» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 4691 от 21.03.2022 по взаимоотношениям с ООО «Кузбасс сервис». Перечень транспортных средств с указанием гос. номеров, задействованных для исполнения договоров, не представлен.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Кузбасс Сервис» не предоставило за проверяемый период регистры бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций.  

Инспекцией для установления реальной налоговой базы по налогу на прибыль использовалась вся имеющаяся информация и документы, в том числе, полученные в рамках статей 93 и 93.1 НК РФ, а также в результате выемки документов.  

В ходе судебного разбирательства в результате представления заявителем дополнительных доказательств, которые ранее не были представлены налоговому органу; совместной сверки расчетов; представления сторонами дополнительных пояснений и расчетов Инспекцией были приняты Решения № 1 от 15.08.2024, № 3 от 22.11.2024, № 4 от 04.12.2024, № 5 от 13.12.2024 о внесении изменений в Решение № 1 от 22.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма налога на прибыль организаций составила 46 810 738 руб., а сумма НДС составила 71 098 214 руб.  

По результатам проведенной проверки реальные налоговые обязательства налогоплательщика в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций за проверяемый период были определены следующим образом.  

Инспекцией приняты в качестве подтвержденных расходов: затраты ООО «Кузбасс сервис», связанные с выплатой заработной платы и начислением страховых взносов за период 2018-2020 гг.; затраты ООО «Энергия», связанные с выплатой заработной платы и начислением страховых взносов за период 2018-2019 гг.; затраты ООО «УК Стройсити», связанные с выплатой заработной платы и начислением страховых взносов за период 2019-2020 гг.; все иные затраты, понесенные ООО «Кузбасс сервис», за исключением расходов по актам выполненных работ, оказанных услуг в отношении ООО «Энергия», ООО «УК Стройсити»; доначисленные в ходе проведения налоговой проверки суммы по страховым взносам (ОПС, ОМС, ФСС); затраты по заработной плате, в том числе неучтенной по форме 6-НДФЛ, но выявленной в ходе налоговой проверки по фактически полученным доходам (дополнительно установленная заработная плата); расходы по банковской выписке налогоплательщика, общехозяйственные расходы и т.д. При этом, Инспекция исключила сделки с ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити».  

В связи с принятием налоговым органом данных решений, часть заявленных Обществом доводов стала неактуальной, поскольку Инспекция приняла значительную часть расходов и вычетов.  

После принятия Инспекцией решений, уменьшающих суммы налогов, заявитель уточнил заявленные требования и оспаривал суммы налогов: 38 019 779 руб. налога на прибыль; 38 191 967 руб. НДС. Фактически заявитель не оспаривал суммы, приходящиеся на организации, в отношении которых налоговым органом сделаны выводы о том, что эти организации не осуществляли реальную хозяйственную деятельность либо поставки были по иным адресам и т.д.  

ООО «Кузбасс сервис» заявляет расходы по банковским выпискам и книгам покупок ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» за период 2018-2020 гг. общей сумме 218 826 887 руб. как расходы, необходимые для достижения результата выполнения работ (оказания услуг) по договорам, заключенным ООО «Кузбасс сервис» с заказчиком.  

Между тем, суд соглашается с доводами Инспекции, что расходы в размере 218 826 887 руб. не связаны с исполнением договоров, заключенных между ООО «Кузбасс сервис» и АО «Евраз Объединенный ЗСМК» на основании нижеследующего.  

Так, в отношении ООО «АЙТИ-ГРУПП» (сумма затрат 77 975 246.82 руб., сумма НДС 15 558 048.26 руб.) установлено, что с данной организацией по прямым договорам с ООО «Кузбасс Сервис» были осуществлены реальные хозяйственные операции, вместе с тем, через ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «УК СТРОЙСИТИ» оформлялись фиктивные договоры на сумму 77 975 246.82 руб. с ООО «АЙТИ-ГРУПП» и обналичивание, в связи с этим затраты в размере 77 975 246.82 руб. не могут быть приняты.  

Заявителем указано, что ООО «Айти-групп» было привлечено для исполнения договоров, заключенных с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК»: № ДГЗС7-021081 от 01.01.2018, предметом которого является - техническое обслуживание колодцев ливневой канализации и техническое обслуживание колодцев трубопроводов и технической воды; ДГЗС7-021301 от 19.01.2018, предметом которого является уборка кровель; обслуживание зданий; техническое обслуживание системы отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения, электрооборудования, системы вентиляции и подсобные работы; № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019, предметом которого является обслуживанию объектов, находящихся на балансе Заказчика; техническое обслуживание оборудования, энергетических сетей и коммуникаций, средств метрологического обеспечения и др.  

При этом между ООО «Энергия» и ООО «Айти-групп» оформлен договор поставки № 2017/08-03 от 03.08.2018, предметом которого является поставка продукции (стройматериалов) и оборудования. Со стороны ООО «Айти-групп» договор подписан ФИО149, со стороны ООО «Энергия» ФИО45 При этом, ФИО45 в протоколе допроса от 24.02.2022 указала, что сделку с ООО «Айти-групп» не помнит. Согласно УПД, полученных от ООО «Айти-групп», ООО «Энергия» оформляло закуп строительных материалов различной товарной номенклатуры (фанера березовая, растворитель, лист оцинкованный, профиль, панель МДФ, тепловентилятор и пр.). При этом, у ООО «Айти-групп» отсутствовали реальные поставщики данных ТМЦ. В УПД со стороны ООО «Айти-групп» по строкам Товар (груз) получил и «Ответственный за правильное оформление факта хозяйственной жизни» стоит подпись директор ООО «Айти-групп» Алехин А.В. Строка «Данные о транспортировке и грузе» не заполнены. Те ТМЦ, которые указывает заявитель как приобретенные у контрагента ООО «Айти-групп» в представленных документах к договорам № ДГЗС7-021081 от 01.01.2018, № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018, № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019 не указаны, следовательно, ТМЦ при исполнении этих договоров не использованы. Таким образом, заявленная товарная номенклатура от ООО «Айтигрупп» не связана с исполнением вышеуказанных договоров на объектах Заказчика. Все необходимые ТМЦ для исполнения указанных договоров закупались ООО «Кузбасс сервис» самостоятельно, а также дополнительно были приняты Инспекцией в расходы в налоговой реконструкции.  

Схема отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2018 г. показывает, что налоговый вычет не сформирован, поскольку конечным контрагентом не предоставлена налоговая декларация по НДС. При анализе данных расчетного счета и книги покупок ООО «Айти-групп» не установлено реальных поставщиков  

Заявителем в Своде расходов ООО «УК Стройсити» от 16.12.2024 указано, что ООО «Айти-групп» было привлечено для исполнения договоров, заключенных с  

заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК»: № ДГЗС7-026588 от 01.04.2020, предметом которого является обслуживание дорог, площадок и тротуаров; вывоз и утилизация ТБО; очистка урн; ремонт асфальтобетонных покрытий; № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019, предметом которого является обслуживанию объектов, находящихся на балансе Заказчик и т.д. При этом у ООО «Айти-групп» с ООО «УК Стройсити» отсутствуют оформленные договоры на указанные объекты.  

В ходе анализа предмета и стоимости договора № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018, заключенного между АО «ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗСМК» и ООО «КУЗБАСС СЕРВИС», установлено, что для оказания услуг ООО «КУЗБАСС СЕРВИС» формально оформляет привлечение субподрядной организации ООО «УК СТРОЙСИТИ» (договор № 02/10/19 от 01.10.2019). При этом ООО «УК Стройсити» также 01.10.2019 формально оформляет Договор возмездного оказания услуг по благоустройству территории № 002/10/19 (субсубподряд) с ООО «Айти-групп» с аналогичным предметом договора. От имени ООО «УК СТРОЙСИТИ» в адрес ООО «АЙТИ-ГРУПП» перевыставлен весь объем работ по договору, что не соответствует обычаям делового оборота, направленного на получение прибыли, следовательно, отсутствует экономический смысл сделки. Кроме того, не подтверждена реальность исполнения обязательств по договору, поскольку численность ООО «АЙТИ-ГРУПП» в 2019 составляла всего 5 человек.  

В ходе анализа предмета и стоимости договора № ДГЗС7-026588 от 01.04.2020, заключенного между АО «Евраз Объединенный ЗСМК» и ООО «Кузбасс Сервис», установлено, что для оказания услуг по обслуживанию дорог, площадок и тротуаров, ремонту асфальтобетонных покрытий ООО «Кузбасс Сервис» формально оформляет привлечение субподрядной организации ООО «УК СТРОЙСИТИ» (договор № 01/10/19 от 01.10.2019). Услуги по вывозу и утилизации ТБО, очистке урн ООО «КУЗБАСС СЕРВИС» оказывает собственными силами, в связи с тем, что у него имеется лицензия на вывоз и утилизацию ТБО. В свою очередь ООО «УК СТРОЙСИТИ» для оказания данных услуг формально оформляет привлечение субподрядной организации ООО «АЙТИ-ГРУПП» оформив идентичный договор № 001/10/19 от 01.10.2019. Стоимость услуг в указанных договорах также полностью совпадает. У ООО «УК СТРОЙСИТИ» и ООО «АЙТИ-ГРУПП» отсутствуют выданные лицензии.  

Заявитель отмечает, что ООО «Айти-групп» было привлечено для исполнения договора с Заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-026588 дата заключения которого 01.04.2020, при этом договора с ООО «Айтигрупп» были оформлены ранее 01.10.2019. Также установлены несоответствия по численности сотрудников: численность ООО «Айти-групп» в 2019 г. составляла 5 человек, в 2020-20 человек. А численность ООО «УК СТРОЙСИТИ» в 4 квартале 2019 года составила 39 человек, и 2020 году от 54 до 111 человек. Таким образом, оформление договоров субподряда с ООО «Айти-групп» произведено формально, в отсутствии деловой цели.  

Схема отражения вычетов по НДС (цепочка) свидетельствует об отсутствии у данных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, и о невозможности оказания услуг и осуществления поставок ТМЦ, в адрес ООО «Айтигрупп», а, следовательно, и о невозможности реального осуществления ООО «Айтигрупп» хозяйственных операций по оказанию услуг субподряда по договорам с ООО «УК Стройсити». Оценка контрагентов по цепочке приведена судом выше.  

Также Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено обналичивание в полном объеме денежных средств, перечисленных: от ООО «ЭНЕРГИЯ» в адрес ООО «АЙТИ-ГРУПП» в сумме 16 001 160 руб.; от «УК СТРОЙСИТИ» в адрес ООО «АЙТИ-ГРУПП» в сумме 12 963 314 руб.  

В ходе выездной налоговой проверки была установлена согласованность действий ООО «КУЗБАСС СЕРВИС» и ООО «АЙТИ-ГРУПП», их взаимосвязь, позволившая оформлять любые, в том числе фиктивные документы: численность ООО «АЙТИГРУПП» составляла в 2018-2019гг. – 2 чел. Однако после того, как оформление сделок ООО «Кузбасс Сервис» с ООО «ЭНЕРГИЯ» прекратилось, с 1 квартала 2020 года часть сотрудников, оформленных в ООО «ЭНЕРГИЯ», были переоформлены в ООО «АЙТИ-ГРУПП». Совпадение указанных обстоятельств, учитывая историю бизнеса, не носит случайных характер.  

В отношении доводов заявителя о том, что в 2020 году ООО «Айти-Групп» привлекало субподрядчика ООО «Дорзнак» для нанесения разметки на автодорогах на территории АО «Евраз ЗСМК» при выполнении договора с ООО «УК Стройсити», установлено следующее. У ООО «УК Стройсити» отсутствует заключенный договор с ООО «Кузбасс сервис» по нанесению линий разметки. Также не представлен договор, заключенный ООО «УК Стройсити» с ООО «Айти-Групп» на выполнение данного вида работ. Следовательно, данные доводы не обоснованы.  

Следует отметить, что ранее заявителем в Своде расходов ООО «УК Стройсити» от 16.12.2024 было указано, что ООО «Айти-групп» было привлечено для исполнения договоров, заключенных с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК»: № ДГЗС7-026588 от 01.04.2020 и № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019. Инспекцией установлено, что у ООО «Айти-групп» с ООО «УК Стройсити» отсутствуют оформленные договоры на указанные объекты. Тогда в последних дополнениях на пояснения № 15 заявитель указал иной договор № ДГЗС7-021533 от 22.02.2018.  

Из проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности, анализа бухгалтерской и налоговой отчётности организации установлено, что ООО «Айтигрупп» обладает следующими характеристиками: у организации отсутствует имущество для осуществления финансовохозяйственной деятельности; организация не находится по юридическому адресу; высокий коэффициент налоговых вычетов – 97%.  

Далее в отношении ООО «АНМАР» (сумма затрат 48 887 607.58 руб., сумма НДС 9 777 521.5 руб.) заявителем указано, что данное лицо было привлечено для исполнения договоров, заключенных с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК»: № ДГЗС7-022888 от 01.10.2018 (услуги по уборке зданий и сооружений и прилегающей территории; ежесменный прием, сортировка и выдача спецодежды), № ДГЗС7-023208 от 01.11.2018 (услуги по уборке зданий, сооружений и прилегающей территории Филиала «Евразруда-филиал АО «Евраз объединенный ЗСМК», включая, но, не ограничиваясь территорией Абагурской фабрики, шахты «Казская», шахты «Шерегешская», шахты «Таштагольская»; ежемесячный прием, сортировка, стирка и выдача спецодежды работникам Абагурской фабрики, шахты «Казская», шахты «Шерегешская», шахты «Таштагольская»).  

Между тем, ФИО15, занимающей в ООО «Кузбасс сервис» должность начальника участка по клинингу ЕВРАЗ РУДА ООО «Кузбасс сервис», в должностные обязанности которой входит руководство коллективом в 5 подразделениях: в г. Таштагол, п. Каз, п. Шерегеш, г. Гурьевск, Аглофабрика в Абагуре, в протоколе допроса от 22.04.2022 представлены пояснения, что на вышеперечисленных объектах заказчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК» субподрядная организация ООО «УК Стройсити» работы не выполняла.  

В свою очередь ООО «УК СТРОЙСИТИ» для оказания данных услуг в вышеуказанных подразделениях формально оформляет привлечение субподрядной организации ООО «Анмар», оформив договор № УКЛМ-04 возмездного оказания клининговых услуг от 09.01.2020. При этом у ООО «Анмар» отсутствуют в штате сотрудники, проживающие на данной территории, тогда как у самого ООО «Кузбасс сервис» на территории Таштагольского района проживает 81 человек из общей штатной численности. Также при анализе расчетных счетов ООО «Анмар» не установлено:  

перечислений в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера для выполнения работ в Таштагольском районе, привлечение каких-либо иных организаций для выполнения работ на данной территории; перечислений на командировочные расходы.  

Налоговым органом установлено, что источник для налогового вычета в 1 квартале 2020 года не сформирован. В отношении ООО «Анмар» установлены признаки «технической» организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, участвующей в схемных операциях для ООО «Кузбасс сервис», а именно: ООО «КУЗБАСС СЕРВИС», ООО «УК СТРОЙСИТИ» и ООО «АНМАР» используют единый адрес электронной почты для связи с банком rapira.ru@mail.ru, принадлежащий бухгалтеру заявителя; ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия», ООО «УК Стройсити», ООО «АНМАР» являются дополнительными абонентами к ИП ФИО99, работающему по корпоративной лицензии с возможностью одновременного подключения от трех юридических лиц к одной лицензии основного абонента; Учредитель/руководитель ООО «АНМАР» ФИО47 – ранее являлся заместителем директора ООО «Энергия»; из проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Анмар» и при сопоставлении полученных данных с книгой покупок/продаж установлено не соответствие товарных и денежных потоков; у организации отсутствует имущество для осуществления финансовохозяйственной деятельности; высокий коэффициент налоговых вычетов – 93-97% за период 1-4 квартал 2020 год.  

Учитывая вышеизложенное, ООО «АНМАР» не могло реально исполнить работы для ООО «УК СТРОЙСИТИ», обе организации подконтрольны заявителю.  

ООО «СТРОЙСАНТЕХТОРГ» (сумма затрат 18 031 063.34 руб., сумма НДС 3 494 649.39 руб.) заявлено в рамках договоров, заключенных с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «Стройсантехторг» на сумму 14 832 630 руб. и между ООО «УК Стройсити» и ООО «Стройсантехторг» на сумму 3 198 430 руб. Предметом сделок были товары сантехнического назначения ванны чугунные, унитазы, биде, водосчетчики, радиаторы. Согласно представленным счетам-фактурам приобретены ванны чугунные в количестве 112 шт., унитазы различной номенклатуры 244 шт. (в т.ч. 5 «Детский унитаз»), биде 8 шт., радиаторы в количестве 9020 секций, водосчетчики 4308 штук и др. Налогоплательщик утверждает, что ТМЦ оформленные от ООО «Стройсантехторг» использовались на объектах Заказчика в рамках исполнения договоров № ДГЗС7-021239 от 19.01.2018, № ДГЗС7-023826 от 17.01.2019, ДГЗС7-021301 от 19.01.2018, № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019.  

Между тем, большая часть данных ТМЦ не характерна для использования на металлургическом заводе или на шахтах.  

Проведен анализ вышеуказанных договоров, приложений, смет и калькуляций, а также актов выполненных работ по форме КС-2, в которых выделены материалы подрядчика.  

Так, согласно договору подряда № ДГЗС7-021239 от 19.01.2018 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений ООО «Кузбасс Сервис» принимает на себя выполнение работ по ремонту зданий и сооружений. Перечень используемых материалов: грунтовка, шпаклевка, плитка керамическая, клей, саморезы, кислород, пропан, тройник, отвод, труба, дюбель, блок 15 дверной ПВХ, и др. Указанные ТМЦ приобретались ООО «Кузбасс Сервис» самостоятельно. В рамках исполнения работ по договору № ДГЗС7-021239 от 19.01.2018 использовано только 4 унитаза и 1 ванна чугунная. Следовательно, в таком большом количестве спорные ТМЦ не могли использоваться на объектах заказчика и использовались в иной деятельности.  

Согласно договору подряда № ДГЗС7-023826 от 17.01.2019 ООО «Кузбасс Сервис» принимает на себя выполнение работ по ремонту зданий и сооружений; № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019 на возмездное оказание услуг ООО «Кузбасс Сервис» принимает на себя выполнение работ по обслуживанию объектов Заказчика, техническое обслуживание оборудования, энергетических сетей и коммуникаций, ликвидация аварий, устранение мусора и течи в канализационной системе.  

Согласно договору № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018 на возмездное оказание услуг по благоустройству территорий ООО «Кузбасс Сервис» принимает на себя выполнение работ по обслуживанию объектов Заказчика, техническое обслуживание систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, уборка мусора, системы водоотведения, вентиляции. Оказание услуг по замене раковин, унитазов и ванн чугунных в рамках данного договора не предусмотрено.  

В случае реального использования ТМЦ подрядчика при выполнении работ, информация об этом содержится в актах выполненных работ. Так, в случае использования чугунных ванн и унитазов, информация об этом содержится в КС-2. Например, в актах выполненных работ № 133; № 138; № 84 по КС-2 договора № ДГСЗ7-021239 от 19.01.2018, а также в акте выполненных работ № 75, № 60 договора ДГЗС7-023826 от 17.01.2019. То есть, согласно данным документам из ТМЦ подрядчика фактически была использована 1 ванна и 6 унитазов.  

Инспекцией при расчете реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС приняты расходы на покупку ванн и унитазов, приобретенных у ООО «Леруа Мерлен» и ООО «Симплекс», оформленных через ООО «Энергия» в количестве, достаточном для исполнения этих договоров. Возможно, что дополнительно использовались такие ТМЦ как ванны, унитазы, раковины, но в связи с отсутствием об этом информации в КС-2 следует, что такие ТМЦ предоставлял Заказчик – АО Евраз ЗСМК. Это подтверждается п. 2.2.12 Приложения 2 «Перечень работ по техническому …» к договору ДГЗС7-024765 от 01.05.2019, согласно которому, при выполнении работ по замене отдельных приборов (бачков, унитазов, умывальников, раковин, писсуаров) материалы также предоставляет Заказчик (АО Евраз ЗСМК). Следовательно, если в акте выполненных работ формы КС-2 не содержится информация об использовании конкретных ТМЦ подрядчика в конкретном количестве, то ТМЦ подрядчика при исполнении договора не использовались.  

Также такие товары, как детские унитазы не использовались на объектах металлургического завода и на шахтах. Заявитель в дополнении к письменным пояснениям № 15 указал, что закуп детских унитазов имеет производственную направленность при курировании объектов социально-культурного назначения. В ходе судебного заседания 30.01.2025 представитель Заявителя так же огласил, что продукция детского назначения была приобретена в качестве благотворительной помощи по просьбе АО Евраз ЗСМК. Следует отметить, что покупка таких ТМЦ для благотворительной деятельности была оформлена от ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», а не от ООО «Кузбасс Сервис». Учитывая вышеизложенное, эти расходы на благотворительность относятся к иной деятельности ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити». Следовательно, эти расходы не могут уменьшать доходы ООО «Кузбасс Сервис», полученные от исполнения рассматриваемых в настоящем деле договоров с АО Евраз ЗСМК.  

ООО «НК-СТРОЙПРОДУКТ» (сумма затрат 11 350 480.16 руб., сумма НДС 2 043 086.42 руб.) заявлено в рамках договора № ДГЗС7-022219 от 10.06.2018, предметом договора является оказание следующих услуг: ремонт асфальтобетонных покрытий дорожного полотна и обочин, тротуаров и площадок.  

Вид деятельности ООО «НК-Стройпродукт» - Производство изделий из бетона для использования в строительстве. Собственность: квартира в период с 08.07.2016 по 22.12.2016; грузовой автомобиль Исузу с 20.12.2019 по 01.12.2020. Численность по  

данным 6-НДФЛ: 2018г. – 4 чел. (в т.ч. ФИО150, ФИО151 – учредитель до 26.08.2019), 2019г. – 13 чел., 2020г. – 8 чел., 2021г. - 22 чел. 2018г. – ОСНО, с 2019г. – УСНО Согласно бухгалтерской отчётности ООО «НК-Стройпродукт» за 2018г. основные средства на 01.01.2018г. составляли 595 тыс.руб., на 31.12.2018г. – 330 тыс.руб., на 31.12.2019г. – 0 руб.  

В Инспекцию представлены 2 экземпляра договора между ООО «Энергия» и ООО «НК-Стройпродукт», датированные разными датами: 01.06.2018 (т.е. договор оформлен на услуги, еще до заключения основного договора между ООО «Кузбасс сервис» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № ДГЗС7-022219 от 10.06.2018, чего не может быть, т.к. предмет договора, условия, расценки не известны) и 01.08.2018.  

Инспекцией установлено, что количество работников в месяц на работы требуются в количестве 10,804 человек минимум. Кроме того, согласно разделу «Машины и механизмы» Приложения № 3 для выполнения работ требуются транспортные средства и механизмы, следовательно, помимо просто рабочих требуются водители спецтехники – минимум 5 человек.  

Для исполнения договора № ДГЗС7-022219 от 10.06.2018 необходима следующая спецтехника: Автогудронаторы, Гудронаторы ручные, Катки дорожные самоходные гладкие, Машины поливомоечные, Укладчики асфальтобетона, Установка холодного фрезерования шириной барабана 1000 мм.  

Из необходимой для исполнения договора техники ООО «НК-Стройпродукт» арендовало только асфальтоукладчик. В отношении катка установлено, что по договору требуются катки массой 8 тонн и 13 тонн, при этом ООО «НК-Стройпродукт» арендован каток массой 3,5 тонны, что не соответствует условиям договора.  

Кроме того, согласно расчетного счета ООО «НК-Стройпродукт» за 2018г. более 95% поступлений составили за продажу асфальтобетонной смеси, следовательно, нужны были сотрудники для производства этой смеси.  

Ранее в ходе проверки руководителем ООО «Энергия» ФИО45 (протокол допроса от 24.02.2022г.) представлены показания, что ООО «НКСтройпродукт» она не помнит.  

По результатам допроса свидетелей установлено, что субподрядных организаций, своими силами осуществляющими обслуживание и ремонт дорог на спорных объектах не было. Субподрядную организацию ООО «Энергия» свидетели не знают. Данный факт также подтверждается отсутствием разрешительных документов на въезд спецтехники от ООО «НК-Стройпродукт» на территорию АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а также проход сотрудников «НК-Стройпродукт» на спорные объекты.  

Заявителем представлен договор № 14/01/2018 аренды транспортных средств без экипажа от 14.01.2018, заключенный между ООО «НК-Стройпродукт» и ИП ФИО152, однако, при анализе расчетного счета ООО «НК-Стройпродукт» за 2018 год не установлено перечислений в адрес ФИО152 Кроме того, согласно договору транспортные средства были переданы без оказания услуг по управлению ими, при этом у ООО «НК-Стройпродукт» отсутствовали какие-либо трудовые ресурсы для управления арендованными транспортными средствами, спецтехникой. В результате анализа расчетного счета ООО «Энергия» за 2018г. установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «НК-Стройпродукт» с назначением платежа «Предоплата за материалы по договору возмездного оказания услуг по благоустройству территории по счету № 45 от 27.07.2018г.». Таким образом, налогоплательщиком представлена противоречивая информация, оплата происходит за материалы, а договор на оказание услуг. Кроме того, согласно расчетного счета ООО «НК-Стройпродукт» за 2018г. более 95% поступлений составили за асфальтобетонную смесь, более 75% платежей составили за ТМЦ (битум, щебень, мазут, масло отработанное и др.). При этом, платежи на заработную плату (кроме выплаты зарплаты руководителю), на канцелярию, на хозрасходы, на спецодежду отсутствуют.  

Таким образом, при отсутствии собственных трудовых ресурсов, у ООО «НКСтройпродукт» отсутствуют расходы на зарплату собственным сотрудникам либо физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, на оплату субподрядчикам за спорные работы.  

К представленной налогоплательщиком в ходе судебного заседания инвентаризационной описи основных средств «Асфальтобетонная установка» следует отнестись критически, поскольку дата ее составления 01.02.2016, за два года до оформления договора 01.08.2018. Представленные заявителем фотографии не подтверждают принадлежность изображенного на фото оборудования ООО «НКСтройпродукт». Ничем не подтверждается, что сфотографированные объекты имеют отношение к работам, произведенным в период исполнения договора № ДГЗС7-022219 от 10.06.2018.  

Также заявитель указывает, что реальность оказанных услуг подтверждается тем, что ООО «НК-Стройпродукт» является активным участником в процедурах госзакупок за период 2020-2024 гг. Между тем, судом дается оценка на предмет действительности осуществления хозяйственной операции в 2018г. в рамках конкретного договора, оформленного между ООО «Энергия» и ООО «НКСтройпродукт».  

ООО «НК-Стройпродукт» полученные в 2018г. от ООО «Энергия» денежные средства далее перечислило: в адрес ООО «ЛСН» которое со 2 квартала 2018г. деятельность не осуществляло, в 2018г. не являлось поставщиком для ООО «НКСтройпродукт»; в адрес ООО «Технострой», являющейся технической компанией, за которой сформированы разрывы по НДС; в адрес ИП за транспортные услуги, у которых отсутствуют как собственные ТС и численность, так и реальные поставщики услуг по цепочке. Также сумма в размере 1,2 млн.руб. в течение всего 2018г. была обналичена с карты.  

Налоговым органом установлено, что налоговый вычет по цепочке контрагентов не сформирован. У ООО «НК-Стройпродукт» отсутствует техника для оказания соответствующих услуг; высокий коэффициент налоговых вычетов – 97%.  

Таким образом, ООО «Энергия» с ООО «НК-Стройпродукт» оформлен фиктивный документооборот для применения налоговых вычетов и расходов у ООО «Энергия».  

 ООО «СТРОЙМАСТЕР» (сумма затрат 10675276.46 руб., сумма НДС 2 135 055.53 руб.) заявлено в рамках договоров, заключенных с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019, № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018, № ДГЗС7-026588 от 01.04.2020.  

По договору № ДГЗС7-024765 осуществляется техническое обслуживание объектов, находящихся на балансе заказчиков. В результате анализа договора и обязательных приложений к нему, предусмотренные договором работы выполняются не ежедневно, а по мере необходимости, часть работ сезонная. Кроме того, предусмотренные договором работы не требуют большого и дорогостоящего количества ТМЦ, а являются трудоемкими, что подтверждается Приложением № 2 к договору. Также согласно договору часть ТМЦ (запорная и регулирующая арматура) при их потребности более 2 шт. предоставляет Заказчик (ЕВРАЗ); при замене отдельных светильников, приборов (бачки, унитазы, умывальники, раковины, писсуары) материалы предоставляет Заказчик (ЕВРАЗ). Материальные расходы (недорогие расходные сантехнические товары (болты, прокладки, вентили, сальники, хомуты, запорная и регулирующая арматура, электротехнические товары, штукатурка, обои, плитка, краска, инструменты, спецодежда, сизы и т.д.) по указанному договору несло самостоятельно ООО «Кузбасс сервис», которые уже ранее были учтены в оспариваемом решении, а также приняты дополнительно в ходе судебных заседаний (ООО «Леруа Мерлен», ООО «Симплекс», ООО «Электрокомплектсервис» и др.).  

Использование части номенклатуры ТМЦ, приобретенной у ООО «Строймастер» (клей для печей и каминов, клей для бассейнов, стальные двери «Ель карпатская», 25 «Золотистый дуб», «Черный шелк» и т.д., панели «Розовая лилия», «Цветущий миндаль», «Версаль», «Орхидея», «Золотое перо» и т.п.), не предусмотрены указанным договором.  

Аналогичное имеет место быть и в отношении других договоров. 

В отношении иных ТМЦ (кисточки, эмаль, штукатурка, грунтовка, клей плиточный и т.п.) не приняты расходы, поскольку аналогичные ТМЦ использовались в иных видах деятельности (оптовая торговля, в работах произведённых для других заказчиков и др.), аналогичные ТМЦ приобретались самим ООО «Кузбасс сервис», - по этим ТМЦ Инспекцией уже были приняты расходы в части ООО «Леруа Мерлен», ООО «Симплекс».  

ИП ФИО153 (сумма затрат 9 868 066 руб., без НДС) заявлено в рамках договора, заключенного с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018.  

Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ИП ФИО153 на сумму 9 868 066 руб. Предметом сделки является «уборка снега». В рамках ст.93.1НК РФ у контрагента ИП получены документы по сделке с ООО «Энергия». Согласно предоставленным документам ИП ФИО153 заключил с ООО «Энергия» договор от 01.10.2018 № 24/2018 на услуги по уборке территории. При этом договор не содержит сведений о стоимости и периодичности услуг. Приложений, дополнений к договору нет. Предоставлен акт № 24 от 24.01.2019 на сумму 500 000,97 руб., акт № 406 от 05.03.2019 на сумму 861 632 руб. Других документов не представлено. Из представленных документов следует, что уборка снега по акту № 24 от 24.01.2019 составила 961,3 м3 по цене 520,13 руб., по акту № 406 от 05.03.2019 составила 1656,38 м3 по цене 520,13 руб., По расчетному счету ООО «ЭНЕРГИЯ» перечисляет в адрес ИП ФИО153 в 2018 году 982 815 руб., в 2019 году 5 598 990,97 руб., в 2020 году 3 286 260 руб. При этом, в 2020 году договорных отношений между ООО «Кузбасс Сервис» и ООО «Энергия» нет. Поступившие денежные средства обналичены, путем перечисления на банковские карты в виде заработной платы.  

Из анализа договора № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018 следует, что предусмотренные работы требуют минимальное количество ТМЦ (техническая соль и щебень для посыпки), основная статья затрат это ФОТ и расходы на ГСМ. Согласно приложения № 1 к договору № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018 объем и стоимость работ составляет от 0,69 руб. до 3,57 руб. за м2. Исходя из расценок, утверждённых с Заказчиком, стоимость услуг с ИП ФИО153 завышена в 146 раз (520,13 руб. /3,57 руб.). Предоставленные документы Заявителем по сделке с ИП ФИО153 составлены формально, данный факт также подтверждается отсутствием разрешительных документов на въезд спецтехники от ИП ФИО153 на территорию АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а также проход сотрудников ИП ФИО153 на спорные объекты.  

У ИП ФИО153 численность 3 человека. Имеет в собственности объекты недвижимого имущества. Из анализа банковских операций по расчетному счету выручка поступает на счет ИП за арендную плату. Оплаты от ООО «Энергия» с комментарием «за уборку территории от снега» являются единственными операциями. От других контрагентов оплата за аналогичный вид работ не поступала. Денежные средства, поступившие на счет, перечисляются по реестру как заработная плата. Таким образом, фактически работы по уборке снега ИП ФИО153 не выполнял, денежные средства в полном объеме обналичены. Документы об исполнении работ не представлены в полном объеме.  

ООО «МСК-СТРОЙ» (сумма затрат 6 340 134 руб., сумма НДС 1 141 224.12 руб.) заявлены расходы в рамках договора с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7- 

022219 от 10.06.2018; предметом договора является ремонт асфальтобетонных покрытий дорожного полотна и обочин, тротуаров и площадок. Для исполнения данного договора ООО «Кузбасс сервис» привлекает ООО «Энергия», а ООО «Энергия» - ООО «МСК- Строй».  

По результатам проведенного сопоставления актов выполненных работ, выставленных ООО «Кузбасс сервис» в адрес АО «Евраз Объединенный ЗСМК», выставленных ООО «Энергия» в адрес ООО «Кузбасс сервис» и выставленных ООО «МСК-Строй» в адрес ООО «Энергия» установлено, что ООО «Энергия» выставляет выполненные работы ООО «Кузбасс сервис» в сумме 5 381 864,41 руб., а от ООО «МСК-строй» принимает данные работы по стоимости 6 340 134 руб., что не характерно для делового оборота.  

По результатам допроса свидетелей (ФИО14- непосредственного куратора подразделения «Дороги» (протокол допроса № 3/2004) и бригадира по укладке асфальта ФИО61 (протокол от 27.12.2021 года) установлено, что субподрядных организаций, своими силами осуществляющими обслуживание и ремонт дорог на спорных объектах, не было. Субподрядную организацию ООО «Энергия» свидетели не знают. Данный факт также подтверждается отсутствием разрешительных документов на въезд спецтехники от ООО «МСК-СТРОЙ» на территорию АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а также проход сотрудников ООО «МСК-СТРОЙ» на спорные объекты.  

Денежные средства от ООО «Энергия» сняты со счета, переведены лицам с иным назначением платежа или лицам, которые не могли осуществлять заявленные работы.  

У заявленного субсубподрядчика ООО «МСК-Строй» в собственности отсутствуют какие-либо транспортные средства, также при анализе расчетных счетов не установлено оплаты за аренду транспортных средств. В договоре не указаны транспортные средства, которыми предполагается выполнение работ. При этом также заявителем не представлены путевые листы, подтверждающие оказание услуг по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории заказчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

ИП ФИО154 (сумма затрат 5 108 191 руб. руб., без НДС) заявлены расходы в сумме 5 108 191 руб. в рамках договора с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № ДГЗС7- 021739 от 01.04.2018.  

Суд соглашается с позицией Инспекции, что предмет договора, заключенного между ООО «Энергия» и ИП ФИО154 – перевозка грузов по ТТН, никак не связан с предметом договора, заключенного между ООО «Евраз ЗСМК» и ООО «Кузбасс сервис» № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018 – оказание услуг спецтехникой по посыпке дорог, очистке дорог от снега, грейдирование автодорог, по погрузке и вывозу снега, подметание и полив дорог и тротуаров и т.п. Кроме того, договор между ИП ФИО154 и ООО «Энергия» оформлен только 10.01.2019, однако налогоплательщик заявляет расходы по ИП ФИО154 за 2018г. в размере 666 600 руб., следовательно, расходы также заявлены неправомерно. По результатам допроса свидетелей установлено, что субподрядных организаций, своими силами осуществляющими обслуживание и ремонт дорог на спорных объектах не было. Субподрядную организацию ООО «Энергия» свидетели не знают.  

ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» (сумма затрат 2 694 618.95 руб. руб., сумма НДС 485 031.40 руб.) заявлены расходы в рамках договоров с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № ДГЗС7-021239 от 19.01.2018 и № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018. По договору подряда № ДГЗС7-021239 от 19.01.2018 предметом является выполнение работ по ремонту зданий и сооружений на объекте: ШПЦ. Здание нового адьюстажа. Инв. 9265 (санузел).  

В результате анализа актов выполненных работ по форме КС-2, выставленных ООО «Кузбасс сервис» в адрес АО «Евраз ЗСМК» в рамках указанного договора установлено, что при выполнении работ использовались следующие ТМЦ: сетка армирующая, смесь сухая, доски, электроды, гвозди, пиломатериал, щебень, бетон,  

арматура, саморезы, дюбель, эмаль и др. Вышеуказанная номенклатура ТМЦ была необходима при исполнении данного договора, но при этом непосредственно ООО «Кузбасс сервис» осуществляло самостоятельно закуп этих ТМЦ. Также при вынесении решения и в ходе судебного заседания Инспекцией были приняты расходы по указанным ТМЦ по контрагентам ООО «Леруа мерлен», ООО «Симплекс», ООО «Электрокомплектсервис».  

Использование номенклатуры ТМЦ, приобретенной у ООО «Стройтехснаб» (керамогранит (400*400, 298*298), мозаика стекло, клей для печей и каминов, линолеум ЕВРОПА, Идиллия, Фаворит и др. (1 713,5 м2), двери металлические «Золотистый дуб», «Вишня темная», «Серебро-серый дуб» и др. (60 шт), стальная дверь «Муар», «Серебросерый дуб» и др. (14 шт), арка «Классика», межкомнатная дверь остекленная (4 шт), пенотерм, порилекс, экоролл рулон) не предусмотрено указанным договором. В случае, если бы указанные ТМЦ подрядчика использовались при проведении работ, об этом бы имелась информация в актах выполненных работ по форме КС-2, так как порядок отражения использованных материалов подрядчика в КС-2 соблюдается при исполнении сделок с АО Евраз ЗСМК.  

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении договора № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018  

ООО «Строй Парк-Р» (сумма затрат 2 248 105.04 руб., сумма НДС449 621 руб.) заявлено в рамках договоров, заключенных с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-023826 от 17.01.2019, № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018, № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019.  

Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «Строй Парк-Р», на сумму 2 248 105 руб. Предметом сделки, как указывает заявитель, является приобретение материалов для строительства и отделки помещений (дверь стальная Одиссей медь, портландцемент со шлаком, гипсоволокнистая плита, кирпич шамотный (огнеупорный), утеплитель, влаго- ветрозащитная мембрана и др.).  

Согласно договору № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018 на возмездное оказание услуг по благоустройству территорий основной статьей расходов по данному договору является ФОТ. Использование номенклатуры ТМЦ, приобретение которой оформлено у ООО «Строй Парк-Р», не предусмотрены указанным договором. По договору подряда № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019 на возмездное оказание услуг использование номенклатуры ТМЦ, приобретение которой оформлено у ООО «Строй Парк-Р», не предусмотрено. По договору № ДГЗС7-021239 такие ТМЦ, как дверь стальная Одиссей медь, портландцемент со шлаком, гипсо-волокнистая плита, кирпич шамотный (огнеупорный), утеплитель, влаго-ветрозащитная мембрана в актах выполненных работ по форме КС-2 не поименованы. В случае, если бы спорные ТМЦ использовались при проведении работ по договору № ДГЗС7-023826, об этом бы имелась информация в актах выполненных работ по форме КС-2.  

В рамках ст.93.1 НК РФ у ООО «Строй Парк-Р» получены документы по сделке с ООО «Энергия». Согласно предоставленным документам (счета-фактуры № РН02138474 от 08.07.2019, РН02146155 от 08.07.2019, № РН021391193 от 07.06.2019, № РН02139195 от 07.06.2019 и др.) установлено, что от поставщика было оформлено приобретение материалов для строительства и отделки помещений. Получателями по доверенности № 40 от 20.05.2019 от ООО «Энергия» выступает ФИО155 (проживает и работает в г. Томске), не является работником ни ООО «Энергия», ни ООО «КузбассСервис», а также по доверенности № 40 от 20.05.2019 ФИО156, ФИО157  

ФИО155 не является участником и должностным лицом каких-либо организаций. Зарегистрирована как ИП с 22.09.2006, ОКВЭД - Розничная торговля одеждой. 18.01.2012 деятельность прекращена. В 2019-2020 гг. получала доход в  

организации ООО "САНГ-ТОМСК" вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. ФИО156 не является участником и должностным лицом каких-либо организаций, как ИП не зарегистрирован. Зарегистрирован в г. Томске. Сведений о получении доходов, нет. Следует отметить, что доверенности имеют одну и ту же дату и нумерацию. ФИО157 не является участником и должностным лицом каких-либо организаций. Зарегистрирована как ИП с 13.08.2002, вид деятельности - Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.  

ООО «ТРАНССИБ» (сумма затрат 2 221 083 руб. руб., сумма НДС 444 216.66 руб.) заявлено в рамках договора, заключенного с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018, предметом которого является выполнение следующих услуг: обслуживание дорог, площадок и тротуаров, вывоз и утилизация ТБО, очистка урн, ремонт асфальтобетонных покрытий (заложено всего 300 000 руб.). Основная статья затрат это ФОТ и расходы на ГСМ, которые приняты Инспекцией при вынесении решения и в ходе судебного разбирательства (ООО «Кузнецкнефтекарт», ООО «Ресурс трейд»). В рамках данного договора акты выполненных работ по форме КС-2 не оформлялись.  

Предусмотренные договором документы (заявки, доп. соглашения, товарно-транспортные накладные, доверенности), на основании которых можно было бы определить перевозчика, получателя, транспортное средство, место погрузки и разгрузки товара, заявителем не представлены. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие въезд машин от ООО «Транссиб» с топливом на территорию Заказчика (АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), не представлены заправочные ведомости, подтверждающие факт заправки транспортных средств ООО «Кузбасс сервис» и/или ООО «Энергия». В связи с отсутствием специальных транспортных средств для перевозки нефтепродуктов, как у поставщика ООО «Транссиб», так и у ООО «Энергия», а также не представлением транспортных документов, подтверждающих факт доставки топлива до ООО «Энергия», налогоплательщиком не подтвержден факт перевозки, получения и использования спорного дизтоплива.  

Общий объем дизтоплива, приобретение которого оформлено ООО «Энергия» от ООО «Транссиб» за август-сентябрь 2019г., составил 56,112 тонн или 67 200 литров. Данный объем предусматривает хранение в специализированных емкостях и местах хранения. По данным Инспекции у ООО «Энергия» отсутствуют топливные базы, цистерны и т.п. для хранения ГСМ.  

ФИО90 (протокол от 20.06.2022) пояснила, что работает в должности диспетчера с 17.06.2019. Должностные обязанности: печатает путевые листы водителям ООО «Кузбасс Сервис», передает их механику ФИО158, он их каждый день выдает водителям. Собирает путевые листы тоже он, ФИО90 их обрабатывает. Обработка путевых листов включала в себя контроль расхода топлива. ФИО90 расписывалась за прием дизельного топлива от ООО «Ресурс Трейд». Количество отгруженного от ООО «Ресурс Трейд» в адрес ООО «Кузбасс Сервис» топлива контролировалось следующим образом: ФИО90 механик передавал заправочные ведомости (в них стояли фамилии водителей, которые заправились и общий итог заправленного ГСМ), позднее от поставщика поступали товарно-транспортные накладные, с которыми сверялось количество отпущенного дизельного топлива.  

ФИО89 (Протокол допроса от 20.06.2022). В ООО «Кузбасс сервис» работает с 01.10.2019 начальником отдела материально-технического снабжения. ФИО89 занимался вопросом заправки транспортных средств, принадлежащих ООО «Кузбасс сервис». Путевые листы не выписывал, путевки были у водителей. Мастера планировали сколько надо топлива и ФИО89 их заправлял согласно путевым листам. ФИО89 принимал топливо от поставщиков: от ООО «Ресурс Трейд» приезжал бензовоз и на ул. 40 лет ВЛКСМ,1 Б заправлял машины. Кроме ООО «Ресурс Трейд» ни с кем не  

взаимодействовал. Транспортные средства, которые заправлял ООО Ресурс Трейд: Камазы, тракторы. Вся ли заправляемая техника принадлежала ООО «Кузбасс сервис» не знает, при этом ООО «Энергия» не знакома.  

Таким образом, по результатам допроса свидетелей установлено, что поставщиком дизтоплива является ООО «Ресурс трейд». Установлены реальные поставщики ГСМ - ООО «Ресурс трейд», ООО «Кузнецкнефтекарт», ООО «КДС», по которым Инспекцией были приняты расходы.  

ИП ФИО159 (сумма затрат 2 190 700 руб., без НДС) заявлен в рамках договоров, заключенных с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» ДГЗС7-021301, № ДГЗС7-024765.  

Налогоплательщик утверждает, что услуги, оформленные от ИП ФИО159 по доставке сотрудников с производственной базы по адресу 

<

...> до площадки строительного проката (ЗАПСИБ) и до площадки рельсового проката (НКМК) АО ЕВРАЗ ЗСМК, были оказаны для исполнения обязательств ООО «Кузбасс Сервис» по договорам № ДГЗС7-021301, № ДГЗС7-024765.  

Между тем, договор и первичные документы не представлены. Отсутствуют путевые листы, подтверждающие выполнение работ. Денежные средства, перечисленные ИП ФИО159, в полном объеме обналичены по чеку.  

Численность ИП ФИО159 - 0 чел. Имеет в собственности легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VIANO 3.2. Лицензия (разрешение) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров отсутствует. Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VIANO 3.2. – это минивэн, число мест 8. По расчетному счету ИП ФИО159 не установлены перечисления за аренду транспорта для перевозки более 8 человек.  

В связи с вышеизложенным, расходы по ИП ФИО159 не принимаются налоговым органом в полном объеме.  

ООО «СТАНДАРТ-ТРЕЙД» (сумма затрат 1 817 315.25 руб., сумма НДС 327 116.75 руб.) заявлено в рамках договора, заключенного с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018.  

Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «СТАНДАРТ-ТРЕЙД». Предметом сделки является поставка атмосферно-вакуумного газойля в количестве 24,776 тонны по УПД № 2343 от 13.12.2018 и компонента легкой ароматизированной смеси в количестве 22.2 тонны по УПД № 2304 от 08.12.2018. Налогоплательщик утверждает, что ТМЦ, оформленные от ООО "СТАНДАРТТРЕЙД", использовались в рамках исполнения договора № № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018.  

Сделка по приобретению такого количества нефтепродуктов разовая. Договор и товарно-транспортные накладные со специальной отметкой о перевозке опасного груза не представлены. Кроме того, использование атмосферно-вакуумного газойля в количестве 24,776 тонны и компонента легкой ароматизированной смеси в количестве 22.2 тонны не предусмотрено условиями договора. Также у ООО «Энергия» и ООО «Кузбасс Сервис» отсутствуют условия для складирования и хранения такого количества ТМЦ (емкости, цистерны). А также нет документов, подтверждающих использование и списание в производственной деятельности налогоплательщика. При этом, при заправке газойль может быть использован только для крупногабаритной спец.техники, для маломощных моторов сельскохозяйственной техники.  

ООО «ФАБРИКА» (сумма затрат 1 458 670,17 руб., сумма НДС 264 549,83 руб.) заявлены расходы в рамках договоров № ДГЗС7-023826 от 17.01.2019, № ДГЗС7-021239 от 19.01.2018. Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «Фабрика» на сумму 1 458 670,17 руб. Предметом сделки согласно банковским операциям были изделия пвх, двери. Договор и первичные документы не представлены. В случае, если бы указанные ТМЦ подрядчика использовались при проведении работ, об этом бы имелась информация в актах выполненных работ по  

форме КС-2, так как порядок отражения использованных материалов подрядчика в КС-2 соблюдается при исполнении сделок с АО Евраз ЗСМК. Вышеуказанная номенклатура ТМЦ была необходима при исполнении данных договоров, но при этом непосредственно ООО «Кузбасс сервис» осуществляло самостоятельно закуп этих ТМЦ. Заявитель в нарушение ст. 252 НК РФ документально не подтвердил факт проведения ремонтных работ, в которых был использован, не конкретизировал объекты и адреса, в которых проводился соответствующий ремонт. Первичные документы по списанию, какие либо распорядительные документы не представлены. Также при вынесении решения и в ходе судебного заседания Инспекцией были приняты расходы по указанным ТМЦ по контрагенту ООО «Симплекс». В связи с вышеизложенным, расходы по ООО «Фабрика» не принимаются.  

ИП ФИО160 (сумма затрат 1 389 010 руб., без НДС) заявлены как общепроизводственные расходы ООО «Энергия» на субаренду материального склада для хранения ТМЦ.  

Инспекцией проведен анализ договора заключенного между ИП ФИО160 и ООО «Энергия» договора № 11 от 09.01.2019 на субаренду части нежилого помещения № 1 материального склада площадью 604 м2, расположенного по адресу 

<

...>. Согласно п.1.4 договора недвижимое имущество передается субарендатору для складирования имущества. В соответствии с п. 2.2.4 своевременно производить вывоз мусора и бытовых отходов. В соответствии с п.2.2.5 договора субарендатор обязан соблюдать пропускной и временной режим работы, оплачивать въезд транспортных средств на территорию арендодателя (АО "СТРОЙСНАБ "СТРОЙИНДУСТРИЯ"). В соответствии с п. 2.2.15 договора субарендатор обязуется за свой счет установить прибор учета электроэнергии.  

В результате анализа расчетного счета ООО «Энергия» за 2019г. оплата за въезд транспортных средств в адрес АО "СТРОЙСНАБ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" не установлена, оплата за вывоз мусора также отсутствует. Оплата за услуги установки прибора учета электроэнергии, а также оплата за потребленную электроэнергию на указанном объекте не установлена. Указанные факты свидетельствуют о том, что фактически помещение ООО «Энергия» не использовалось. Также при анализе УПД, счетов-фактур, товарных накладных , выставленных поставщиками ООО «Энергия» за период 2018-2020 гг. отсутствует отгрузка ТМЦ по адресу 

<

...>. При этом Инспекцией в ходе судебного разбирательства приняты расходы ООО «Энергия» по аренде складских помещений у ООО «Зеленстрой-НК» в размере 4 550 300 руб. Кроме того, ООО «Энергия» осуществляло иные виды деятельности, в том числе оптовую торговлю строительными материалами. Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие факт использования арендованного помещения в производственной деятельности, в т.ч. транспортные документы по перевозке ТМЦ на арендованный объект.  

ООО «Ладья» (сумма затрат 1 226 937 руб., сумма НДС 245 388 руб.) заявлены расходы в рамках договоров с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018, № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019.  

Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «Ладья» на сумму 1 226 937 руб. Предметом сделки согласно банковским операциям были плиты OSB, плиты ПЕНОПЛЕКС. Договор и первичные документы не представлены. Заявителем представлен только акт сверки взаимных расчетов. Между тем, документом, подтверждающим расходы, является акт приемки- передачи, а не акт сверки.  

Вышеуказанная номенклатура ТМЦ была необходима при исполнении данных договоров, но при этом непосредственно ООО «Кузбасс сервис» осуществляло самостоятельно закуп этих ТМЦ. Также при вынесении решения и в ходе судебного  

разбирательства Инспекцией были приняты расходы по приобретению аналогичного ассортимента ТМЦ по контрагентам ООО «Леруа мерлен», ООО «Симплекс».  

ООО «ЦветМетплюс» (сумма затрат 1 148 715 руб., без НДС) заявлено в рамках договора, заключенного с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018.  

Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «ЦветМетплюс» на сумму 1 148 715руб. Предметом сделки является покупка лома черных и цветных металлов.  

Согласно договору № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018 на возмездное оказание услуг по благоустройству территорий ООО «Кузбасс Сервис» принимает на себя выполнение работ по обслуживанию объектов Заказчика, техническое обслуживание систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, уборка мусора, системы водоотведения, вентиляции. Предоставлен Договор № 2018/51 на поставку лома черных и цветных металлов от 18.12.2018г. Согласно счету-фактуре от 18.12.2018 № 190218004 предметом сделки является лом (балка, арматура) в количестве 58,688 тонн и кабельная продукция 1,60 тонн. Указанный ассортимент ТМЦ не свойственен при выполнении работ по благоустройству территорий в рамках договора № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018г. С расчетного счета ООО «Энергия» перечислено в адрес «ЦветМетплюс» за кабельную продукцию в 2018 году 1 148 715 руб., за металлопродукцию в 2019 году 8 036 810 руб. При этом налогоплательщик расходы за 2019 год не заявляет. В случае, если бы лом черных и цветных металлов использовались при проведении работ, об этом бы имелась информация в актах выполненных работ по форме КС-2, так как порядок отражения использованных материалов подрядчика в КС-2 соблюдается при исполнении сделок с АО Евраз ЗСМК. В связи с тем, что в представленных документах к договору ДГЗС7-021301 от 19.01.2018 не указано использование вышеуказанной продукции, предмет договора не предусматривает использование лома черных и цветных металлов, такие расходы не могут быть приняты.  

ООО «Автотехцентр «Западный-42» (сумма затрат 1 099 937 руб. Без НДС) заявлены расходы в рамках договора с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018. Согласно договору № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018 на возмездное оказание услуг по благоустройству территории ООО «Кузбасс Сервис» принимает на себя выполнение работ по обслуживанию дорог, площадок и тротуаров, вывоз ТБО, очистка урн, ремонт асфальтобетонных покрытий.  

Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «Автотехцентр «Западный-42» на сумму 1 099 937 руб. Согласно банковской выписки оплата произведена за текущий ремонт автомобиля.  

На момент заключения договоров с ООО «Энергия» у данной организации отсутствовали собственные и арендованные транспортные средства, техника для оказания услуг на объектах заказчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

Показания ФИО14, в компетенции которого находится работа всех транспортных средств ООО «Кузбасс сервис», полностью опровергает довод заявителя о необходимости в привлечении субподрядных организаций ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» в связи с отсутствием собственных транспортных средств. Кроме того, работник ООО «Кузбасс сервис» в должности начальник участка «ЗСМК Западная Сибирская ТЭЦ» - ФИО33 (Протокол допроса № 2/2101 от 21.04.2022) на вопрос «Какая спецтехника работала на Вашем участке в период 2018-2020гг.?», ответил, что со спецтехникой он договаривался на территории ТЭЦ. Евраз предоставлял свою технику. Заказчик сам подписывал путевые листы. В устной форме договаривался с Евразом со спецтехникой.  

Так же установлено, что ФИО8 и ФИО9 в период с 12.02.2009 по 10.01.2010гг. были учредителями организации ООО «Автотехцентр «Западный-42».  

В связи с отсутствием первичных документов по сделке с ООО «Автотехцентр «Западный-42», нет возможности идентифицировать предмет сделки и соотнести его с производственной деятельностью ООО «Кузбасс Сервис», соответственно такие расходы не принимаются.  

В связи с вышеизложенным, расходы и налоговые вычеты по всем выше перечисленным лицам обоснованно не приняты Инспекцией.  

Далее Инспекцией произведен анализ затрат до 1 млн. руб., с которым суд соглашается.  

Так, ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по договору с Заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018. Между тем, в отношении 20 заявленных контрагентов, документы в отношении 17 не представлены, в отношении ООО «КАТМИН» расходы заявлены повторно и приняты налоговым органом ранее. В отношении ИП ФИО161 установлено, что расходы относятся к прямому договору, заключенному между АО «Евраз ЗСМК Объединенный» и ООО «Энергия», в отношении остальных контрагентов в связи с отсутствием первичных документов нет возможности идентифицировать предмет сделки и соотнести его с производственной деятельностью ООО «Кузбасс Сервис».  

В связи с чем налоговый орган обоснованно не принимает расходы по заявленным Обществом контрагентам по договору № ДГЗС7-021739 от 01.04.2018, в связи с отсутствием документального подтверждения использования в спорных работах. Кроме того, расходы по запчастям, автошинам, топливо, ГСМ, а также транспортные расходы уже были приняты Инспекцией по иным контрагентам в Решении № 3 от 21.10.2024 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Далее ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по статье «Общехозяйственные расходы на организацию производства». Между тем, подтверждающие документы, в т.ч. первичные, заявителем не представлены. Более того, Инспекция не объединяет бизнес организаций ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити». Расходы по хозяйственному инвентарю уже были приняты Инспекцией по иным контрагентам в Решении № 3 от 21.10.2024 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Также ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по статье «Общепроизводственные расходы». Между тем, подтверждающие документы, в т.ч. первичные, заявителем не представлены. К тому же Инспекция не объединяет бизнес организаций ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити».  

ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по договору с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019. В результате анализа договора и обязательных приложений к нему, предусмотренные договором, работы выполняются не ежедневно, а по мере необходимости, часть работ сезонная. Кроме того, предусмотренные договором работы не требуют большого и дорогостоящего количества ТМЦ, а являются трудоемкими, что подтверждается Приложением № 2 к договору. Из 10 заявленных контрагентов, документы в отношении 3 не представлены. В отношении ООО «НОВОКУЗНЕЦКИЙ СТЕКЛОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» заявлены расходы на покупку сталинита 6мм в сумме 47 067 руб. в рамках договора с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019. Инспекцией проведен анализ на предмет возможного использования сталинита в рамках указанного договора. В результате установлено, что согласно п. 1.5 «Окна и двери» Приложения 2 к договору предусмотрены работы по замене разбитых стекол в оконных заполнениях. Согласно пояснениям налогоплательщика, сталинит был использован при монтаже перегородок на объектах Заказчика. Однако, ни одного документа, в том числе КС-2 налогоплательщиком не было представлено по использованию сталинита на объектах Заказчика. В связи с тем, что в рамках указанного договора не предусмотрены работы по  

монтажу перегородок, расходы по приобретению сталинита заявлены необоснованно, использование на спорных объектах данных ТМЦ документально не подтверждено. Налоговый орган обоснованно не принимает расходы по заявленным контрагентам по договору № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019, в связи с отсутствием потребности в вышеуказанных ТМЦ и документального подтверждения использования в спорных работах. Те ТМЦ, которые указывает Заявитель как приобретенные у контрагентов в представленных документах к договору № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019 не указаны, следовательно, ТМЦ при исполнении этого договора не использованы.  

ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по договору с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018, предметом договора является оказание услуг. Налогоплательщиком были заявлены расходы, оформленные между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «Престиж Строй Плюс» на сумму 169 347 руб. Предметом сделки со слов Заявителя является приобретение алюминиевых витражей. Первичные документы № 17от 28.02.2019, № 19 от 13.03.2019 не представлены. Оказание услуг по установке (замене) алюминиевых витражей в рамках договора ДГЗС7-021301 от 19.01.2018 не предусмотрено. Документы, которые подтверждали бы исполнение договора № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018г. с использованием спорных ТМЦ, заявителем не представлены.  

ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по договору с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021239 от 19.01.2018, предметом которого является выполнение работ по ремонту зданий и сооружений на объекте. В отношении 6 заявленных контрагентов документы, подтверждающие использование ТМЦ, не представлены. Также Инспекцией были ранее приняты расходы по спецодежде и другим стройматериалам по иным контрагентам в Решении № 3 от 21.10.2024 о внесении изменений в оспариваемое решение. В случае, если бы указанные ТМЦ подрядчика использовались при проведении работ, об этом бы имелась информация в актах выполненных работ по форме КС-2, так как порядок отражения использованных материалов подрядчика в КС-2 соблюдается при исполнении сделок с АО Евраз ЗСМК.  

ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по договору с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021081 от 01.01.2018, предметом которого является выполнение услуг: техническое обслуживание колодцев ливневой канализации; техническое обслуживание колодцев трубопроводов и технической воды. В отношении 3 заявленных контрагентов документы не представлены. Также ответственным лицом по договору № ДГЗС7-021081 от 01.01.2018 г ФИО33 представлены пояснения: На участке ТЭЦ субподрядные организации в период 2018-2020 гг. не работали. Организация ООО «Энергия» ФИО33 не знакома. Организация ООО «УК Стройсити» ФИО33 не знакома. Работники ООО «УК Стройсити» на участке не работали (Протокол допроса № 2/2101 от 21.04.2022). Те ТМЦ, которые указывает Заявитель как приобретенные у вышеуказанных контрагентов, в представленных документах к договору ДГЗС7-021081 от 01.01.2018 не указаны.  

ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по договору с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-022219 от 10.06.2018, предметом которого является выполнение услуг: ремонт асфальтобетонных покрытий дорожного полотна и обочин, тротуаров и площадок, ремонт асфальтобетонных покрытий дорожного полотна и обочин, тротуаров и площадок.  

В отношении ООО «Технострой» заявитель указывает, что в адрес ООО «Энергия» осуществлена поставка асфальтобетонной смеси поставщиком ООО «Технострой» по документу № 00000035 от 30.06.2018 на сумму 593 220,34 руб. Между тем, ООО «Технострой» является подконтрольной организацией, т.к. работник ООО «Кузбасс сервис» ФИО93 являлся руководителем и учредителем ООО «Технострой», что свидетельствует о согласованности действий. Также у ООО «Технострой» отсутствуют подтверждающие документы (путевые листы, заявки на  

пропуск на территорию заказчика данных транспортных средств), что услуги были оказаны на объектах заказчика. В собственности ООО «Технострой» отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки. Те ТМЦ, которые указывает Заявитель как приобретенные у вышеуказанных контрагентов в представленных документах к договору № ДГЗС7-022219 от 10.06.2018 не указаны.  

ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по договорам с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-021239 от 19.01.2018; № ДГЗС7-023826 от 17.01.2019; № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018. В отношении 3 заявленных контрагентов документы не представлены. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что указанные ТМЦ для выполнения работ были приобретены ООО «Кузбасс сервис» самостоятельно у следующих поставщиков: ООО «Стройтехснаб», ООО "ФАВОРИТ", ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ", ООО «Дом крепежа –НК»,ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ". Документы, которые подтверждали бы исполнение указанных выше договоров, с использованием ТМЦ, поставленных именно спорными контрагентами, заявителем не представлены.  

ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты по договорам с АО «Евраз Объединенный ЗСМК» № ДГЗС7-024765 от 01.05.2019; № ДГЗС7-023826 от 17.01.2019; № ДГЗС7-021301 от 19.01.2018. В отношении 3 заявленных контрагентов первичные документы не представлены. Также отсутствуют документы, подтверждающие использование ТМЦ для выполнение работ на территории Заказчика АО "Евраз Объединенный ЗСМК". Более того, согласно условиям п. 6.1 договора № ДГЗС7- 023826 от 17.01.2019, материалы для работ предоставляются Заказчиком.  

ООО «Кузбасс сервис» заявлены затраты в отношении перечня контрагентов по договорам с Заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

Так, ООО "МСВ" в адрес ООО «Энергия» поставляло трубу, при этом адресом доставки является склад по адресу: 

<

...>, провоз на объекты заказчика не подтвержден. Также ответственным лицом по договору ФИО33 представлены пояснения: На участке ТЭЦ субподрядные организации в период 2018-2020 гг. не работали. Организация ООО «Энергия» ФИО33 не знакома. Организация ООО «УК Стройсити» ФИО33 не знакома. Работники ООО «УК Стройсити» на участке не работали (Протокол допроса № 2/2101 от 21.04.2022). В актах выполненных работ к договору ДГЗС7-021239 трубы были, но аналогичные ТМЦ были закуплены налогоплательщиком самостоятельно. В приложениях к договору ДГЗС7-021301 использование труб не предусмотрено, поскольку договором предусмотрено оказание услуг по обслуживанию коммунальных систем, но не на замену труб на новые. Документы, которые подтверждали бы исполнение договоров с использованием ТМЦ, поставленных именно спорным контрагентом, заявителем не представлены.  

ООО "АЛЬФАНК" – заявителем представлены документы на сумму 379103,30 руб. на приобретение металлических дверей в количестве 29 штук. Отсутствуют документы, подтверждающие использование объекта для выполнение работ на территории Заказчика АО "Евраз Объединенный ЗСМК". По договору № 021239 в актах выполненных работ не указаны металлические двери. Кроме того, ТМЦ предоставляются заказчиком. В приложении № 2 к договору 021301 металлические двери не указаны, договор только на выполнение услуг по обслуживанию, а не на выполнение ремонтных работ.  

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" - документы не представлены. Отсутствуют документы, подтверждающие использование объекта для выполнение работ на территории АО "Евраз Объединенный ЗСМК". Договором № ДГЗС7-023826 от 17.01.2019 предусмотрено составление акта по форме КС-2, в которых соответствующие ТМЦ отсутствуют. Документы, которые подтверждали бы исполнение договоров с использованием ТМЦ, поставленных именно спорным контрагентом, заявителем не представлены.  

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении следующих заявленных Обществом контрагентов, соглашаясь с позицией Инспекцией: ФИО162, ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФФЛЕК С", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОНОСГРУПП", ООО ТД "ГИГАНТСТРОЙ", ООО "СИБИРСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ДОМ КРЕПЕЖА НК", ООО "ОПТИМА ПОРТЕ", ООО "САНТЕХРЕСУРС-М", ООО "ЭДГАР", ООО "ПЕНЕТРОН-КУЗБАСС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАКОКРАСКА", ООО "ТЕХНОСФЕРА-Н".  

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявленные затраты и вычеты по НДС не принимаются судом.  

Как следует из проведенного анализа всех затрат на сумму 218 826 887 руб., налоговым органом были проанализированы все документы, представленные налогоплательщиком в суд, в том числе приложения к договорам с заказчиком, калькуляции, сметы, акты выполненных работ по форме КС-2 и др. Установлено, что имеющиеся первичные учетные документы содержат такое количество ТМЦ, которое соответствует потребностям заказчика. Следовательно, выводы о том, что Инспекцией установлена достаточность материальных ресурсов для обслуживания объектов заказчика, подтверждаются документально. ООО «Кузбасс Сервис» не обосновало, что спорные расходы, оформленные через ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «УК СТРОЙСИТИ» на приобретение ТМЦ (услуг, работ), связаны с деятельностью по оказанию услуг/выполнению работ, направленной на исполнение обязательств по договорам ООО «Кузбасс Сервис» с АО «Евраз Объединенный ЗСМК». При отсутствии связи данных документов с объектами заказчика, данные расходы и налоговые вычеты, заявленные ООО «Кузбасс Сервис», нельзя признать правомерными. ООО «Кузбасс Сервис» включает в свой расчет все счета-фактуры, оформленные на приобретение ТМЦ подконтрольными предприятиями ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «УК СТРОЙСИТИ», при этом налогоплательщиком не представлены в обоснование документы, позволяющие достоверно определить размер расходов. Приобретение ряда ТМЦ с точки зрения исполнения договоров, заключенных между ООО «Кузбасс Сервис»и АО «Евраз Объединенный ЗСМК» на оказание услуг/выполнение работ на объектах металлургического завода, шахт, носит неразумный характер, поскольку по своим свойствам они не подходят к данным объектам; или по причине неразумности расходов по поставке ТМЦ по адресам, где отсутствуют объекты данного заказчика.  

Позднее в ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, увеличив оспариваемую сумму налогов: в части доначисления налога на добавленную стоимость оспаривает в размере 71 098 214 руб., налога на прибыль организаций - 46 748 539 руб.  

Между тем, суд признает недоказанным возможность принятия иных заявленных Обществом расходов.  

Так, согласно книгам продаж, расчетным счетам ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» у данных организаций есть прямые договоры на СМР с АО «Евраз ЗСМК», а также деятельность по оптовой торговле ТМЦ в адрес иных контрагентов. При этом, расходы от указанных видов деятельности уже были заявлены ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» в своих налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль. Инспекция обоснованно не учитывала доходы подконтрольных организаций от данных видов деятельности при вынесении решения по результатам проверки ООО «Кузбасс сервис».  

ООО «Кузбасс сервис» представлена «Расшифровка суммы расходов в разрезе поставщиков, оценка которых не проведена», в соответствии с которой была увеличена оспариваемая сумма. Заявителем в данной таблице указан перечень контрагентов и суммы дополнительно заявленных ООО «Кузбасс сервис» вычетов и затрат.  

Суд соглашается с позицией Инспекции, что являются необоснованными расходы и вычеты по НДС в отношении неправоспособных организаций, заявленных в книгах  

покупок ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити»: ООО "ТОРГОПТ", ООО "ВТОРЧЕРМЕТ", ООО "СТРОЙТЕХ", ООО "КУЗБАССПРОМГРУПП", ООО "ПК- РЕСУРС", ООО "ТЭК", ООО "СПЕКТР", ООО "АГЛОПРОМ", ООО "ТОРГМЕТ", ООО "ОПТТОРГ", ООО "ТЕРРА", ООО "СТАТУС", ООО "МТК", ООО "ПРОМРЕСУРС". Цепочки схемных операций по отражению вычетов по НДС от вышеперечисленных контрагентов в проверяемом периоде 2018-2020гг. с 3 квартала 2019 - 4 квартал 2020 гг. заканчиваются ООО «Промпоставка», которое является «технической» организацией, так как общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверными сведениями об адресе регистрации, фактически не закупает товар, поскольку с даты государственной регистрации расчетный счет не открывался, соответственно расчеты с контрагентами и с бюджетом не осуществлялись, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался.  

Необоснованными являются расходы и вычеты по НДС: 

- которые являются задвоенными и были рассмотрены ранее до уточнения заявителем требований, в составе оспариваемых расходов ООО «Кузбасс сервис» в сумме 218 млн. руб.  

- в отношении организаций-поставщиков нефтепродуктов и дизтоплива, заявленных в книгах покупок ООО «Энергия», в связи с отсутствием документального подтверждения его использования в спорных работах. При этом у ООО «Энергия» отсутствуют топливные базы, цистерны и т.п. для хранения ГСМ. В связи с отсутствием специальных транспортных средств для перевозки нефтепродуктов, как у поставщика ООО «Транссиб», так и у ООО «Энергия», а также не представлением транспортных документов, подтверждающих факт доставки топлива до ООО «Энергия», налогоплательщиком не подтвержден факт перевозки, получения и использования спорного дизтоплива. Инспекцией установлены реальные поставщики ГСМ - ООО «Ресурс трейд», ООО «Кузнецкнефтекарт», ООО «КДС», по которым Инспекцией были приняты расходы.  

- в отношении организаций, заявленных в книгах покупок ООО «Энергия», по которым адреса доставки не связаны с исполнением работ на объектах заказчика и местонахождением ООО «Энергия».  

- в отношении организаций, заявленных в книгах покупок ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», относящихся к иной деятельности.  

- в отношении организаций, заявленных в книгах покупок ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», в отношении которых первичная документация не представлена. Кроме того, Инспекцией установлено, что у ООО «Кузбасс сервис» отсутствует потребность в заявленных ТМЦ.  

- в отношении ООО "ДНС РИТЕЙЛ", заявленной в книге покупок ООО «Энергия», поскольку данные расходы не связанны с оказанием услуг и выполнением работ на объектах АО «Евраз Объединенный ЗСМК». Инспекция не объединяет бизнес организаций ООО «Кузбасс сервис», ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити», данные расходы относятся к иной деятельности, осуществляемой от имени ООО «Энергия».  

Из анализа положений главы 25 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на расходы по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике, именно заявитель, а не налоговый орган должен подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль организаций. Фактическое выполнение работ для заказчиков само по себе не является основанием для признания материальных расходов, если невозможно установить связь между осуществляемой деятельностью и заявленными затратами.  

Более того, исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии наличия бесспорных доказательств  

реального исполнения определенной сделки (постановление АС ЗСО от 29.11.2011 по делу № А56-3852/2011).  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Документы, содержащие недостоверные сведения, не являются документами, оформленными в соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные ООО «КШС» вычеты.  

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  

Между тем, как установлено Инспекцией, фактически экономический источник вычета НДС в бюджете не создан.  

Таким образом, на основании вышеизложенного ООО «Кузбасс сервис» не обосновало, что дополнительно заявленные спорные расходы и вычеты по НДС, оформленные через ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» на приобретение ТМЦ (услуг, работ), связаны с деятельностью по оказанию услуг/выполнению работ, направленной на исполнение обязательств по договорам ООО «Кузбасс сервис» с АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

Заявитель указывает на то, что многие услуги (кроме ремонта асфальта) оказываются ежедневно из месяца в месяц. Однако, следует указать, что техническое обслуживание колодцев ливневой канализации, колодцев и трубопроводов технической воды, ремонт помещений, обслуживание дорог, площадок, тротуаров не требует ежедневного выполнения.  

Суд отклоняет довод налогоплательщика о том, что не использовались материалы заказчика, поскольку их использование было документально подтверждено. Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, которые были подписаны Заказчиком, выделена строка - материалы Заказчика. Составление локальных ресурсных ведомостей, расчетов потребности в материалах по нормативам не имеет ничего общего с реально исполненными договорами, поскольку включают в себя только расчеты по нормативам.  

Между тем, при установлении действительных налоговых обязательств были проанализированы все документы, представленные налогоплательщиком в суд, с учетом требований действующего законодательства (ст. 169, НК РФ, ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), а также с позиции производственной необходимости. Учтено, что договоры ООО «Кузбасс Сервис» с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК» предполагают оказание услуг клининга, техническое обслуживание и ремонт зданий, обслуживание дорог, относящихся к металлургическому заводу и к шахтам. Следовательно, обоснованно были признаны расходы на покупку ТМЦ (оказание услуг, работ), если использование  

данных ТМЦ (услуг, работ) на объектах заказчика предусмотрено договорами с заказчиком, использование ТМЦ подтверждено документально (представлены первичные учетные документы), с указанием соответствующего количества/объема в актах выполненных работ, в актах по форме КС-2. Кроме того, необходимость использования ТМЦ (услуг, работ) не противоречила смыслу договоров с заказчиком, способствовало исполнению обязательств перед заказчиком.  

Учитывая вышеизложенное, представленные заявителем локальные ресурсные ведомости и расчеты потребности материалов не опровергают выводы Инспекции, поскольку Инспекцией учтены затраты в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не только на основании нормативов.  

Результаты контрольных мероприятий и анализ документов заказчика подтверждают, что материальных ресурсов было достаточно для исполнения всех договоров, заключенных с АО «Евраз Объединенный ЗСМК».  

Далее следует указать, что Инспекцией были учтены не только материальные затраты, необходимые для исполнения договоров с заказчиком АО «Евраз Объединенный ЗСМК», но также иные расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности (общепроизводственные и общехозяйственные расходы): банковские комиссии, аренда офисных помещений и пр.  

Право определять суммы налогов расчетным путем появляется у Инспекции лишь в строго определенных случаях, которые носят закрытый характер (отказ налогоплательщика допустить к осмотру, непредставление документов более чем 2 месяца, отсутствие учета, ведение учета с нарушениями, непредставление налоговой декларации иностранной организацией) (пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Более того, в пункте 5 Обзора Президиум Верховного Суда РФ от 13 декабря 2023 г. указано, что налоговая реконструкция путем раскрытия параметров реальной сделки является правом налогоплательщика (независимо от наличия умысла в его действиях), а налоговая реконструкция расчетным методом может быть применена только при отсутствии признаков умышленного участия налогоплательщика в формальном документообороте. Иное не отвечало бы предназначению расчетного способа определения налоговой обязанности, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.  

При этом следует указать, что у заявителя было достаточно времени для раскрытия всех доказательств по делу и представления пояснений; учитывая установленную подконтрольность деятельности ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити» налогоплательщику, последний имел возможность раскрыть все доказательства перед судом, а не раскрытие таких доказательств (в том числе по причине не сохранения каких-либо доказательств), является риском самого Общества, учитывая наличие умысла в совершении налогового правонарушения – создания такой схемы ведения бизнеса.  

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доначисления Инспекцией оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС.  

Существенные нарушения при проведении выездной налоговой проверки судом не установлены.  

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ. Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика  

сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.  

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд соглашается с доводами налогового органа, что противоправный характер действий Общества выражается в сознательном приеме к учету первичных документов от подконтрольных контрагентов, в основе которых не находятся реальные операции. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик самостоятельно организовал такую схему ведения бизнеса с целью имитации реальных правоотношений с ООО «Энергия» и ООО «УК Стройсити». В связи с чем, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.  

Инспекция по результатам проведенной проверки применила смягчающие обстоятельства и снизила размер штрафных. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, заявителем не указано и судом не установлено.  

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.  

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

По вопросу распределения расходов по уплате государственной пошлины налоговый орган указывает на необходимость их отнесения на заявителя, поскольку последним уже в ходе судебного разбирательства представлялись документы, которые и были положены в основу принятия налоговым органом решений об изменении оспариваемого решения; налоговый орган не мог во время проведения проверки провести корректировку выручки на сумму авансов, поскольку не располагал налоговыми регистрами, в связи с чем суммы авансов были учтены только в ходе судебного разбирательства; заявитель злоупотреблял своими процессуальными правами, поскольку затягивал судебный процесс незаблаговременным представлением документов и пояснений в дело.  

Заявитель, напротив, указывал на необходимость отнесения расходов по уплате государственной пошлины на налоговый орган, поскольку последним в ходе судебного разбирательства принимались решения, уменьшающие суммы доначислений по оспариваемому решению; на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения она располагала значительной частью документов, послуживших основанием для последующих корректировок (например, истребованными документами в рамках статьи  

93.1 НК РФ, банковскими выписками, сведениями о транспортном налоге); корректировку выручки на суммы авансов налоговый орган мог произвести путем сопоставления доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль с данными деклараций по НДС, учитывая коды операций (о такой ошибке заявитель указал в марте 2024 г., однако, Инспекция исправила эту ошибку лишь в августе 2024 г.); решения о внесении изменений в оспариваемое решение были переданы заявителю накануне судебных заседаний, а также пояснения налоговый орган представлял либо в дни судебных заседаний, либо накануне, что и явилось причиной оперативного реагирования заявителя по корректировке своей позиции, следовательно, заявитель не затягивал судебное разбирательство.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.  

Таким образом, для констатации факта злоупотребления стороной процессуальным правом и отнесения на данную сторону судебных расходов необходимо установления очевидного отклонения действий (бездействия) лица, участвующего в дела, от добросовестного поведения, которые препятствовали рассмотрению дела, повлекли срыв судебного заседание и затягивание процесса.  

Оценив процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, суд не установил наличие злоупотребления ни со стороны заявителя, ни со стороны Инспекции, поскольку необходимость многократной корректировки позиции по делу и представления пояснений сторонами (в том числе незаблаговременной) было вызвано взаимными действиями сторон по представлению дополнительных доказательств/пояснений и корректировке доначисленных сумм; а также вызвано сложностью спора (выездная налоговая проверка за три года; наличие многочисленных правоотношений, различных видов договоров, заключенных с заказчиком и т.д.). При этом результатом таких многочисленных дополнений, которые хоть и повлияли на срок рассмотрения дела и длительность каждого судебного заседания по времени, явилось уменьшение налоговым органом доначисленных налогов на значительную сумму. Уточнение заявителем требований 19.03.2025 не свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, влекущим отнесение на него всех судебных расходов по делу (после уточнения требований судебное разбирательство было один раз отложено для представления возможности сторонам сформировать окончательную позицию).  

Между тем, следует указать, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований (полностью или частично) ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).  

С учетом изложенного выше, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган, поскольку уточнение Обществом заявленных требований было связано с внесением Инспекцией в ходе судебного разбирательства изменений в оспариваемое решение, которым были откорректированы в сторону уменьшения налоговые обязательства Общества (аналогичное изложено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А27-14928/2023).  

При этом, вопреки доводам налогового органа, такие изменения вносились не только по причине представления Обществом дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства, но и по причинам, не связанным с представлением Обществом дополнительных доказательств.  

Так, например, налоговый орган самостоятельно в ходе судебного разбирательства исправил в пользу уменьшения доначисления налогов в отношении контрагента АО «ВЭБ-Лизинг». Корректировку выручки на сумму авансов, восстановленных после отгрузки и учтенных в книге продаж за 2018 год в размере 6 043 594,48 руб. по АО «ВЭБ Лизинг» и за 2019 год в размере 71 919 руб. по ООО «Авангард Сибирь», налоговый орган мог провести во время выездной проверки путем сопоставления доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль с данными деклараций по НДС (с учетом периода) учитывая коды операций НДС: 01 - отгрузка товаров (услуг); 21 - восстановление налога. Соответствующие счета-фактуры отражены в книге продаж с кодом 21. Доводы налогового органа о том, что указанную ошибку он не мог выявить по причине непредставления Обществом в ходе проверки налоговых регистров, подлежат отклонению, поскольку такие регистры не были представлены Обществом и в период рассмотрения дела в суде. Следовательно, исправление суммы по данному эпизоду не было связано с представлением заявителем дополнительных доказательств.  

Аналогичные корректировки имеют место быть и в отношении принятия в расходы транспортного налога и т.д. – корректировка не связана с представлением заявителем дополнительных доказательств.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию и подлежат взысканию в пользу заявителя.  

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.04.2024 (с учетом определений суда от 13.09.2024, 12.12.2024, 16.12.2024) в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.04.2024 (с учетом определений суда от 13.09.2024, 12.12.2024, 16.12.2024), после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Сервис» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Таштагол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья С.В.Гисич