554/2023-210904(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 ноября 2023 года А46-7142/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ- ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa –  Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316554300143131) о взыскании 640 000 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гриншоп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца посредством систем веб-конференции: ФИО3 по доверенности от  15.07.2021 (паспорт, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ)  (далее – IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 160 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), 160 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение «CONEY» (КОНИ), 160 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  «DOTTY» (ДОТТИ), 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА), 3 756 руб.  стоимости товаров, приобретенных у ответчика, 284 руб. 74 коп. почтовых расходов, 200  руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, 15 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 26.05.2023 указанное исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением от 13.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в  нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гриншоп» (далее  – ООО «Гриншоп»).  

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое  заявление, в соответствии с которым полномочия представителя истца не подтверждены  надлежащим образом, истец не представил актуальную выписку из торгового реестра  Барселоны, позволяющую установить лицо, уполномоченное действовать от имени  

компании, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения,  размер компенсации является завышенным; спорный товар приобретен у ООО «Гриншоп».  

Также ИП ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы для установления достоверных сведений и переданных полномочий в  представленных истцом документах на испанском и английском языках.  

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не усматривает оснований для их  удовлетворения.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в частности,  что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать  его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ,  среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.  

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенному в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза  назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для  установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по  существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении  экспертизы.  

По смыслу приведенной нормы статьи 82 АПК РФ вопрос о необходимости  проведения экспертизы рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из  предмета доказывания и имеющихся в деле доказательств.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов,  возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением  тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее -  Постановление № 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи  126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является  иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий  нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени  юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие  гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона  иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).  

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило,  выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус  иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами  юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны  учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской  деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.  

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также  принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещенную на  официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических  лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.  

Вопреки доводам ответчика, юридический статус истца подтвержден надлежащим  образом представленной в материалы дела выписке из торгового реестра от 17.03.2023,  содержащей перевод на русский язык и апостилированной.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления № 23, при  установлении юридического статуса иностранного лица арбитражный суд учитывает, что  могут существовать различные способы написания наименования одного и того же  иностранного лица: на государственном языке страны личного закона лица, в  транслитерации, в переводе, и наличие различных способов написания наименования  юридического лица, зарегистрированного в государстве, что не должно препятствовать  юридическому лицу осуществлять эффективную судебную защиту его прав и законных  интересов в случае их нарушения неправомерными действиями контрагентов.  

Кроме того, суд отмечает, что в доверенности от 21.12.2020 указаны номер  налогоплательщика (A08667370), идентификационный номер истца  (95980020140005352152), что указывает на совпадение лиц.  

Неточности в переводе доверенности от 21.12.2020 («акционерная компания» вместо  «акционерное общество») не являются основанием для признания этого документа  недостоверным, так как не затрагивают его содержания.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное иностранное лицо утратило свой  правовой статус, ответчиком представлено не было. Полномочия представителя на  подписание искового заявления подтверждены апостилированной доверенностью от  21.12.2020 и доверенностью от 15.07.2021, выданной в порядке передоверия, удостоверенной  нотариусом Московской области.  

IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417  («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417,  зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.  Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте  Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers-web.  

Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе  Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ) обладает исключительными правами на объекты авторского права -  произведения изобразительного искусства:  

- изображение «CONEY» (КОНИ), - изображение «DOTTY» (Дотти), - изображение «LEA» (Леа). 

 Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы  Майсан Джулия Маджур и ФИО4 Эдет во время работы в компании IMC  Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании  IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.  

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование,  в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений,  зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за   № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений -  IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых  произведений, а также в Гарантии авторских прав.  

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том  числе право на защиту нарушенных прав принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA  (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ).  

1. В ходе закупки, произведенной 01.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 1).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 01.05.2022. 

ИНН продавца: 550112296369.  

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  

знаком: № 727417 ("CRY Babies"). 

Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА). 

2. В ходе закупки, произведенной 01.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  

адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  

контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 01.05.2022. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  

знаком: № 727417 ("CRY Babies"). 

Также на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА). 

3. В ходе закупки, произведенной 01.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  

адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  

контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 01.05.2022. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  

знаком: № 727417 ("CRY Babies"). 

Также на товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА). 

4. В ходе закупки, произведенной 01.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  

адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  

контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 01.05.2022. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  

знаком: № 727417 ("CRY Babies"). 

Также на товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА). 

5. В ходе закупки, произведенной 01.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  

адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  

контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 01.05.2022. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  

знаком: № 727417 ("CRY Babies"). 

Также на товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА). 

6. В ходе закупки, произведенной 01.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  

адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  

контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 01.05.2022. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  

знаком: № 727417 ("CRY Babies"). 

Также на товаре № 6 имеются следующие изображения: изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА). 

7. В ходе закупки, произведенной 01.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  

адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  

контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 01.05.2022. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  

знаком: № 727417 ("CRY Babies"). 

Также на товаре № 7 имеются следующие изображения: изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА). 

8. В ходе закупки, произведенной 01.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  

адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  

контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 01.05.2022. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 8 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  

знаком: № 727417 ("CRY Babies"). 

Также на товаре № 8 имеются следующие изображения: изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  

изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3004913 с требованием об оплате  

компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной  

собственности. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  

истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые  

требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в  результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных  результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и  юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает  наступление гражданско-правовых последствий.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются,  среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения  науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В  том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его  название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора.  

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240,  1295 ГК РФ.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения  исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является  исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным  правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного  права способом.  

Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей  

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация  результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для  возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной  форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица  не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм,  к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о  защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности,  обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения  (персонажа, логотипа).  

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и  действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации  товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на  товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённого  Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128,  изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными  обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями,  включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и  объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма,  наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если  обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо  

если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с  другом.  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства  изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее  близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар.  Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных  элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым  впечатлением.  

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать  значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того  или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует  руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько  этот элемент способствует выполнению различительной функции.  

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести  тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:  

- пространственно-доминирующих; 

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам  относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов,  окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в  составе обозначения);  

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы,  представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем  товарного знака № 727417 («CRY Babies»), произведений изобразительного искусства -  изображений "CONEY" (КОНИ), "DOTTY" (ДОТТИ), "LEA" (ЛЕА).  

Представленный в материалах дела товар имеет изображения, являющиеся  воспроизведением или переработкой указанных объектов авторского права.  

Приобретение товара именно у ИП ФИО2 подтверждается кассовыми чеками,  которые содержат реквизиты ответчика, дополнительно истцом в подтверждение факта  покупки товара представлена видеозапись.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных  стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа,  подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает  его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения  договора и его условий.  

Абзацами 2 и 3 пункта 55 постановления № 10 разъяснено, что факт неправомерного  распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной  купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской  Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для  признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение  аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не  требуется.  

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях  защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как  

доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела.  

Учитывая, что кассовые чеки содержат реквизиты ответчика, в материалах дела  представлены видеозаписи, фиксирующие факты приобретения товаров и выдачи чеков, о  фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, суд  считает доказанным факт приобретения товара истцом у ИП ФИО2  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства  истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд установил  визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение  отдельных частей изображений совпадает.  

Непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет суду прийти к  выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с  подражанием указанных объектов авторского права, о чем свидетельствует использование  при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в договоре с художником,  а также пропорции и характерное расположение черт персонажа, содержащих явные  признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования  правообладателя).  

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих  истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения  правообладателя, судом установлен.  

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарный  знак № 727417 («CRY Babies»), произведения изобразительного искусства – изображения  персонажей "CONEY" (КОНИ), "DOTTY" (ДОТТИ), "LEA" (ЛЕА), предложив к продаже и  реализовав игрушки с нанесенными изображениями героев и товарного знака, созданными  путем переработки произведений истца.  

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях  (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной  осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение  которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности  соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его  деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и  возможных негативных последствий, ей присущих.  

Кроме того, ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на  предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по  недопущению к реализации контрафактной продукции.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным произведением  изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом,  в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий,  возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на  территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит  

открытый характер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия  обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных  прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав  на произведения изобразительного искусства – 160 000 руб. за изображение товарного знака   № 727417 («CRY Babies»), 160 000 руб. за изображение персонажа «CONEY» (КОНИ),  160 000 руб. за изображение персонажа «DOTTY» (ДОТТИ), 160 000 руб. за изображение  персонажа «LALA» (ЛАЛА), 160 000 руб. за изображение персонажа «LEA» (ЛЕА).  

Между тем в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что заявленный  размер компенсации не является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения.  

Суд усматривает основания для снижения размера компенсации с учетом следующего. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности,  когда одним действием нарушены права на:  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование  места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно  нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального  носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно  лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П).  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно  лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на  основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать  наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в  отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации  ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

В настоящем случае ответчиком совокупность требуемых условий не доказана.  

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации, в том числе  отсутствие на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с  размером взысканной компенсации, ответчиком не представлено.  

При этом стоимость проданного товара не тождественна размеру убытков.  

Более того, как следует из пункта 3.1 постановления от 13.12.2016 № 28-П, наделение  правообладателей возможностью требовать взыскания с правонарушителей компенсации за  незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет  целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и  выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.  

Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате  незаконного использования объектов интеллектуального права, предполагается.  

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя  требования о взыскании компенсации в минимальном размере, правообладатель не обязан  представлять обоснование соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению.  

Бремя доказывания наличия оснований для снижения минимального размера  компенсации возлагается на ответчика.  

Однако в настоящем случае ИП ФИО2 не представлено в материалы дела  доказательств превышения размера компенсации над убытками истца, а также доказательств  того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются  достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения  компенсации, предпринимателем не обосновано наличие всей совокупности условий,  необходимых для применения судом положений постановления № 28-П.  

Напротив, суд отмечает, что реализация истцом спорного товара является значительной  частью экономической деятельности ответчика, что следует из числа допущенных  нарушений, географического охвата торговых точек.  

Размер компенсации правомерно рассчитан истцом исходя из каждого факта  нарушения исключительных прав на объекты авторского права.  

При этом суд учитывает следующее. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности  положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью «ПАГ», в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой  ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей,  должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в  том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен  в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность  совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и  общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных  посягательств.  

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного  требования в полном объеме повлечет нарушение баланса интересов сторон.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров  производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после  осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении  исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца  ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как  один случай незаконного использования товарных знаков истца.  

Таким образом, учитывая, что закупки совершены в короткий промежуток времени (с  01.05.2022), после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о  

нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения  прав истца ответчику не поступало, суд считает возможным определить ко взысканию  компенсацию на сумму 160 000 руб. (исходя из 40 000 руб. за каждое нарушение).  

Также в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в  случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Истцом понесены следующие судебные издержки: 3 756 руб. стоимости вещественного  доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 284 руб. 74 коп. почтовых расходов,  200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки на сумму 3 756 руб. (расходы на  приобретение контрафактного товара), чек от 18.01.2023 на сумму 284 руб. 74 коп. (отправка  претензии, иска), платежное поручение от 15.04.2022 № 2974 на сумму 200 руб. (расходы на  получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей).  

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в  соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с  ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ,  АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316554300143131) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA  (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (08224, Calle Pare Llaurador, 172,  Terrassa – Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания,  номер налогоплательщика: А08667370) 40 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 727417, 40 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  «CONEY»(КОНИ), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – изображение «DOTTY»(ДОТТИ), 40 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства – изображение «LEA» (ЛЕА), 3950 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 939 руб. стоимости товара, 71 руб. 18 коп. почтовых расходов, 50  руб. стоимости получения выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

В остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков