АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21330/2018

г. Ярославль

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109411,54 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика  (ООО «ПСК» Квартал») – ФИО4 представитель по доверенности от 11.02.2019 (до перерыва),

от ответчика (ИП ФИО2) – не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 18.10.2015 по 24.05.2018 в размере 109411,54 руб.

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Квартал".

Представитель истца входе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.07.2015 № 19344/1-МЛ за период с 08.10.2015 по 24.05.2018 в размере 109411,54 руб. Уточнение  требований принято судом.

В судебном заседании представитель  истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании  до перерыва представитель ответчика ООО  "Промышленно-строительная компания "Квартал"  письменный отзыв не представил, устно пояснил, что считает ООО «ПСК «Квартал» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предметом взыскания является плата за часть земельного участка, приходящуюся на долю ответчика в праве на объект незавершенного строительства.

Ответчик ИП  ФИО2 в судебное заседание не явился, в ранее направленном в суд отзыве требования также не признал, указывая на то, что обязательства по договору долевого участия в строительстве застройщиком ООО «ПСК «Квартал» до настоящего времени не выполнены, договор не прекращен, арендатором земельного участка в полном объеме является застройщик, обращение ФИО2 в суд за признанием права долевой собственности на объект имело своей целью   не вступление в договор аренды земельного участка, а защиту права на свое имущество в конкурсном производстве застройщика.  Кроме того, ответчик указывает на то, что выступал в отношениях с застройщиком ООО «ПСК «Квартал» как физическое лицо, гаражные боксы строил для использования в личных (бытовых) нуждах, в  связи с чем суду надлежит  установить подведомственность спора, привлечь к участию в деле в качестве соответчика, выделить в отдельное производство требования к ИП ФИО2  и приостановить  его до рассмотрения требований к ООО «ПСК «Квартал». 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ИП ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика ООО «ПСК «Квартал», суд установил следующее.

          Между  Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля    лице истца (арендодатель) и ООО «ПСК «Квартал» (соарендатор) 14.07.2015   заключен договор № 19344/1-МЛ  аренды  находящегося в государственной собственности  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,  в соответствии с которым   ответчик принял в аренду  земельный участок с кадастровым номером 76:23:021101:156, общей площадью 16297 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Ярославль,   на пересечении ул. Сахарова и ул. Красноборской, для завершения строительства незавершенного строительством объекта -  многоэтажного здания гаража  с инженерными сооружениями (ТП И очистные сооружения).

         Договор  заключен на срок  с  02.07.2015 по 01.07.2018.

         Согласно пункту 3.3.  договора арендная плата  носится ежемесячно, в срок по 9-е число текущего месяца.

         Земельный участок принят ответчиком оп акту приема-передачи от 14.07.2015.

         В приложении № 2 к договору  расчет размера арендной платы для ответчика производился исходя из площади земельного участка 16101 кв.м.

         Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011 по делу № А82-5662/2011 принято к производству заявление   о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

         Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

        В 2008-2010 годах между ИП ФИО2 и ООО «ПСК» Квартал» заключены договоры  участия в долевом строительстве  объекта недвижимости -  индивидуального  гаражного бокса:

- договор от 28.08.2008 № 10/2008  -   на строительство 9 гаражных боксов;

- договор от 29.08.2008 № 11/2008  -   на строительство 11гаражных боксов;

- договор от 25.12.2008 № 37/2008 – на строительство10 гаражных боксов;

- договор от 15.06.2010 № 107/2010 – на строительство 16 гаражных боксов;

 - договор от   13.06.2010 № 106/2010 на строительство 76 гаражных боксов.

         В дальнейшем ФИО2 обращался в Заволжский районный суд  г. Ярославля  с исками  к ООО «ПСК «Квартал» о признании права  собственности на доли в объекте  незавершенного строительства.

          На основании решений суда  в течение 2015 года в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на доли в объекте незавершенного строительства:

- с 08.10.2015 -   3660/187506 доли;

- с 12.10.2015 -  3818/287506 доли; 

- с 13.10.2015 -  3897/287506 доли; 

- с 14.10.2015 -  1842/287506 доли; 

- с 15.10.2015 -  2562/287506 доли; 

- с 19.10.2015 - 1480/287506 доли.

          Предметом рассматриваемого иска является взыскание платы по договору аренды земельного участка   за ту часть земельного участка, которая приходилась на долю ИП ФИО2 в объекте незавершенного строительства в соответствующие периоды времени.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

        Из материалов дела следует, что ответчику ООО «ПСК «Квартал» по договору аренды № 19344/1-МЛ   передана часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:021101:156 для завершения строительства многоэтажного здания гаража  с инженерными сооружениями.

        На данном земельном участке  ООО «ПСК «Квартал» осуществляло строительство гаража, привлекая денежные средства иных лиц, в том числе ФИО2, по договорам участия в долевом строительстве  объекта недвижимости.

        В материалы дела представлены договоры от 25.12.2008 № 37/2008, от 28.08.2008 № 10/2008, от 15.06.2010 № 107/2010.

        Согласно условиям данных договоров  ООО «ПСК «Квартал» обязалось  своими силами  и (или) с привлечением иных лиц   построить многоэтажное здание гаража, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  передать объект долевого строительства  ФИО2 (участнику).

         Согласно  пункту 6.1. договоров передача объекта долевого строительства участнику    осуществляется по передаточному акту.

        Также во всех договорах (пункт 4.2.) указано, что  на момент их подписания  расчеты по договорам между застройщиком и участником произведены в полном объеме.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)

           Таким образом, переход права на земельный участок, в том числе предоставленный по договору аренды, в силу закона происходит только с момента передачи права на объект   недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

          Доказательства того, что в рассматриваемом случае ООО «ПСК «Квартал» как арендатор земельного участка и застройщик    объекта долевого строительства  выполнил  свои обязательства перед участником ФИО5 и передал ему построенный    объект недвижимости, отсутствуют.

         Напротив, из материалов дела следует, что ООО «ПСК «Квартал» не исполнило свои обязательства перед ФИО2 по заключенным договорам долевого участия в строительстве, объект не построен,  в связи с чем ФИО2 вынужден был обратиться в суд за признанием права на долю в объекте   незавершенного строительства. 

         Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суды  исходили из положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ  "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1  "Об инвестиционной деятельности в РСФСР",    и пришли к выводу о том, что объект незавершенного строительства является долевой собственностью субъектов инвестиционных отношений.

          В представленных решениях судом отсутствуют выводы об исполнении ООО «ПСК «Квартал» своих обязательств перед участником либо о прекращении таких обязательств.

 В силу части 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)"  требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

         В силу части 4 статьи 149 указанного Федерального закона конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

         В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «ПСК «Квартал» не завершено.

         Доказательства исполнения  ООО «ПСК «Квартал» своих обязательств перед ИП ФИО2 по договорам долевого участия в строительстве или прекращения этих договоров по тем или иным основаниям суду не представлены.

         Переход права собственности на объекты   недвижимого имущества  не состоялся.

          При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство по внесению платы  за земельный участок, в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, сохранилось за арендатором – ООО «ПСК «Квартал».

         Следует также отметить, что ИП ФИО2 свои обязательства по оплате объектов долевого строительства выполнил в полном объеме, на что указано в  текстах представленных  договоров долевого участия в строительстве. Оплата объекта долевого строительства, по мнению суда, означает и возмещение застройщику   затрат, связанных   с арендой земельного участка, предоставленного под строительство, до момента передачи   готового  объекта  участнику. 

         Применительно к статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" спорная задолженность является текущими платежами ООО «ПСК «Квартал».

         Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «ПСК «Квартал».      

 В связи с тем, что уточненные исковые требования обращены Агентством к обоим ответчикам,  выделение требований к  ИП ФИО2 в отдельное производство суд считает нецелесообразным.  В связи с отказом в удовлетворении заявления о выделений требования в отдельное производство не  подлежит удовлетворению и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Оснований считать спор неподведомственным арбитражному суду, с учетом его субъектного состава и характера сложившихся между сторонами отношений, не имеется. 

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика ООО «ПСК «Квартал» в сумме 4282,00  рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  109411,54 рублей долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4282,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.