105/2018-37177(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-837/2018

г. Владивосток

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Дальрефтранс" (ОГРН 1022501910331, ИНН  2538051310, дата регистрации 10.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПАРОМНЫЙ  ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1073021000227, ИНН 3007008580, дата  регистрации 23.01.2007)  

о взыскании 8 563 069 рублей 68 копеек 

при участии от истца: представитель Кобзарь Е.Е., доверенность от  01.01.2018 № 36, паспорт, представитель Викулова И.С., доверенность от  21.08.2017 № 21-08/17, паспорт,  

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее, 

установил:

ООО "Дальрефтранс" обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к ООО "АВТОПАРОМНЫЙ  ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" о взыскании 8 110 694 рублей задолженности и  452 375 рублей 68 копеек пени по договору аренды от 08.08.2016 № LА16- 01.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, в заседание суда не  явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по иску  либо доказательств оплаты задолженности не представил. Судебное  заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136  АПК РФ.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в  полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком условий договора  по оплате.  

В предварительном судебном заседании, признав дело  подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи  137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 14.03.2018, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 15.03.2018. Об объявлении  перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на  официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

Ответчик в заседание суда не явился. Судебное разбирательство  проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

08.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды № LА16-01 с Протоколом разногласий от  08.08.2016. Согласно предмету договора Арендодатель обязуется за плату  предоставить Арендатору во временное пользование бывшие в  эксплуатации сорокафутовые рефрижераторные контейнеры для перевозок  грузов и их хранения в портах при перевозке  

Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату за  использование Контейнеров путем перечисления суммарной арендной  платы за текущий месяц на расчетный счет Арендодателя в течение пяти  банковских дней с даты получения счета, направленного Арендодателем  посредством электронной или факсимильной связи (п.4.1).  

В соответствии с условиями Договора аренды с Протоколом  разногласий: Пункт 1.2. (Протокола разногласий) в Приложениях  оговариваются следующие условия передачи контейнеров, в том числе:  место и условия передачи и возврата контейнеров (абзац 2); стоимость  погрузо-разгрузочных работ (ПРР) при вводе/выводе контейнеров из  аренды (абзац 4).  

Согласно Приложениям № 1 и № 6 к Договору аренды, пункт 3  (абзацы 3 и 4): Возврат Контейнеров из аренды производится на  территории терминала Арендодателя: Москва-Бутырская или иная станция  в пределах Москвы (Московской области). Датой возврата Контейнеров из  аренды считается дата прибытия транспортного средства с контейнером на  терминал Арендодателя: Москва-Бутырская или иная станция в пределах  Москвы (Московской области).  

Согласно пункту 4 абзац 2 Приложения № 1 к Договору аренды  стоимость погрузо-разгрузочных работ при выводе контейнеров из аренды  

на территории терминала Арендодателя составляет 3.600 рублей с учётом  НДС за один Контейнер.  

Дополнительными соглашениями № 3 от 15.05.2017 (26  контейнеров), № 4 от 07.07. 2017 (5 контейнеров), № 5 от 31.08.2017 (1  контейнер) к Договору аренды стороны установили стоимость доставки  рефрижераторных контейнеров из порта Оля, Астраханская область, до пгт  Селятино, Московская область, при выводе контейнеров из аренды  железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом.  

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ООО  «Дальрефтранс» передало в аренду ООО «Автопаромный грузовой  терминал» 40 рефрижераторных контейнеров, что подтверждается актами  приема-передачи в аренду рефрижераторных контейнеров.  

Выставленные ООО «Дальрефтранс» счёта за аренду контейнеров, на  оплату услуг по авто и жд. доставке контейнеров из аренды и погрузо- разгрузочные работы за январь 2017 года № 276 от 11.01.2017, за февраль  2017 года № 1562 от 03.02.2017, за март 2017 года № 2816 от 03.03.2017, за  апрель 2017 года № 5584 от 02.05.2017, за май и июнь 2017 г. № 7552 и  7562 от 06.06.2017, за июнь и июль 2017 г. № 9896 и 9897 от 26.07.2017,  за август 2017 г. № 12215 от 06.09.2017, за сентябрь 2017 г. № 12593 от  14.09.2017 на общую сумму 8 110 694 рубля ООО «Автопаромный  грузовой терминал» не оплатило.  

Факт выполнения истцом условий договора ответчиком не оспорен.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2017 г.,  подписанного сторонами, задолженность ООО «Автопаромный грузовой  терминал» перед ООО «Дальрефтранс» составляет 8 110 694 рубля.  

Ответчик оплату не произвел, выставленные счета-фактуры не  оплатил, направленная в адрес арендатора претензия № 393 от 24.10.2017 о  наличии долга и его погашении оставлена без удовлетворения.  

На дату судебного разбирательства сумма долга составляет 8 110 694  рубля, которая не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами, не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком наличие задолженности перед истцом не оспорено.  

Таким образом, суд считает, что наличие задолженности ООО  «Автопаромный грузовой терминал» по договору аренды от 08.08.2016 №  LА16-01 перед ООО «Дальрефтранс» установлено.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по  оплате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды  контейнеров и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В нарушение требований закона и условий договора ответчик  обязанности по внесению арендной платы не исполнил, на дату судебного  разбирательства долг составил 8 110 694 рубля. Доказательств оплаты  долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по  договору аренды подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в  сумме 8 110 694 рублей по договору аренды от 08.08.2016 № LА16-01  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика  452 375 рублей 68 копеек неустойки, начисленной в соответствии с  пунктом 3.2.3 договора  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 3.2.3 договора стороны предусмотрели, что в случае  задержки сроков выполнения платежей, по требованию Арендодателя,  Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на момент  оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации от суммы стоимости работ за каждый день просрочки, но не  

более 10% от рыночной стоимости контейнера, определяемой с учетом его  износа.  

 Поскольку материалами дела подтверждается просрочка  исполнения денежных обязательств арендатором, суд считает  обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер  которых с учетом перерасчета составляет 452 320 рублей.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик не заявлял.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АВТОПАРОМНЫЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" 8 563 014 (восемь  миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи четырнадцать) рублей, в том  числе 8 110 694 рубля основного долга и 452 320 рублей пени, а также  65 813 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  

в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Овчинников В.В.