АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18461/2019

г. Владивосток

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Шохиревой  С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи  секретарем ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  к открытому  акционерному обществу «Тернейлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба причиненного лесам в размере 6 396 372,00 руб., 

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество».

  при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.11.2019 №118, диплом от 18.07.2007 №18223, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.04.2019 №04/11, диплом ДВГУ от 08.06.2000 №4634, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

                                                   установил: 

Департамент лесного хозяйства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному общество «Тернейлес» (далее – ОАО «Тернейлес»)  о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации  вследствие нарушения лесного законодательства в размере 6 396 372 руб. 

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество». 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица. 

16.06.2020 в материалы дела от Департамента лесного хозяйства Приморского края поступило заявление о замене стороны в порядке ст.48 АПК РФ, согласно которому истец просит произвести замену истца на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

  Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

Судом установлено, что истец выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией юридического лица, что подтверждается Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края», Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2020. 

Учитывая, что в материальном правоотношении правопреемство произведено, суд считает  необходимым произвести  замену истца по делу №А51-18461/2019 его правопреемником – Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сумма ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства ОАО «Тернейлес» составила 6 396 372 руб., в связи с чем был подан настоящий иск. 

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что истец не доказал факт причинения ответчиком ущерба и его размер. Представленный в качестве доказательства причинения ответчиком ущерба лесному фонду акт осмотра лесосеки №63 от 20.06.2017 считает недопустимым доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени проведения осмотра, что является нарушением действующего законодательства. Оспаривая размер предъявленного ущерба, ответчик указывает, что из Ведомости перечета деревьев, истец произвел пересчет деревьев на площади 0,47 га. при площади лесосеки 9,5 га. Сплошной перечет срубленных деревьев истцом не производился.  Форма и вид рубки – выборочная проходная. При этом, согласно акту №63 от 20.06.2017 фактически вырубленная площадь составила 3 га при общей площади отведенной лесосеки 9,5 га, то есть менее 30 %.

КГКУ «Приморское лесничество» представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что оно поддерживает требования истца в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что между Управлением лесного хозяйства Приморского края (Арендодатель) и ОАО «Тернейлес» (Арендатор) заключен Договор аренды лесного участка №211/29 от 04.12.2008, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.2 настоящего договора. Лесной участок площадью 183342,0 га. предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Приморский край, Тернейский район, Тернейское лесничество, Малокемское участковое  лесничество, кварталы №1-28, 34-42, 80-86, 89-91,121,122,126-130,132,135,136,161,162,535,536,43-50,55-71, 92, 93, 95, 98-111, 116, 117, 537-544, 169, 170, 174, 175, 177, 191-242,567-570, 243-253, 299, 384-399, 402, 405, 425-432, 442-445, 450,571-574,124,3125,139,140,152-160,163-168,172,557-566, Дальнегорский район, Тернейское лесничество, Пластунское участковое лесничество, кварталы №2-55, 229-233, 244. 

В период с 06.03.2016 по 05.03.2017 согласно лесной декларации от 18.02.2016 ОАО «Тернейлес», являющееся арендатором по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 года № 211/29, осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок в лесосеке 10 выдела 18,24 квартала 95 Малокемского участкового лесничества, площадью 3,0 га.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2017, сотрудниками участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес», в ходе осмотра лесосеки № 10, расположенной в выделе 18,24 квартала 95 Малокемского участкового лесничества, разрабатываемой ОАО «Тернейлес» в соответствии с лесной декларацией, были выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в незаконной рубке сверх объема задекларированного лесной декларацией древесины в объеме 395,36 куб.м., из них породы лиственница 395,36 куб.м. и выразившиеся  в незаконной рубке не указанных в лесной декларации в объеме 161,90 куб.м., а именно – породы ель 121,88 куб.м., породы осина – 40,02 куб. м. 

Как следует из акта осмотра лесосеки№ 63 от 20.06 2017 лесосеки № 10 в выделе 18,24 квартала 95 Малокемского участкового лесничества, общее количество срубленных деревьев на лесосеке составляют породы: лиственница 515,36 куб.м, береза белая 37,14 куб.м, ель 121,88 куб.м., осина 40,02 куб.м. Установлен факт незаконной заготовки сверх объема задекларированного лесной декларацией древесины породы: лиственница 395,36,0 куб.м. и факт незаконной рубки не указанных в лесной декларации древесины породы ель 121,88 куб.м., породы осина – 40,02 куб.м. Недоруб составил 6,5 га.

Предполагаемый размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации вследствие незаконной рубки, составил 6 396 372 рублей.

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № 606-07/2017 от 20 сентября 2017 ОАО «Тернейлес» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.8.28  КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

          Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19.12.2017 по делу №12-61/2017 постановление заместителя директора КГУП «Приморское лесничество» №606-07/2017 от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ОАО «Тернейлес» в отношении ОАО «Тернейлес» оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Тернейлес» - без удовлетворения. 

          Из материалов дела следует, что в адрес ОАО «Тернейлес» было направлено претензионное письмо №38-02-05/4113 от 30.08.2018 с предложением добровольно оплатить ущерб, нанесенный лесным насаждениям в размере 6 396 372 руб. в месячный срок со дня получения настоящего письма.  Данное претензионное письмо ОАО «Тернейлес» получило 07.09.2018, о чем свидетельствует Уведомление о вручении  от 07.09.2018 года. 

Поскольку ответчик ущерб в размере 6 396 372 руб. не возместил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами,   а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

          На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование                 о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред                    в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки                    (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона  от 10.01.2002 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды»  (далее – Закон об охране окружающей среды) леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектом охраны окружающей среды.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика                           и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде                   в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации                          и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме,                   в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается                                 в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами                         и методиками исчисления размера вреда окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждается Правительством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц                 от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этим лицам вред (часть 2 статьи 99 ЛК РФ).

  Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утвержден Порядок осмотра лесосек. В соответствии с п.3 данного Порядка осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного   пользования),    договора   купли-продажи  лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

   В соответствии с п.4 Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

 Таким образом, с учетом положений данного Порядка осмотр лесосеки может быть проведен в одностороннем порядке только в случае надлежащего извещения лица, осуществляющего лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек и его уклонения от участия в проведении освидетельствования.

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (п. 9 Порядка).

При осмотре лесосек устанавливаются, в том числе сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков;  объем заготовленной древесины;  сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии);объем заготовленной древесины в случае заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а также в случае расхождения объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации (п. 10 Порядка).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах (п. 11 Порядка).

Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки.

При осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с п. 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом (п. 12 Порядка).

Как следует из акта осмотра лесосеки №63, составленного участковым лесничим ФИО4, осмотр проводился 20.06.2017, при этом представитель ответчика - зам.ген.директора по лесоуправлению ФИО5 не присутствовал ни при осмотре лесосеки, ни при оформлении указанного акта. Истец пояснил, что представитель ОАО «Тернейлес» был извещен 15.05.2017 письменно, однако из материалов дела следует, что предприятие извещалось о дате осмотра лесосеки извещением от 19.04.2017г. №167, согласно которому осмотр лесосеки №10 выделов 18,24 квартала 95 Малокемского участкового лесничества должен был проводиться 15.05.2017. 

В судебном заседании 12.12.2019 суд в порядке ст. 56, 88 АПК РФ  удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля. Свидетелю ФИО5, судом разъяснены положения статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка, приобщена в материалы дела. Свидетель дал объяснения, что 19.04.2017 общество было уведомлено об осмотре мест рубок на 15.05.2017, но до этой даты был получен приказ Департамента о необходимости Тернейскому филиалу КГКУ «Приморское лесничество» приемки натурных лесоустроительных работ. Указанные работы проводились в период с 15.05.2017 по 17.05.2017, но осмотра лесосек в данный период не производилось. Акт от 15.05.2017 о переносе осмотра мест рубок составили в произвольной форме, но дата предполагаемого осмотра не была поставлена. Один экземпляр без даты осмотра (приобщен в материалы дела) был вручен мне, другой забрал лесничий. 30.06.2017 я осуществлял выезд по приемке натурных работ, где лесничим мне был представлен Акт осмотра лесосеки от 21.06.2017. Я отказался подписывать данный акт, поскольку в осмотре не участвовал. Кроме того в октябре 2017 года обществу поступило уведомление об осмотре и оценке тех же лесосек, который состоится 16.10.2017. Свидетель пояснил, что осмотра спорных лесосек так и не производилось.

С учетом изложенного, суд критически относится  к представленному истцом акту о переносе осмотра места рубок от 15.05.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление КГКУ «Примлес» № 381 от 02.10.2017, полученное ОАО «Тернейлес» о проведении осмотра и оценки лесосек 16.10.2017, в том числе спорного лесного участка, относительно которого истец затруднился дать пояснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен истцом о времени и дате проведения осмотра мест рубок надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Приказом Минприроды №367 от 27.06.2016, иного истец в порядке ст.65 АПК РФ не доказал.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждается Правительством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц                 от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этим лицам вред (ч. 2 ст. 99 ЛК РФ).

Как указывает истец, расчет ущерба произведен им на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».         

В то же время, Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273, осуществление частичного измерения объема срубленных деревьев с математическим переводом (экстраполяцией) на всю площадь лесосеки не предусмотрено, из смысла указанной методики следует, что при проведении расчетов необходимо установить точный объем поврежденных или вырубленных лесных ресурсов, из которого  определяется размер ущерба.

Из представленной в материалы дела Ведомости пересчета деревьев следует, что истец произвел перерасчет деревьев на площади 0,47 га., однако, согласно акту осмотра площадь лесосеки  составляет 9,5 га. Таким образом, площадь перечета составила 4,95 % от общей площади лесосеки. При этом, из пояснений истца и материалов дела следует, что сплошной перечет срубленных деревьев истцом не производился. Форма и вид рубки – выборочная проходная. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера ущерба в сумме 6 396 372 руб.

Суд отклоняет ссылку истца на п. 23 Приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130 «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», поскольку указанный нормативный акт не мог быть применен для расчета ущерба.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения методики, установленной п. 23 Приказа  от 01.11.1983 №130 путем закладки ленточных пробных площадей. 

Ссылка истца в обоснование размера ущерба на решение Тернейского районного суда отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не освобождают сторону от их доказывания вновь в арбитражном процессе. 

Согласно представленному в материалы дела акту проверки №5/15 от 14.08.2017, составленному начальником отдела лесоуправления ОАО «Тернейлес» с участием инженеров участка подготовки лесосечного фонда УПЛФ «Пластунский»  за период с 10 августа по 13 августа 2017  установлено, что по результатам проведенного сплошного перерасчета пней комиссией, созданной ОАО «Тернейлес», на лесосеке №10 в квартале 95, выделах 18,24 Малокемского участкового лесничества на общей площади 9,5 га объекм фактически вырубленной ликвидной древесины по породам составил: лиственница – 137,73 куб.м, (разрешенный объем по декларации 171 куб.м); осина – 2,28 куб.м, береза белая – 28,01 куб.м, (разрешенный объем по декларации  114 куб.м), ель – 15,05 куб.м, ильм – 0,41 куб.м). 

Таким образом, объем незаконно срубленной древесины по породам составил: ель – 15,05 куб.м., осина – 2,28 куб.м., ильм – 0,41 куб.м. Размер ущерба составил 206 493 руб.

Истец не оспорил произведенный ответчиком расчет, от проведения совместной проверки в период рассмотрения настоящего дела отказался, доказательств проведения повторных осмотров после 20.06.2017 суду не представил, в том числе согласно уведомлению от 02.10.2017 №381. 

Принимая во внимание непредставление истцом допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, чем те, которые представлены ответчиком, не представление доказательств опровержения расчета ответчика,  расчет ответчика согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считается признанным истцом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании ущерба причинного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства подлежат удовлетворению в размере  206 493 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии                   с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Произвести замену истца по делу №А51-18461/2019 его правопреемником – министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Тернейлес» в пользу министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 206 493 руб. 

  В удовлетворении остальной части требований отказать.

  Взыскать с Открытого акционерного общества «Тернейлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 778 руб. 

  Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.