АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1176/2021

03 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, выраженного в письме 28.12.2020 № 01-32/4641, а также об обязании предоставить в собственность земельный участок,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя– ФИО2 по доверенности от 24.08.2020, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации     Исилькульского муниципального района Омской области, выраженного в письме от 28.12.2020 № 01-32/4641.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО1. земельного участка с кадастровым номером 55:06:010101:161, площадью 249 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, 

<

...>, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен непосредственно под помещением Предпринимателя, изначальный земельный участок под зданием был разделен, при этом собственник второго помещения в здании получил в аренду иной земельный участок, расположенный под его помещением.

Администрация в письменном отзыве указала, что с учетом принадлежности помещений в здании нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственности.

В судебное заседание заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1, на основании договора купли-продажи от 11.03.2015, является собственником нежилого помещения 2 П, с кадастровым номером 55:06:010101:156, назначение нежилое, площадью 99,7 кв.м., этаж -1, расположенное по адресу: 

<

...> д. ЗБ, пом. 2П, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность.

Данное нежилое помещение расположено в нежилом здании-магазин с кадастровым номером 55:06:010101:96. В указанном здании расположено 2 нежилых помещения, собственником второго нежилого помещения- 1П- является Исилькульское районное потребительское общество.

Здание-магазин с кадастровым номером 55:06:010101:96 ранее располагалось на земельном участке с кадастровым номером 55:06:010101:11 снятого с кадастрового учета 23.11.2015, в связи с образованными и поставленными на учет земельными участками с кадастровым номером 55:06:010101:161, площадью 249 кв.м, и с кадастровым номером 55:06:010101:162, площадью 252 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:06:010101:162 предоставлен в аренды на срок до 01.01.2035 на основании договора аренды земельного участка № A3-33-10/0033 от 02.03.2010, зарегистрированного 19.11.2015.

Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение 2П заявителя, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.09.2015, кадастровый номером 55:06:010101:161, площадью 249 кв.м., площадь с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли - под магазин. Право собственности, иное вещное право на указанный земельный участок не зарегистрировано.

18.06.2020 ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:06:010101:161.

Письмом от 06.07.2020        №      01-32/2429 администрация отказала в предоставлении ИП ФИО1 в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что оспариваемым актом администрации нарушено право предпринимателя на приобретение желаемого земельного участка, последовало обращение в суд с настоящим требованием о его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2020 по делу № А46-16095/2020 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено, суд признал незаконным бездействие Администрации Исилькульского муниципального района Омской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.06.2020 б/н и направлении письма от 06.07.2020 № 01-32/2429 об отказе в предоставлении земельного участка; обязал Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.06.2020 б/н и принять соответствующее решение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда, Администрацией был подготовлен мотивированный отказ от 28.12.2020 № 01-32/4641, согласно которому администрация отказала в предоставлении ИП ФИО1 в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 39.16 и пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая решение Администрации незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 оспаривает отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве подтверждения правомерности оспариваемого  отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности, а именно – помещение 2 П с кадастровым номером 55:06:010101:156, назначение нежилое, площадью 99,7 кв.м.

По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено в пункте 1 названной нормы.

Предусмотренный законодательством перечень документов необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права заявителем представлен в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

В обоснование отказа в предоставлении участка Администрация указывает на пункт 4 статьи 39.16, а также пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 39.16Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством все собственники помещений в здании имеют право приобрести сформированный земельный участок под этим зданием в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для чего означенные лица совместно обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Действительно, нежилое помещение Предпринимателя расположено в нежилом здании-магазин с кадастровым номером 55:06:010101:96. В указанном здании расположено 2 нежилых помещения, собственником второго нежилого помещения- 1П- является Исилькульское районное потребительское общество.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что здание-магазин с кадастровым номером 55:06:010101:96 ранее располагалось на земельном участке с кадастровым номером 55:06:010101:11 снятого с кадастрового учета 23.11.2015, в связи с образованными и поставленными на учет земельными участками с кадастровым номером 55:06:010101:161, площадью 249 кв.м, и с кадастровым номером 55:06:010101:162, площадью 252 кв.м.

На момент вынесения оспариваемого отказа под соседним с принадлежащим предпринимателю помещением - 1П, находящимся в здании с кадастровым номером 55:06:010101:96, сформирован, поставлен на учет и предоставлен в аренду земельный участок с кадастровыми номерами 55:06:010101:162.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено нежилое помещение 2П заявителя, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.09.2015, кадастровый номером 55:06:010101:161, площадью 249 кв.м., площадь с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли-под магазин. Право собственности, иное вещное право на указанный земельный участок не зарегистрировано, второе помещение в указанном здании расположено на ином земельном участке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого отказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Предприниматель просит обязать Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО1. земельного участка с кадастровым номером 55:06:010101:161, площадью 249 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, 

<

...>, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, который признан незаконным, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязание Администрации Исилькульского муниципального района Омской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО1. земельного участка с кадастровым номером 55:06:010101:161, площадью 249кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, 

<

...>, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В связи с удовлетворением требований заявителей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заинтересованное лицо.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Исилькульского муниципального района Омской области, выраженное в письме от 28.12.2020 № 01-32/4641.

Обязать Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 55:06:010101:161, площадью 249 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, 

<

...>, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Взыскать с Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков