АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.07.2019Дело № А62-681/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия строительства и дизайна" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

при участии: 

от истца: ФИО2– представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ДИЗАЙНА" (далее – ответчик, ООО "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ДИЗАЙНА") о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1671/з от 05.02.2013 за период с четвёртого квартала 2015 года по третий квартал 2018 года в сумме 201669,29 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные за период с 20.03.2013 по 17.12.2018 в сумме 62924,48 руб.

Как следует из материалов дела  между   Департаментом   имущественных   и Смоленской    области    (далее    -    арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ДИЗАЙНА" 05.02.2013  заключен договор аренды  №   1671/з   в   отношении   земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:959 площадью 2405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> - ФИО4 – ФИО5. Указанный участок предоставлен  арендатору для строительства многоэтажной жилой застройки.

Срок действия настоящего договора установлен до 05.02.2016 (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 05.02.2013 арендодатель передал ООО "РегионДомСтрой"  земельный участок участка с кадастровым номером 67:27:0000000:959.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:959, площадью 2405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> - ФИО4 – ФИО5 .

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы с 01.02.2013 по 31.12.2013 составляет 62883,05  рубля. В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий Договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата начисляется, начиная со дня, следующего за днем издания решения  о  предоставлении  Участка в  аренду  (или  подписания  протокола результатах торгов (конкурсов, аукционов)), независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация договора и передача по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

В соответствии с договором переуступки прав (требований) от 10.04.2014 № 7-1671/з все и права и обязанности по договору аренды от 05.02.2013  перешли к ООО «Академия строительства и дизайна» (далее – арендатор).

Согласно акту приема-передачи от 10.04.2014 ООО "РегионДомСтрой"  передал арендатору земельный участок участка с кадастровым номером 67:27:0000000:959 площадью 2405 кв.м.

Арендодатель произвел расчет задолженности по арендной плате по договору аренды участка от 05.02.2013 № 1671/з за период с 4 квартала 2015 по 3 квартал 2018 в размере 201669,29 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 1 квартала 2013 по 3 квартал 2018 в размере 62924,48 руб.

19.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 24/19223-исх, которая получена ответчиком 11.01.2019 согласно отчету об отслеживании отправления (т.1, л.д.16).

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств  арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Академия строительства и дизайна» указало на обременение  спорного участка, что влечет за собой невозможность строительства на нем и является основанием для снижения арендной платы согласно ч. 4 ст. 614 ГК РФ. Факт обременения подтвержден судебными актами, приложенными к отзыву (определение   Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2014 по делу №А62-2820/2014, постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.05.2015, определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 по делу №А62-7344/2013, решение Арбитражного суда Смоленской  области от  14.06.2018 по делу №А62-10496/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу №А62-10496/2017, постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.03.2017).  Требование истца о взыскании пени за период, предшествующий 4 кварталу 2015 года заявлено истцом с пропуском исковой давности.

Также Общество заявило о снижении неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи и пользования ответчиком участка подтвержден  актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор аренды участка от 05.02.2013 № 1671/з с учетом заключенного договора переуступки прав (требований) от 10.04.2014 № 2-1671/з считается заключенным.

Доказательства отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях согласно условиям указанного договора.

Расчеты задолженности по арендной плате за время использования имуществом и неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств произведены с учетом срока действия договора и порядка оплаты.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не установлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

С учетом обращения истца в суд с требованием 30.01.2019 срок исковой давности по требованиям о взыскании пени и задолженности по арендной плате по договору аренды, обязательства по уплате которой возникли до 30.01.2016, истекли в порядке статьи 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом исковой давности является обоснованным.

Истец представил справочные расчеты задолженности и пени с учетом пропуска срока исковой давности: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1671/з от 05.02.2013 за период с первого квартала 2016 года по третий квартал 2018 года в сумме 187912,08 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 21.03.2016 по 01.07.2019 в сумме 58476,68 руб.

Ответчик периоды и арифметический расчет долга и пени по справочному расчету не оспорил.

Судом установлено, что  ответчик претензию о наличии задолженности по юридическому адресу получил, обременение на участок возникло после заключения договора уступки. Оснований для освобождения от уплаты арендной платы не установлено.

При разрешении требования о взыскании пени суд исходит из того, что истец требования в части периода начисления пени (с 20.03.2013 по 17.12.2018) не уточнял, но справочный расчет пени на сумму 58476,68 руб. с учетом пропуска срока исковой давности представлен за период, который выходит за рамки исковых требований (с 21.03.2016 по 01.07.2019).

Пени, начисленные за период с 21.03.2016 по 17.12.2018, составляют денежную сумму в размере 44419,06 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению частично с учетом заявленного срока исковой давности, согласно представленному истцом справочному расчету: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1671/з от 05.02.2013 за период с первого квартала 2016 года по третий квартал 2018 года в сумме 187912,08 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 21.03.2016 по 17.12.2018 в сумме 44419,06 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонено судом по следующим основаниям. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

ООО «Академия строительства и дизайна» в обоснование ходатайства о снижении размера пени указало на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

С учетом значительного периода ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, установленной п. 5.2 договора ставки пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ходатайство ответчика о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ не обосновано, предъявленная истцом к взысканию сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства и дизайна" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1671/з от 05.02.2013 за период с первого квартала 2016 года по третий квартал 2018 года в сумме 187912,08 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 21.03.2016 по 17.12.2018 в сумме 44419,06 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства и дизайна" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7281 руб. государственной пошлины пропорционально удовлетворению иска.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.М. Ерохин