АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7971/2023

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская,                 д. 13)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4)

о взыскании 3 374,19 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.35а),

при участии:

от истца:  не явился

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился

у с т а н о в и л:

общество   с   ограниченной    ответственностью    «ТНС энерго Великий Новгород» ( далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода о взыскании 2 855,92 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2021 по 31.05.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: Великий Новгород, пер. Промышленный, д.2, кв.13,  1100 руб.  задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии, пеней, рассчитанных с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 518,27 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что в иске допущена описка в части взыскания 1 100 руб.  задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии, просил не рассматривать указанное требование. В остальной части истец иск поддержал.

Суд принимает уточненные требования к рассмотрению и рассматривает спор о  взыскании 2 855,92 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2021 по 31.05.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: Великий Новгород, пер. Промышленный, д.2, кв.13 и пеней, рассчитанных с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 518,27 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От Администрации поступил отзыв, в котором ответчик указал, что  является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате за незаселенные помещения возлагается на муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" ( далее – Учреждение).

Представитель Учреждения представил отзыв, в котором указал, что производит оплату за пустующий жилой фонд исключительно на основании поручений ответчика и при направлении финансирования.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает   требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

Общество, является гарантирующей  энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку  электрической энергии энергии в многоквартирные жилые дома Великого Новгорода

Как следует из пояснений ответчика  жилое помещение по адресу: Великий Новгород, пер. Промышленный, д. 2, кв. 13 является муниципальной собственностью, было изъято для муниципальных нужд, поскольку находится в аварийном доме, в период с декабря 2021 являлось пустующим, в пользование гражданам не предоставлялось.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: пер. Промышленный, д. 2 в спорный период не был полностью расселен и отключен от энергоснабжения, истец осуществлял поставку электрической энергии и 13.11.2023 направил Администрации претензию на оплату задолженности за энергоснабжение на общедомовые нужды за период с декабря 2021 по  май 2023.

В ответ на претензию ответчик указал, что обязанность по оплате за энергоснабжение возложена на Учреждение.

В связи с тем, что задолженность за энергоснабжение ни Администрация, ни Учреждение не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за энергоснабжение на  общедомовые нужды ( ОДН) за период с декабря 2021 по  май 2023.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения Общества с иском о взыскании

При разрешении спора суд исходит из следующего.

   Согласно пунктам 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность  органов местного самоуправления нести соответствующие расходы  за жилищно-коммунальные услуги  до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что с декабря 2021 по май 2023 квартира являлась пустующей, нанимателям не предоставлялась. Соответственно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на собственника помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за  электрическую энергию на содержание общедомового имущества за период с  1 декабря 2021 по 31 мая 2023 года.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено в п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее – Правила 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Согласно формуле 12 объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, определяется как разница между объёмами потребления по коллективному прибору учета и индивидуальным потреблением, которая применяется пропорционально  площади квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Отсутствие фактически проживающих нанимателей в жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Истец предоставил детализацию расчета объемов на ОДН, приходящихся на  жилое помещение ответчика.

Общая сумма задолженности за спорный период составила  2 855 руб. 92 коп., является верной.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений не заявил. Задолженность на индивидуальное потребление отсутствует, истцом не взыскивается.

В связи с неоплатой задолженности за энергоснабжение  истец начислил ответчику неустойку за период с 10.02.2022 по 12.12.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022,  в размере  518 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны собственника помещения имело место нарушение сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии  на ОДН за спорный период,  истцом правомерно была начислена неустойка за период образования задолженности. Размер неустойки составил 518 руб. 27 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца к муниципальному образованию   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным.

Между Администрацией Великого Новгорода ( Доверитель) и МКУ «Городское хозяйство» (Поверенный) заключен договор поручения от 30 декабря 2015 года,  по условиям которого Поверенный от имени за счет Доверителя производит оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решению суда.

Заключенные между ответчиком и МКУ «Городское хозяйство» договор поручения   регулирует только отношения, возникшие между сторонами данного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пунктам 1.2, 1.3. Договора поручения Поверенный обязан исполнить поручение в соответствии с действующим законодательством и указанием Доверителя. Права и обязанности по договорам, заключаемым Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

Таким образом, возложение муниципальным образованием  обязанности на Учреждение по  оплате коммунальных платежей, не порождает у  Поверенного ответственности перед третьими лицами, а также за  неоплату взносов и коммунальных платежей. Лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных платежей   остается муниципальное образование.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком была получена претензия истца. Администрация имела возможность в рамках договорных обязательств с Учреждением, выдать поручение на оплату задолженности, что сделано не было.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и почтовые расходы в размере 45 руб. 87 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ошибочно определил сумму почтовых расходов в размере 170 руб. без учета количества направленных претензионных писем и исковых заявлений в одном почтовом отправлении.

С учетом стоимости одного почтового отправления и количества писем размер почтовых расходов составит 45 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице  Администрации Великого Новгорода ( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>)  задолженность  в размере  2 855 руб. 92 коп., неустойку за просрочку   платежа   в размере 518 руб. 27 коп.,    а также 2 000 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и  45 руб. 87 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении почтовых расходов отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия

 

 

Судья

ФИО1