Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7500/2019

19 июля 2019 года

г. Москва

 

Решение в полном объёме изготовлено 19.07.2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» о признании ФИО2 (дата рождения: 28.03.1969, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 (дата рождения: 28.03.1969, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года заявление ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А41-7500/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель Банка в порядке статьи 49 АПК РФ  ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд:

1. Признать требование обоснованным, ввести в отношении должнику процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка «Возрождение» в общем размере 57 910 067,91 рублей, в том числе: 55 485 025,49 рублей - основной долг; 2 339 398,58 рублей - проценты за пользование кредитом; 25 643,84 рублей - комиссии за ведение ссудного счета; 60 000,00 рублей - государственная пошлина.

3. В качестве финансового управляющего утвердить члена Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Представитель должника представил в материалы дела возражения на уточненное заявление Банка, согласно которым требования кредитора поддерживал в части, просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка «Возрождение» (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору № 12 от 12 ноября 2010 года в размере 51 563 184 рубля 73 копейки, сумму процентов за пользование кредитом - 2 350 684 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек и 6 000 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения Банка приняты судом к рассмотрению.

Представитель Банка против представленного должником расчета задолженности не возражал.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 между Банком «Возрождение» (ПАО) (далее – Банк, Кредитор) и ОАО «Комбинат Красный Строитель» (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор № 12, согласно которому Банк открывал Заемщику кредитную линию на срок до 11.11.2011 года включительно с лимитом выдачи для пополнения оборотных средств.

Приложением № 3 к Кредитному договору был установлен график погашения задолженности. Дополнительным соглашением от 31.08.2011 к Кредитному договору № 12 от 12.11.2010 года график погашения задолженности был изменен.

В соответствии с п. 1.1.2 Кредитного договора общий лимит выдачи составляет 150 000 000,00 рублей.

Заемщиком были запрошены средства в рамках Кредитного договора общей суммой 150 000 000,00 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. На основании заявлений Заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счету, платежными поручениями о перечислении денежных средств.

По состоянию на 28.11.2018 задолженность должника по основному долгу в размере 94 514 974,51 рублей погашена. Сумма задолженности по основному долгу составляет 55 485 025,49 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10 % годовых.

За период действия Кредитного договора общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом составила 12 495 934,26 рублей, из которых были погашены проценты в размере 10 156 535,68 рублей. Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 общая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 2 339 398,58 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,1 %  годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

За период действия Кредитного договора задолженность, связанная с уплатой комиссии за ведение ссудного счета, составила   121 753,86 рублей, из которых погашена комиссия в размере 96 110,02 рублей. Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 года общая сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета составила 25 643,84 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, связанных с погашением задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

За период действия кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение основного долга начислена в размере 702 000,00 рублей, погашений не производилось. Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности по уплате неустойки за несвоевременное-погашение основного долга составила 702 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, связанных с уплатой процентов, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06 % процентов от суммы несвоевременно уплаченных процентов.

За период действия кредитного договора неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом начислена в размере 33 807,14 рублей, погашений не производилось. Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составила 33 807,14 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, связанных с уплатой комиссии за ведение ссудного счета, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06 % процентов от суммы несвоевременно уплаченных комиссий за каждый день просрочки.

За период действия кредитного договора неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате комиссии за ведение ссудного счета начислена в сумме 435,74 рублей, погашений не производилось. Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета составила 435,74 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-37942/11 от 21.11.2011  в отношении ОАО «Комбинат Красный Строитель» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-37942/11 от 29.02.2012 года требования Банка «Возрождение» (ПАО) в сумме 484 455 398 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Комбинат Красный Строитель», как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-37942/11 от 31.05.2014 ОАО «Комбинат Красный Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-37942/11 от 22.11.2018 конкурсное производство в отношении ОАО «Комбинат Красный Строитель» продлено до 28.05.2019.

12 ноября 2010 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №12 (далее –  Договор поручительства).

Дополнительным соглашением от 31.08.2011 к Договору поручительства № 12 от 12.11.2010 Поручитель согласился с измененным графиком погашения задолженности по Кредитному договору № 12 от 12.11.2010 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязался перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ОАО «Комбинат Красный Строитель» обязательств по Кредитному договору от 12.11.2010 № 12 в объеме, предусмотренном п. 1.3 Договора поручительства.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в пределах 150 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3-2.5 Договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком своего обязательства в устанавливаемый обеспечиваемым договором срок Кредитор извещает поручителя в письменном виде о просрочке платежа с приложением к письму расчета имеющейся задолженности. поручитель производит платеж в срок не позднее 15-ти рабочих дней после получения поручителем извещения.

При неисполнении поручителем обязанностей по уплате сумм поручительства поручитель дополнительно уплачивает пени за каждый день просрочки за период с даты установленного срока платежа в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа.

За период с 05.03.2013 неустойка за неисполнение обязанностей поручителя по уплате сумм поручительства начислена в размере 432 585 006,69 рублей, погашений не производилось.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязанностей поручителя по уплате сумм поручительства составила 432 585 006,69 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2013 по делу №2-5182/2013 исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Воскресенский Газосиликатный Комбинат» задолженности в сумме 132 436 328, 78 рублей, государственной пошлины в размере 60 000 руб. удовлетворены.

Как установлено Одинцовским городским судом Московской области по делу №2-5182/2013, в соответствии с пунктами 2.4., 2.5. Договора поручительства № 12 Банком «Возрождение» (ПАО) в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование от 28.01.2013 №0090/02-04/202 об оплате образовавшейся задолженности в размере 132 376 328 рублей 78 копеек в течение 15-ти рабочих дней с момента его получения. Указанное требование было получено ответчиком 11.02.2013. Вместе с тем, требование Банка о погашении задолженности поручителем ФИО2 не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку должником в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности, суд находит требование Банка законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявлением о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они 2 должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по 7 денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В данном случае установлено, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имеет неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 рубле, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при наличии ходатайства самого должника и установлении его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при отсутствии же ходатайства гражданина процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительном случае, предусмотренном пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При таких обстоятельствах, принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на стадии рассмотрения обоснованности заявления (по упрощенной процедуре) возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода) и им подано соответствующее ходатайство.

В рассматриваемом случае должник ФИО2 ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества. Ходатайство приобщено судом в материалы дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у должника достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени, а также наличие ходатайства самого должника с согласием на введение процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно уточнениям Банка, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению, заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в общем размере общем размере 57 910 067,91 рублей, в том числе: 55 485 025,49 рублей - основной долг; 2 339 398,58 рублей - проценты за пользование кредитом; 25 643,84 рублей - комиссии за ведение ссудного счета; 60 000,00 рублей - государственная пошлина.

Однако должник не согласен с расчетом задолженности, представленной Банком, на основании следующего.

В рамках дела № А41-37942/11 требования Банка «Возрождение» (ПАО) в сумме 484 455 398 руб. 01 коп. определением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2012 признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Комбинат Красный Строитель», как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Требования Банка были основаны, в том числе, на заключенном и неисполненном кредитном договоре № 12 от 12 ноября 2010 года, поручителем по которому является ФИО2.

На дату удовлетворения требований Банка сумма долга по договору составляла                    130 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 2 376 328 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Комбинат Красный Строитель» были проведены торги по реализации залогового имущества, залогодержателем которого являлось ПАО «Банк «Возрождение».

Согласно сведениям ЕФРСБ торги признаны несостоявшимися, в результате чего 31.08.2016 между ПАО «Банк «Возрождение» и ОАО «Комбинат Красный Строитель» заключен акт приема-передачи недвижимого имущества и имущественных прав, а также акт приема-передачи движимого имущества, согласно которому кредитор выразил согласие оставить предмет залога за собой.

Согласно Акту приема-передачи движимого имущества от 31.08.2016, заключенного между ОАО «Комбинат Красный Строитель» и Банк «Возрождение» (ПАО), Кредитор в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве выразил свое согласие оставить предмет залога за собой.

На основании указанного Акта приема-передачи ОАО «Комбинат Красный Строитель» передал, а Банк «Возрождение» (ПАО) принял в собственность следующее движимое имущество по Договору залога движимого имущества №12/1 от 12.11.2010:

технологическое оборудование - линия по производству блоков из ячеистого бетона. Указанное движимое имущество Стороны оценили в сумме 37 817 939 рублей 02 копейки.

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества и имущественных прав от 31.08.2016, заключенного между ОАО «Комбинат Красный Строитель» и Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО) в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве выразил свое согласие оставить предмет залога за собой.

На основании указанного Акта ОАО «Комбинат Красный Строитель» передал, а Кредитор принял в собственность следующее недвижимое имущество по Договору залога недвижимого имущества и земельного участка №12 от 12.11.2010:

- часть нежилого здания (пом. №6), общей площадью 108,7 кв.м., оцененное сторонами в сумме 124 899 рублей 40 копеек;

- часть нежилого здания, общей площадью 19 181,8 кв.м., оцененное сторонами в сумме 22 040 435 рублей 03 копейки;

- земельный участок, общей площадью 29 362 кв.м., оцененное сторонами в сумме 18 453 541 рубль 82 копейки.

Таким образом, основным заемщиком погашена задолженность по основному долгу в размере 78 436 815 рублей 27 копейка.

Принимая во внимание изложенное, исследовав совокупность документов, представленных должником в обоснование представленного расчета, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по кредитному договору № 12 от 12 ноября 2010 года составляет 51 563 184 рубля 73 копейки (130 000 000,00 руб. - 37 817 939,02 руб. -124 899,40 руб. - 22 040 435,03 руб. - 18 453 541,82 руб.= 51 563 184,73 руб.).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указано Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117105, 

<

...>; почтовый адрес: 117105, 

<

...>, 401В; 105082, г. Москва, а/я 152)

На основании определения арбитражного суда саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 96), член НП СРО АУ «Развитие» (регистрационный номер №0024, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, стр.1-2, комната 36).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Руководствуясь ст. ст. 13, 16, 65–75, 110, 112, 123, 156, 167–170, 176, 223 АПК РФ,ст. ст. 20, 202, 32, 51, 52, 2131, 2132, 2137–2139, 21324 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» признать обоснованным в части.

В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина –  отказать.

Признать должника ФИО2 (дата рождения: 28.03.1969, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 04 января 2020 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ»  в сумме  51 563 184 рубля 73 копейки основного долга, 2 350 684 рубля 94 копейки процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек и 6 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 96, ФИО3), члена НП СРО АУ «Развитие» (регистрационный номер №0024, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, стр.1-2, комната 36).

ФИО4 Насреддиновича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

ФИО4 Насреддиновича в течение трех дней представить финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначить на 17 января 2020 года на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 508.

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина в газете «Коммерсант» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве по окончании срока процедуры представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Денисюк