067/2018-53216(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-605/2018

г. Краснодар

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация - 10» (ИНН 0562064919, ОГРН 1060562007450) – Сираджова Б.Р.  (доверенность от 24.12.2018), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной  налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (ИНН 0572000015,  ОГРН 1110570004192) – Казумова Д.М. (доверенность от 17.04.2018), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация – 10» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018  (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.09.2018 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу   № А15-605/2018, установил следующее.  

ООО «Управляющая организация – 10» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Советскому району города Махачкалы (далее – инспекция) о  признании невозможной к взысканию 2 033 290 рублей недоимки по НДФЛ, начисленной  за период до 01.01.2014, 1 410 944 рублей 86 копеек пеней и 101 782 рублей штрафа в  связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, предусмотренных  статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 06.09.2018, в удовлетворении требований отказано.  

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания  безнадежными к взысканию заявленных сумм НДФЛ, пени и штрафа, поскольку  инспекция своевременно приняла меры принудительного взыскания задолженности,  образовавшейся по результатам проведенной выездной налоговой проверки. Общество не  оспорило в судебном порядке решение инспекции от 20.04.2017 № 07-08/1391-Р.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.06.2018 и  постановление апелляционной инстанции от 06.09.2018, принять по делу новый судебный  акт. Заявитель жалобы считает, что инспекция при проверке налогового периода с  01.01.2013 по 31.12.2015 вышла за рамки проверяемого периода и не правомерно  включила в сумму задолженность, возникшую до 01.01.2013. При этом инспекция  утратила возможность принудительного взыскания 3 263 599 рублей 86 копеек НДФЛ,  пени и штрафа.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить  без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.  

 Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку  общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на предмет правильности исчисления,  удержания и перечисления НДФЛ, по результатам которой составила акт от 13.03.2017   № 07-08/1391-А и вынесла решение от 20.04.2017 № 07-08/1391-Р о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила  обществу 3 024 151 рубль НДФЛ, 1 173 712 рублей пеней и 194 803 рубля штрафа.  

На основании указанного решения инспекция выставила обществу требование об  уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 10368 по состоянию на  24.05.2017.  

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не погашена,  инспекция приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банках от 10.07.2017 № 54951.  

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках  Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики  

Дагестан в соответствии с приказом ФНС России от 04.12.2015 № ММВ-7-8/558 вынесено  решение от 04.09.2017 № 05720017396 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика и постановление от 04.09.2017   № 05720027395 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика.  

Постановлением от 06.09.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по  Советскому району г. Махачкалы на основании постановления от 04.09.2017   № 05720027395 возбуждено исполнительное производство № 59188/17/05022-ИП.  

Полагая, что возможность принудительного взыскания 3 263 599 рублей 86 копеек  НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафа инспекцией утрачена, а, указанная сумма  подлежит списанию, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их  исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований,  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и  (или) сбора прекращается, в том числе, с возникновением обстоятельств, с которыми  законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате  соответствующего налога или сбора.  

Пунктом 1 статьи 59 Кодекса установлено, что безнадежными к взысканию  признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными  налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или)  взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта,  в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки,  задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их  взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по  пеням и штрафам.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата  налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней,  штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию,  

сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по  их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого  счета. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,  штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в  судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.  Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета  налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.  

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо  исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не  только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд  заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,  безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  

Таким образом, единственным основанием для признания судом недоимки,  задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата  инспекцией возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением  установленного срока ее взыскания.  

Суды установили, что инспекция приняла все меры для принудительного  взыскания спорной задолженности во внесудебном порядке, предусмотренные  статьями 46 и 47 Кодексом, в том числе с соблюдением установленных сроков приняты  решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет иного имущества  налогоплательщика, направлены соответствующие требования, решения и постановления.  

В силу пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с  даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может  быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному  представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному  представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или  передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.  

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно  считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.  

Суды правильно указали, что для бесспорного взыскания удержанных  организацией – налоговым агентом с физических лиц, но не перечисленных в бюджет,  

сумм НДФЛ срок, установленный статьями 46, 47, 70 Кодекса, исчисляется с момента  фактического выявления инспекцией задолженности по НДФЛ.  

Судебные инстанции установили, что решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения № 07-08/1391-Р вынесено 20.04.2017 и в тот же  день вручено руководителю общества Рашидову А.А.  

Решение инспекции в апелляционном порядке обществом не обжаловано, вступило  в законную силу 22.05.2017.  

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что о наличии недоимки по  НДФЛ инспекции должно было быть известно в день принятия документов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 230 Кодекса, то есть до проведения выездной  налоговой проверки, поскольку представленные в дело сведения налогового агента о  доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2015 год, иные  документы за 2016 и 2017 годы не содержат данных о сумме исчисленного, удержанного и  фактически уплаченного в бюджет НДФЛ за предыдущие периоды – как заявило  общество при уточнении требований – до 01.01.2014. Необходимые для иного вывода  доказательства общество в материалы дела не представило, о наличии объективных  препятствий в их получении суду не сообщило.  

Общество не опровергло доводы инспекции о том, что выявление ею  задолженности налогового агента по НДФЛ возможно только во время проведения  выездной налоговой проверки, поскольку представленные налоговым агентом сведения не  содержат данных, необходимых для оформления требования об уплате налога.  

Как правильно указали судебные инстанции, для выставления в адрес налогового  агента требования об уплате налога необходимо установить наличие задолженности, ее  размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих  основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку  требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной  обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.  

Довод общества о том, что инспекция при проверке налогового периода с  01.01.2013 по 31.12.2015 вышла за рамки проверяемого периода и неправомерно включила  в сумму задолженность, возникшую до 01.01.2013, заявлен путем арифметического  подсчета без ссылки на конкретные, представленные в материалы дела доказательства,  подтверждающие возникновение такой задолженности и ее сохранение с учетом  имевшихся в проверяемом периоде оплат.  

Требование об уплате начисленных решением от 20.04.2017 № 07-08/1391-Р сумм  налогов, пени и штрафов должно быть направлено в срок не позднее 20.06.2017.  

Как видно из материалов дела, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа   № 10368 направлено по юридическому адресу общества 24.05.2017. Срок для его  исполнения установлен – до 14.06.2017.  

Соответственно, сроки для выставления и направления требования инспекцией  соблюдены.  

10 июля 2017 года инспекция вынесла решение № 54951 о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.  

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках  принято решение от 04.09.2017 № 05720017396 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление от 04.09.2017   № 05720027395 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика.  

Постановлением от 06.09.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по  Советскому району г. Махачкалы на основании указанного постановления налогового  органа возбуждено исполнительное производство № 59188/17/05022-ИП.  

В рамках исполнительного производства произведено частичное погашение  задолженности (платежные поручения от 28.11.2017 № 195733, 195778). На дату  рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о том,  что инспекцией своевременно приняты все меры принудительного взыскания  задолженности по налогам, пене и штрафу, образовавшейся по результатам проведенной  выездной налоговой проверки.  

Общество, заявляя об утрате инспекцией права на принудительное взыскание  недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, кроме ссылки на статьи 44, 45,  46, 47, 59, 70 Кодекса и постановление № 57, не представило в материалы дела  доказательства, опровергающие довод инспекции о наличии непогашенной недоимки по  НДФЛ, задолженности по пене и штрафу, в отношении которой совершены все действия,  предусмотренные Кодексом для бесспорного взыскания.  

Вывод судов об отсутствии оснований для признания заявленных сумм НДФЛ,  пени и штрафа безнадежными к взысканию, соответствуют имеющимся в деле  доказательствам.  

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к  установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А15-605/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева Судьи Л.Н. Воловик  Т.Н. Драбо