АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8 

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10186/2018

город Кемерово

16 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая жилищная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская  область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице 

1. Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.  Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

2. Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании 128 194 руб. 69 коп., 

третье лицо: муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного  образования «Дом детского творчества № 5», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

при участии в заседании: от истца ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт  (до перерыва), от Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Новокузнецка – ФИО3, доверенность № 1579/5 от 06.06.2018, паспорт (до перерыва),  

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,  третьего лица – не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному  образованию «Новокузнецкий городской округ» (Муниципальное образование, ответчик)  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка  (далее также – КУМИ), имеющему в собственности в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> (далее также - Дом) нежилое помещение площадью  111,4 кв.м. (далее также – Помещение), о взыскании 128 194,66 руб. неосновательного  обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате уклонения от внесения платы  за жилищно-коммунальные услуги в Доме в период с 01.01.2014 по 30.04.2018.  

25.05.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, муниципального бюджетного образовательного учреждения  дополнительного образования «Дом детского творчества № 5» (далее также –  Учреждение).  

В отзыве на исковое заявление КУМИ приведены доводы о том, что ответчиками  по делу должны являться Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Новокузнецка (далее также – Комитет ЖКХ) от имени Муниципального  образования и Учреждение, которое в период с 24.05.2015 по 13.06.2016 занимало  Помещение на основании договоров безвозмездного пользования. Заявлено об истечении  срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за период с 01.01.2014 по  23.05.2015.  

Определением от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, привлек к участию в деле Комитет жилищно-коммунального  хозяйства администрации города Новокузнецка (далее также – Комитет ЖКХ) в качестве  органа местного самоуправления, представляющего, наряду с КУМИ, интересы  ответчика - Муниципального образования.  

09.07.2018 от КУМИ поступили дополнения к отзыву, согласно которому ответчик  заявил о том, что истец не доказал факта оказания услуг и выполнения работ.  

10.07.2018 от истца поступили пояснения на отзыв КУМИ и ходатайство об  уточнении исковых требований.  

Определением от 10.07.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство, согласно которому  истец просит взыскать с Муниципального образования в лице КУМИ 65 983,51 руб.  

неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 13.06.2016 и с Муниципального  образования в лице Комитета ЖКХ 62 211,18 руб. неосновательного обогащения за  период с 14.06.2016 по 30.04.2018.  

К судебному заседанию 09.08.2018 от Комитета ЖКХ поступил отзыв, в котором  приведены доводы о том, что ответчиками по делу должны являться КУМИ от имени  Муниципального образования и Учреждение. Заявил о том, что Комитет ЖКХ действует в  публичных интересах и должен быть освобожден от возмещения судебных издержек по  оплате государственной пошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

В судебном заседании 09.08.2018 от КУМИ представлен отзыв на возражения  истца.  

Комитет ЖКХ и Учреждение явку своих представителей в судебное заседание  09.08.2018 не обеспечили.  

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях согласно  представленному ходатайству об уточнении размера исковых требований. Представитель  КУМИ просил отказать в удовлетворении исковых требований к КУМИ.  

В судебном заседании 09.08.2018 судом объявлен перерыв до 13.08.2018. К  судебному заседанию от истца и КУМИ поступили ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие их представителей.  

Изучив материалы дела, суд установил. 

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежит на  праве собственности нежилое помещение площадью 111,4 кв.м., расположенное в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управляющей  организацией в котором является ООО «Управляющая жилищная компания».  

По указанным обстоятельствам спор между лицами, участвующими в деле,  отсутствует.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии со статьями 249, 290 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, статьями  36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  

которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке  (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные  услуги.  

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -  городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной  власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные  полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских  муниципальных образований).  

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в  том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Довод КУМИ и Комитета ЖКХ относительно возложения бремени расходов на  содержание Помещения на ссудополучателя судом отклонен по следующим мотивам.  

Как пояснено в отзывах КУМИ и Комитета ЖКХ, по договору № 124 от 07.06.2001  КУМИ (ссудодатель) передал муниципальному образовательному учреждению  дополнительного образования детей «Станция юных техников № 6» (ссудодателю)  Помещение в безвозмездное пользование на срок с 13.02.2001 по 13.02.2006. 05.02.2008  дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор от 07.06.2001 в связи  с переименованием ссудополучателя на муниципальное образовательное учреждение  дополнительного образования детей «Центр детского (юношеского) технического  творчества «Спектр» и продлением срока договора до 05.02.2013. Дополнительным  соглашением от 11.12.2012 срок действия договора от 07.06.2001 продлен до 05.02.2016.  

05.04.2015 деятельность муниципального образовательного учреждения  дополнительного образования детей «Центр детского (юношеского) технического  творчества «Спектр» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к  

муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного  образования «Дом детского творчества № 5».  

12.04.2016 между КУМИ (ссудодателем) и муниципальным бюджетным  образовательным учреждением дополнительного образования «Дом детского творчества   № 5» (ссудодателем) заключен договор № 877 на передачу Помещения в безвозмездное  пользование.  

По соглашению от 13.06.2016 стороны расторгли данный договор № 877. 

Как указано судом выше, по общему правилу бремя содержания принадлежащего  ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество  (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или  договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными  законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных  отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и  смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения  вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве  собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора  безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому  лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом  требований, установленных гражданским законодательством.  

Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а  также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от  03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750), в отсутствие  самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем,  арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в  соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию  принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.  

В материалы дела КУМИ представлен договор управления многоквартирного дома  от 31.12.2016 (далее – Договор от 31.12.2016) между истцом (управляющей организацией)  и Учреждением (собственником).  

Договор от 31.12.2016 подписан Учреждением с отметкой на последней странице  «договор действителен с учетом протокола разногласий». Из пояснений истца в судебном  

заседании 09.08.2018 следует, что договор, подписанный Учреждением, в адрес истца  возвращен не был.  

Поскольку в материалы дела не представлены протокол разногласий и протокол  согласования разногласий у суда отсутствуют основания для признания Учреждения  лицом, обязанным в период с 01.01.2016 по 13.06.2016 вносить плату за жилищно- коммунальные услуги в Доме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном  обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что  оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно расчетам истца плата за жилищно-коммунальные услуги для ответчика,  как собственника Помещения, в период 01.01.2014 по 30.04.2018 составила 128 194,69  руб. Расчет ответчиком не оспорен.  

Не оплатив истцу за жилищно-коммунальные услуги за период 01.01.2014 по  30.04.2018, ответчик неосновательно сберег собственные денежные средства.  

В претензии № 1-4038 от 28.10.2016 (вручено КУМИ 02.11.2016) Общество  просило КУМИ оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, Также  КУМИ были вручены претензии № 1-5145 от 26.02.2018, № 1-5201 от 30.03.2018.  

Комитету ЖКХ претензия № 1-5201 от 30.03.2018 вручена 02.07.2018. 

В то же время, в силу статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, суд  соглашается с ответчиком о пропуске истцом по части требований трехлетнего срока  исковой давности.  

Исковое заявление направлено в суд по почте 21.05.2018, и, с учетом  установленного в пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ срока для внесения  собственниками платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме (до 10 числа месяца,  

следующего за истекшим), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о  взыскании неосновательного обогащения за январь 2014 – апрель 2015г.  

Органом местного самоуправления, в лице которого Муниципальное образование  обязано уплатить истцу сумму неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные  услуги, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ определяет в  период 01.05.2015 по 13.06.2016 КУМИ, а в период 14.06.2016 по 30.04.2018 Комитет  ЖКХ по следующим мотивам.  

Как следует из Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого  городского совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 (с учетом изменений),  Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города  Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского совета народных  депутатов от 31.03.2011 № 3/36 ((в редакции решений от 28.03.2012 № 3/51, от 29.06.2016   № 8/103), а также приложенных к отзыву КУМИ решений Новокузнецкого городского  совета народных депутатов, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств КУМИ и  писем Финансового управления города Новокузнецка, Комитет ЖКХ является  получателем бюджетных ассигнований и главным их распорядителем на содержание,  ремонт и отопление свободных нежилых муниципальных помещений. КУМИ, как  уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом,  наделен правами передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и в  оперативное управление, в аренду, в безвозмездное пользование (и по иным договорам),  представления интересов городского округа в отношениях, связанных с управлением и  распоряжением муниципальным имуществом.  

В связи с чем, в период, когда Помещение передавалось КУМИ в безвозмездное  пользование, бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в Доме от имени  собственника (Муниципального образования) должен нести КУМИ, а в период, когда  Помещение было свободным – Комитет ЖКХ.  

Подобное распределение функций Комитета ЖКХ и КУМИ в отношении  муниципальных нежилых помещений признается ими в своих отзывах на исковое  заявление.  

Суд также считает необходимым отметить, что ни КУМИ, ни Комитет ЖКХ не  являются ответчиками по настоящему делу, а исполнение решения суда по настоящему  делу при его вступлении в законную силу предполагает взыскание денежных средств не  непосредственно с Комитета ЖКХ и с КУМИ как с муниципальных учреждений, а за  счет казны муниципального образования «Новокузнецкий городской округ».  

Произведя расчеты по периодам, исходя из примененных истцом тарифов, суд  определил, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги  составила: за период 01.05.2015 по 13.06.2016 – 30 092,63 руб., подлежит взысканию с  ответчика в лице КУМИ; за период 14.06.2016 по 30.04.2018 – 62 211,18 руб., подлежит  взысканию с ответчика в лице Комитета ЖКХ.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в лице  КУМИ и Комитета ЖКХ пропорционально суммам удовлетворенных требований,  приходящимся на их долю, относительно общей цены иска.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет  казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая жилищная компания» 30 092 руб. 63 коп. долга за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2015 по 13.06.2016,  

1 137 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 31 230 руб. 19  коп.  

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка за  счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая жилищная компания» 62 211 руб. 18 коп. долга за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, за период с 14.06.2016 по 30.04.2018,  2351 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 64 562 руб. 88  коп.  

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Е. Логинова