АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15482/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      3 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-224), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 29 руб. 91 коп. пени,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением               к акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» о взыскании 29 руб. 91 коп. пени за период с 11.04.2011 по 18.11.2022.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.07.2023 изготовлена резолютивная часть решения по делу.                                     От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» представило отзыв на иск, в котором заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области (Арендодатель) и ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство»                (в настоящее время АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, строения)                           № 02.4.1976 от 25.03.1999, по условиям которого Арендодатель при участии Балансодержателя (ГП «ДиРОН») предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещение (здание, строение), именуемое «объект», расположенное по адресу:                               

<

...>, для использования под офис.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,                  на территории города Нижний Новгород осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления города                        Нижний Новгород в пределах полномочий, определенных этим законом.

В пункте 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006                № 31 определено, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

С 01.01.2006 права арендодателя по договору аренды переданы Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило осуществление деятельности в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата плановых платежей за аренду помещений производится равномерно по месяцам, не позднее десятого числа текущего месяца.

В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации                           с первого числа месяца, следующего за месяцем платежа (пункт 4.2 договора).

Поскольку ответчик принятое на себя по договору аренды денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, Арендодатель начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 11.04.2011 по 18.11.2022 составил 29 руб. 91 коп. 

Направленная в адрес АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» претензия от 18.11.2022 с требованием оплатить неустойку оставлена последним                                   без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в силу следующего.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал, что договор аренды          № 02.4.1976 от 25.03.1999 является расторгнутым, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого                                 в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,                      если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,                           кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих арбитражному судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает,                                  что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится                   и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право                на заявление о применении срока исковой давности.

В силу требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,                                   о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области попросило взыскать                     с ответчика задолженность по оплате пени, начисленных за период с 11.04.2011                         по 18.11.2022.

Исходя из содержания представленного в материалы дела расчета задолженности (карточки арендатора), арендные платежи по договору № 02.4.1976 от 25.03.1999                         не начислялись Арендатором с мая 2011 года.

Таким образом, самым поздним из периодов внесения арендной платы, на который могла быть начислена неустойка за его несвоевременную оплату (с учетом пункта 4.2 договора), является апрель 2011 года.

Принимая во внимание то, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения согласованного сторонами срока на внесение арендной платы (до 10.04.2011), срок исковой давности в отношении требования по упомянутому периоду истек 11.04.2014, а в отношении иных периодов начисления арендных платежей еще раньше.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности                   по предъявленному в рамках настоящего спора требованию о взыскании пени истек.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением                   им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо                         от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд отказывает Министерству имущественных                        и земельных отношений Нижегородской области в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                         в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Г.С. Федорычев