Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4503/2023

г. Благовещенск

09 августа 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (Регистрационный номер Компании: 0104-01- 018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 20 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн ») (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании:

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 10 000 руб.,

судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1700 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 303,64 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Определением от 31.05.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

10.06.2024 от истца поступили дополнительные документы, в том числе оригиналы документов. 19.06.2024 от истца поступили дополнительные пояснения.

19.06.2024 поступили документы по запросу суда от УФНС России по Амурской области.

24.06.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит:

1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства,

2. Отказать представителю в возмещении судебных расходов в полном объёме,

3. Отказать в иске в полном объёме,

4. Истребовать доказательства – доверенность от 01.02.2023 с приложением на 82 листах, подтверждающих полномочия ФИО2 Хираока, а также устава или другого компанией акта, в котором прописаны полномочия данной компании (в надлежащей заверенной  форме).

5. Оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что копия доверенности от 01.02.2023, подписана лицом, должностное положение которого не установлено.

21.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что представителем истца представлены копии документов, которые требуют проверки на подлинность (возможно потребуется назначение экспертизы), а также  в связи с тем, что ответчиком поданы возражения на иск об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

24.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств и обязать ответчика предоставить оригиналы доверенности от 01.02.2023 с приложениями на 82 л., оригиналы торгового реестра компании, копию Устава компании «TV TOKYO Corporation» надлежаще заверенную, решение совета директоров, копию приказа о назначении на должность, доверенность уполномочивающею ФИО2 Хираока предоставлять права третьим лицам представлять интересы компании, и истребовать доверенность выданную ФИО2 Хираока в отношении ФИО3 Сунагава о том и на основании чего она является представителем и уполномочена удостоверять подлинность подписи ФИО2 Хираока.

26.06.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором просил отказать в иске в полном объёме. В отзыве ответчик полагал, что истец злоупотребляет правами, указал, что «TV TOKYO Corporation»  направляет исковые заявления по всей России с целью взыскать денежные средства с российских предпринимателей. Указал, со ссылкой на интернет-источники, что Япония за первые месяцы 2024 года стала крупнейшим  донором финансовой помощи Украине. Полагает, что злоупотребление правом носит очевидный характер, ведь действия компании направленны не на защиту производимых товаров или услуг и продвижения их на рынке, не на выявления истинной причины поступления в РФ товара, а только для получения денежных средств от других юридических лиц. Также компания предоставляет заведомо ложные сведения о том, что является единственным в мире правообладателем исключительного права на изображение, хотя согласно авторскому праву -исключительное право принадлежит автору кто придумал данный персонаж, а это студия Studio Pierrot - данный факт также со ссылкой на  интернет- источники.

24.06.2024 от ответчика повторно поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что представителем истца представлены копии документов, которые требуют проверки на подлинность (возможно потребуется назначение экспертизы), а также  в связи с тем, что ответчиком поданы возражения на иск об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

27.06.2024 от ответчика вновь поступило ходатайство об истребовании следующих доказательств:

- истребовать у нотариуса ФИО4 сведения о том, каким образом при удостоверении доверенности № 77 АГ 5509366 от15.03.2024, зарегистрированной в реестре: № 77/374-н/77-2024-2-628,выданной компанией «TV TOKYO Corporation» в лице Пчелинцева РоманаАлексеевича, ФИО5 и другим, помощником нотариуса ЧистойЕленой Сергеевной были установлены следующие обстоятельства:

- на основании каких выписок из реестров иностранных юридических лиц соответствующей страны или иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица была установлена правоспособность иностранного юридического лица компании «TV TOKYO Corporation»

- на основании каких документов проверены полномочия лица,выдавшего доверенность ФИО6 от имени «TV TOKYO Corporation»,

- как проверялся апостиль № 026066 от 13.06.2023г. и аффидевит от 02.03.2023.

- истребовать у нотариуса г. Москвы ФИО4 согласие от нотариальной палаты и приказ о временном замещении нотариуса - ФИО7 в период март 2024.

Определением от 08.07.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайств ИП ФИО1   об истребовании доказательств от 24.06.2024 , от 24.06.2024 , от 27.06.2024.

11.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные документы. Истец представил копию выписки из торгового реестра компании,  содержащей сведения о текущем руководящем составе в отношении «TV TOKYO Corporation» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. В выписке указано, что Компания «TV TOKIO Corporation» с регистрационным номером 0104-01-018940 должным образом зарегистрирована на территории Японии, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается имеющимися сведениями по состоянию на 07.05.2024. Таким образом, представленные сведения получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (исковое заявление подано в суд 30.05.2024).

В доказательство наличия полномочий у представителей истца на подписание искового заявления с исковым заявлением представлены:

- копия доверенности от компании «TV TOKYO Corporation», выданной ФИО6 01.02.2023 со сроком до 01.02.2025 (№ 13 приложения к исковому заявлению);

- копия доверенности от компании «TV TOKYO Corporation», выданной ООО «Красноярск против пиратства» 15.03.2023 со сроком до 01.01.2025 (№ 14 приложения к исковому заявлению). Согласно выписке о текущем руководящем составе (стр. 5-6 в оригинале и стр. 13 в переводе № 12 приложения к исковому заявлению) ФИО2 Хираока назначен директором 16.06.2022 и в дальнейшем переназначен 15.06.2023.

Доверенность от компании «TV TOKYO Corporation» от 01.02.2023 подписана ФИО2 Хираока, совета директоров Компании. Государственным нотариусом Токуда Каору (далее – государственный нотариус) доверенность от 13.06.2023 удостоверил факт выдачи данной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, членом совета директоров Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса.

Кроме того, на доверенности также имеется апостиль 23-№ 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса. 4 ФИО8, нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО9, от 17.07.2023.

Таким образом, полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий члена совета директоров Компании действовать от имени «TV TOKYO Corporation». В рамках доверенности от 01.02.2023 ФИО2 Хираока подписал и выдал доверенность как официальный документ «TV TOKYO Corporation» на имя ФИО6, ФИО10 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам. Согласно доверенности от 01.02.2023 ФИО6, ФИО10 имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия. ФИО6 выдал доверенность на представителей ООО «Красноярск против пиратства», удостоверенную нотариусом ФИО11 от 18.07.2023.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО6

Согласно п. 5 доверенности от 18.07.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

Доверенность от 15.03.2024 выданная ФИО6 и нотариально удостоверенная ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, соответствует требованиям ст.187 ГК РФ.

Поскольку проверить подлинность доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер № 77/374- н/77-2024-2-628 и дату 15.03.2024, ФИО нотариуса: ФИО4, то по данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 314711505 от 17:36 15.03.2024. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 15.03.2024 за реестровым номером 77/374-н/77-2024-2-628, не найдено».

Полагает доказанным, что истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.  Указанный аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который согласно выписки из торгового реестра (приложение № 12 к исковому заявлению) является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104- 01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности (приложение № 13 к исковому заявлению), а также в выписки из торгового реестра. В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава официального представителя ФИО2 Хираока, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем 23-№ 026066 от 13.06.2023.

При проверке подлинности подписи ФИО2 Хираоки нотариусом Токудой Каору также проверены полномочия Л-ны Сунагавы на представление интересов ФИО2 Хираоки.

Кроме того истец представил письмо о подтверждении полномочий от 01.06.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Согласно данному письму, ФИО2 Хираока, член Совета Директоров компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» назначил и уполномочил ФИО3 Сунагаву на подачу Доверенности от 01.02.2023 года, выданной компании ООО «Семенов и Певзнер» и другими лицами, для нотариального заверения и (или) проставления апостиля.

В подтверждение вышеизложенного, ФИО2 Хираока подписал письмо о подтверждении полномочий 01.06.2023.

Также истец в возражение довода ответчика о том, что права на товарные знаки NARUTO, BORUTO, NARUTO: SHIPPUDEN принадлежат SHUEISHA Inc. (СЮЭЙСЯ Инк.), о чём в Роспатенте есть записи под №№ 843950, 844814,904519, указал, что  права KABUSHIKI KAISHA SHUEISHA, TRADING AS SHUEISHA INC. (Japan) на товарные знаки NARUTO зарегистрированы в иностранных реестрах под номерами: 910883190 INPI (Brazil), 007328909 EUIPO European Union, 294082 RNPCR Costa Rica, 2341431 IMPI Mexico, UK00907328909 UKIPO (UK), не имеет правового значения, поскольку Истцом предъявляются требования о взыскании компенсации на иные объекты интеллектуальной собственности – произведения изобразительного искусства.

Также истец указал, что само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.  Кроме того, истец   отметил, что не заинтересован исключительно в судебном порядке разрешения спора, в связи с этим предлагает ответчику связаться с представителем истца для обсуждения возможности заключения мирового соглашения.

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» истец указал,  истец не является резидентом Российской Федерации. Таким образом, действие настоящего Указа Президента РФ не распространяется на деятельность истца и не распространяется на споры о защите исключительных прав.

14.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о снижении компенсации до  2000 руб. (по 1000 руб. за каждое нарушение) в связи с тем, что правонарушение совершено впервые. Истец не ставил ответчика в известность о том, что является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не предоставил сведения о ценах на оригинальную продукцию. Предприниматель ФИО1 указала,  что является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, размер исковых требований является существенным для нее, так как на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, чистая прибыль в месяц составляет 15 000-20 000 руб. взыскании компенсации в размере 20 000 руб. негативно скажется на всех членах семьи. Одним действием произошло нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Товар был приобретен истцом по цене 1700 руб., и предприниматель не знала о контрафактном характере реализуемого товара, так как не производит его и не ввозит в оборот на территории РФ. Данный товар не был изъят на таможне. Ответчик не знала о том, кто такой Наруто, так как этот герой уже не популярен в России. ФИО12 последний раз показывали в России более 10 лет назад в период с  2008 -2013 годы. Сумма по иску не соответсвует принципу разумности и справедливости. Факт больших убытков не доказан и составил 1700 руб. Ранее предприниматель не привлекалась к ответственности за нарушение авторских прав, товар был единичный. ФИО1 не специализируется на продаже контрафактных товаров.

14.07.2024 от ответчика также поступил отзыв, содержащий доводы, аналогичные тем, что приведены в ходатайстве о снижении компенсации.

Также 14.07.2024 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у Федеральной службы по интеллектуальной собственности Роспатента сведения о заключении лицензионного договора на исключительные права на товарный знак NARUTO и NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN между компанией«TV TOKYO Corporation» (регистрационный номер компании 0104-01-018940) и КАБУШИКИ  КАЙШИ ШУЕЙША (регистрационный номер 5010001018556). Ответчик указала, что самсостоятельно сделала запрос, однако получила ответ о том, что обращение будет рассмотрено до 12.08.2024. Полагает, что данные сведения существенно помогут суду рассмотреть дело правильно и законно.

15.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство снижении компенсации.

15.07.2024 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства, в частности просит проверить подлинность доверенности от 01.02.2023, выданной «TV TOKYO Corporation» российским представителям, в том числе ФИО6 и в случае установления факта фальсификации исключить доказательство из числа доказательств.

Истцом не представлена доверенность от имени «TV TOKYO Corporation» в лице директора Хирошит Йошитсугу о наделении полномочиями Toshiyuki HIRAOKA, не   представлен трудовой договор между Toshiyuki HIRAOKA и «TV TOKYO Corporation».

Ответчик полагает, что предоставленные истцом сведения  противоречат  открытым официальным данным  об уполномоченном лице, имеющем право действовать от имени иностранной компании «TV TOKYO Corporation». Считает, что апостиль не актуален на момент подачи искового заявления,  так как прошло более 30 дней с момента ее получения.

30.07.2024 судом принято решение.

02.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Порядок истребования доказательств установлен в ст. 66 АПК РФ, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Из анализа данной нормы следует, что ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворяется в том случае, если у стороны отсутствует возможность получить такое доказательство самостоятельно, а истребеуемое доказательство необходимо для установления существенных обстоятельств по делу.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом отклонено ходатайство об истребовании доверенность и от имени «TV TOKYO Corporation» в лице директора Хирошит Йошитсугу о наделении полномочиями Toshiyuki HIRAOKA,   трудового договора между  «TV TOKYO Corporation» и Toshiyuki HIRAOKA с целью подтверждения   полномочий последнего на выдачу доверенностей на от имени Toshiyuki HIRAOKA российским представителям.

Истцом предоставлены все доверенности и подтвержден факт их заверения.  С учетом представления истцом  выписки из торгового реестра компании,  содержащей сведения о текущем руководящем составе в отношении «TV TOKYO Corporation» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, доверенностей. Законодательно не закреплена обязанность стороны по делу представлять оригиналы доверенностей и иных   документов, подтверждающих полномочия представителя на представление интересов организации.

Кроме с учетом представления  истцом в доказательство наличия полномочий у представителей   представлены:

- копия доверенности от компании «TV TOKYO Corporation», выданной ФИО6 01.02.2023 со сроком до 01.02.2025 (№ 13 приложения к исковому заявлению);

- копия доверенности от компании «TV TOKYO Corporation», выданной ООО «Красноярск против пиратства» 15.03.2023 со сроком до 01.01.2025 (№ 14 приложения к исковому заявлению). Согласно выписке о текущем руководящем составе (стр. 5-6 в оригинале и стр. 13 в переводе № 12 приложения к исковому заявлению) ФИО2 Хираока назначен директором 16.06.2022 и в дальнейшем переназначен 15.06.2023.

Доверенность от компании «TV TOKYO Corporation» от 01.02.2023 подписана ФИО2 Хираока, совета директоров Компании. Государственным нотариусом Токуда Каору (далее – государственный нотариус) доверенность от 13.06.2023 удостоверил факт выдачи данной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, членом совета директоров Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса.

На доверенности также имеется апостиль 23-№ 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса. 4 ФИО8, нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО9, от 17.07.2023.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий члена совета директоров Компании действовать от имени «TV TOKYO Corporation». В рамках доверенности от 01.02.2023 ФИО2 Хираока подписал и выдал доверенность как официальный документ «TV TOKYO Corporation» на имя ФИО6, ФИО10 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам. Согласно доверенности от 01.02.2023 ФИО6, ФИО10 имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия. ФИО6 выдал доверенность на представителей ООО «Красноярск против пиратства», удостоверенную нотариусом ФИО11 от 18.07.2023.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО6

Согласно п. 5 Доверенности от 18.07.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

Доверенность от 15.03.2024 выданная ФИО6 и нотариально удостоверенная ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, соответствует требованиям ст.187 ГК РФ.

Проверить подлинность доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер № 77/374- н/77-2024-2-628 и дату 15.03.2024, ФИО нотариуса: ФИО4.  Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 314711505 от 17:36 15.03.2024. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 15.03.2024 за реестровым номером 77/374-н/77-2024-2-628, не найдено».

В рамках настоящего спора законность совершения нотариальных действий нотариусом не оспаривается, предметом требований не является.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства – довереннности от 01/02/2023 суд пришел к следующим выводам. Фактически в содержании данного заявления указаны возражения по иску в части подтверждения полномочий представителей истца.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Положения о доверенности и представительстве в арбитражном суде содержаться в иной главе (глава 6 АПК РФ), чем «доказательства и доказывание» (глава 7 АПК РФ).

Доверенность наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (о совершении факта продажи товара, в отсутствие у продавца исключительных прав на содержащиеся на нем изображения) и существенных по делу,  не подтверждает, а относится к проверке полномочий вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

При поступлении заявления ответчика от 15.07.2024 судом произведена квалификация заявления, поступившего от лица, участвующего в деле, как заявления о фальсификации доказательств, и решение вопроса о наличии признаков фальсификации.

Объективная сторона «фальсификации доказательств» как  общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), может быть выражена как в виде фальсификации фактических данных, имеющих значение по делу, так и в виде фальсификации конкретных источников доказательств.

В юридической литературе под понятием «фальсификация доказательств» понимается подделка либо фабрикация, подложность вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и т.д.).

Характеристикой подложного документа является то, что такой документ искажает действительное состояние и существование фактов. Применительно к данному заявлению ответчик оспаривает наличие полномочий представителя.

Не может быть признано судом заявлением о фальсификации оспаривание одной из сторон доводов другой стороны.

В данном случае, с учетом предмета спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании запрошенных ответчиком документов, и о фальсификации  представленных доказательств (доверенности), применительно к ст. 161 АПК РФ.

Доводам ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца, о злоупотреблении истцом правом  судом дана оценка при вынесении окончательного судебного акта, с учетом следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на произведения: персонаж Naruto Uzumaki и произведение Symbols Naruto, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В подтверждение принадлежности исключительных прав Истцом в материалы дела был представлен аффидевит (приложение № 13 к исковому заявлению), включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2. Согласно аффидевиту, Истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту

Истец представил письмо о подтверждении полномочий от 01.06.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Согласно данному письму, ФИО2 Хираока, член Совета Директоров компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» назначил и уполномочил ФИО3 Сунагаву на подачу Доверенности от 01.02.2023 года, выданной компании ООО «Семенов и Певзнер» и другими лицами, для нотариального заверения и (или) проставления апостиля. В подтверждение вышеизложенного, ФИО2 Хираока подписал письмо о подтверждении полномочий 01.06.2023.

Также в дело представлено письмо-подтверждение о предоставлении исключительных прав к сопродюсерскому Лицензионному договору (без номера) от 01.04.2003 между Kabushikigaisha Shueisha (Shueisha Inc.) и TV TOKYO Corporation, в котором в п. 3 говорится, что «Лицензиар также подтверждает, что компания TV TOKYO Corporation является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы: «Naruto», «Naruto Shippuden», «Boruto» (далее совместно - «Мультфильм»), а также на произведения - рисунки, иллюстрации, визуальные/графические образы и изображения персонажей Мультфильма, а также имена персонажей Мультфильма, художественные решения, слоганы, логотипы и иные объекты авторских прав, использованные при создании произведений для Мультфильма», а также копию выписки из торгового реестра компании Shueisha Inc. с нотариально удостоверенными переводами на русский язык.

Как разъяснено в п. 2 "Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав"(утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29) доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем следует учитывать, что аффидевит предполагает субъективный характер сообщаемых лицом сведений.

В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

При рассмотрении серии дел А03-5785/2024, А51-21754/2023, А75-24193/2023 и иные суды пришли к выводу, что статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения  изобразительного искусства (изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение NARUTO логотип) подтвержден.

Полномочия, подтверждённые в серии дел аффидевитом, приняты также по кассационной жалобе TV TOKYO Corporation в деле А53-43941/2023.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23

"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Компания является обладателем исключительных прав на произведения: персонаж NARUTO и произведение NARUTO UZUMAKI, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения при предложении к продаже костюма с изображением произведения NARUTO изображением произведения NARUTO UZUMAKI.

Таким образом,  истец  отклоняет возражения ответчика в указанной части и признает, что процессуальный истец является представителем обладателя исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. пгт. Серышево, ул. Пионерская, д. 21, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (костюм).

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип, изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN.

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 21.02.2024. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП: 

<

***>.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию № 68327  о нарушении исключительных прав с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части  по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В связи с чем  суд отклонил доводы ответчика о том, что истец не ставил ответчика в известность о том, что является правообладателем на спорные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи. При отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное (статья 1291 ГК РФ). Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый 4 неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик указал, что не производила товар, не ввозила, приобрела костюм на оптовой базе.

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статьей 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Представленный в материалах дела кассовый чек от 21.02.2023 содержит все необходимые реквизиты (дату покупки, стоимость товара, наименование продавца, адрес торговой точки), в связи с чем отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, соответственно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (статья 493 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека).

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному товарному чеку.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом может правообладатель, которым ответчик не является.

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае, образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, при покупке спорного товара должен был убедиться в надлежащей легитимации данного товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10)  исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исключительное право истца на изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип, изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN подтверждено материалами дела

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного  товарного знака не представлено.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование спорного товарного знака   в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие   размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика 

Расчет компенсации в общем размере 20 000 руб. произведен истцом за нарушения использования двух произведений по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 62 постановления Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт предложения ответчиком к продаже спорной продукции однократно. Доказательства, подтверждающие факт незаконного использования ответчиком спорного товарного знака в течение более длительного периода, в материалы дела истцом не представлены.

Суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности истца (все изображения размещены на костюме). 

Предприниматель ФИО1 указала, что является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, размер исковых требований является существенным для нее, так как на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, чистая прибыль в месяц составляет 15 000-20 000 руб. взыскании компенсации в размере 20 000 руб. негативно скажется на всех членах семьи. Продажа товаров по коду составляет незначительный вид деятельности. Одним действием произошло нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Товар был закуплен по цене 1700 руб., и предприниматель не знала о контрафактном характере реализуемого товара, так как не производит его и не ввозит в оборот на территории РФ.

Ответчик не возражал против факта нарушения, но указала, что  не знала о том, кто такой NARUTO, так как этот герой уже не популярен в России. По мнению ответчика, аниме NARUTO последний раз показывали в России более 10 лет назад в период с  2008 -2013 годы.

Суд отмечает что право на защиту исключительных прав не ставится в зависимость от популярности изображения (персонажа).

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

В  такой  ситуации обоснованным следует определить размер компенсации 10 000 руб. исходя из минимального предела, установленного в п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство  о снижении размера компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

ИП ФИО1 указала, что ранее не нарушала права на результаты интеллектуальной деятельности, чистая прибыль от деятельности составляет всего  15000 -25 000 руб. в месяц, на иждивении находятся двое детей  в возрасте 4 и 10 лет, в связи с чем  полагает соразмерным размер компенсации в размере 2000 руб. за каждое нарушение.

Суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРИН основным видом деятельности является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (код 47.71.1). Ответчиком был реализован костюм спортивный.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких  случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Доводы ответчика о том, что «TV TOKYO Corporation»  направляет исковые заявления по всей России с целью взыскания денежных средств с российских предпринимателей, а затем передачи Японией финансовой помощи Украине судом отклонены, поскольку не носят правового характера. Оценка политической ситуации не влияет на правозащиту сторон.

На основании изложенного, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: размещение на одном реализованном товаре двух изображений, отсутствие злого умысла на причинение ущерба обществу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю,  нахождение на иждивении двух несовершенолетних детей, первый  случай нарушения исключительных прав,  считает, что имеются основания для снижения компенсации по пункту 3 статьи 1252 ГК РФ до 10 000 рублей (по 5000 рублей за каждое нарушение).

В остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения исключительных прав истца, а снижение определенного судом размера компенсации (5 000 руб. за каждое нарушение), обусловлено обстоятельствами  конкретного дела - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности  при применении данной штрафной санкции, применением  положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер подлежащий отнесению на ответчика госпошлины рассчитывается судом от суммы 10 000 руб.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки подтверждены документально.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен чек от 21.02.2024 на сумму 1700 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов представлены опись вложения и почтовая квитанция от 25.04.2024 на сумму 303,64 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина  составляет 2000 руб. и была уплачена истцом    по платежному поручению № 1573 от 25.03.2024.

Также уплачена госпошлина в размере 200 руб. платежным поручением № 1054 от 27.02.2024 за получение выписки из ЕГРИН в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (костюм) не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

На основании статей 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (Регистрационный номер Компании: 0104-01- 018940)

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 5 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 5000 руб. (всего 10 000 руб.),

а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1700 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 303,64 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №  А04-4481/2024.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                М.В. Сутырина