АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14878/2022

г. Тюмень

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «СТРОЙТОРГМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 3329096478/332901001, адрес: 600000, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЛАДИМИР, УЛ. ДЕВИЧЕСКАЯ, Д. 15А ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6А) к ГУ - ТЮМЕНСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7202029421/720301001, адрес: 625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ИРБИТСКАЯ, Д.16) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, свидетельство,

установил:

Заявлен иск ООО «СТРОЙТОРГМОНТАЖ» к ГУ - ТЮМЕНСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в сумме 46 120 рублей 00 копеек. 

Исковые требования со ссылками на статьи 10, 307, 328, 450, 717, 393, 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик неправомерно отказался от государственных контрактов от 05.02.2020 № 64 и № 65.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возразила против исковых требований по основаниям письменного отзыва на иск. Ответчик полагает, что отказ заказчика от государственных контрактов от 05.02.2020 № 64 и № 65 является правомерным, в связи с чем требование истца о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 05.02.2022 Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «СтройТоргМонтаж» (исполнитель) подписали государственный контракт на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения детей-инвалидов в 2020 году № 64 (далее - контракт № 64). 

05.02.2022 Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «СтройТоргМонтаж» (исполнитель) подписали государственный контракт на выполнение работ по изготовлению ортезов для обеспечения инвалидов в 2020 году (далее - контракт № 65). 

В соответствии с пунктом 2.1. контрактов № 64 и № 65 исполнитель принял обязательство выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), а заказчик принял обязательство оплатить фактически выполненные работы в срок и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 3.2.1. контрактов № 64 и № 65 исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта, предоставить заказчику в письменном виде информацию о контактных телефонах, контактных лицах, адресах электронной почты, используемой для деловой переписки. Обеспечить бесперебойную связь по предоставленным контактам.

Согласно пунктам 3.2.2. контрактов № 64 и № 65 исполнитель обязан предоставить заказчику в письменной форме информацию об адресе места выполнения работ в г. Тюмени в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта.

Пунктами 3.2.3 контрактов № 64 и № 65  предусмотрена обязанность исполнителя, о том что не позднее чем через 5 дней после получения реестра получателей, предоставить заказчику график вьшолнения работ, в том числе в электронном виде. Представленный график вьшолнения работ обязателен для исполнения исполнителем.

Пунктами 3.2.7 контрактов № 64 и № 65 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы по контрактам и передать их результат непосредственно получателю в сроки, предусмотренные п. 2.4. и технического задания (Приложение № 1), при представлении им паспорта, направления, выданного заказчиком.

Пунктами 3.2.8 контрактов № 64 и № 65 предусмотрено, что исполнитель обязуется при передаче результатов работ получателю оформить акт приема-передачи работ (приложение № 4), который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт приема-передачи работ оформляется в 3 экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один - у получателя. Датой выполнения работ по контрактам является дата подписания исполнителем и получателем акта приема-передачи работ (Приложение 4).

Пунктами 3.2.20 контрактов № 64 и № 65  предусмотрена обязанность исполнителя привлечь соисполнителя, имеющего лицензию на медицинскую деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии на территории Тюменской области, для исполнения обязанности по осуществлению осмотра получателя и выбор конструкции протезно-ортопедического изделия (при отсутствии указанной лицензии у исполнителя).

На основании пунктов 3.3.3 контрактов  № 64 и № 65 заказчик вправе проверять ход и качество выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактами № 64 и № 65.

Пунктами 9.4 контрактов № 64 и № 65 предусмотрено, что расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 9.5 контрактов № 64 и № 65 предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В рамках участия в аукционах и заключения контрактов № 64 и № 65 исполнитель понес расходы на приобретение банковских гарантий в счет обеспечения исполнения обязательств, по контракту № 64 - приобретение банковской гарантии от 03.02.2020 № 152324 в сумме 19 850 рублей, по контракту № 65 - приобретение банковской гарантии от 03.02.2020 № 152326 в сумме 26 270 рублей.

10.04.2020 заказчик принял решение № 143 - об одностороннем отказе от исполнения контракта № 64, и решение № 144 - об одностороннем отказе от исполнения контракта № 65.

17.04.2020 исполнитель сообщил заказчику об устранении установленных заказчиком нарушений, предложил отменить решения об одностороннем отказе от контрактов № 64 и № 65.

Письмами от 20.12.2020 № 25 исполнитель потребовал от заказчика возместить убытки исполнителя, понесенные на оплату банковских гарантий.

Поскольку требования исполнителя не были исполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истец  просит взыскать с ответчика убытки, сформировавшиеся в связи с оплатой истцом банковских гарантий для обеспечения исполнения контрактов № 64 и № 65 в сумме 46 120 рублей 00 копеек и расторжением контрактов № 64 и № 65 по вине заказчика.

На основании статей 45, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предоставление гарантии являлось обязательным условием заключения контрактов № 64 и № 65.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт оплаты истцом банковских гарантий для обеспечения исполнения контрактов № 64 и № 64 ответчик не оспаривает.

Возражая против позиции исполнителя о неправомерности отказа ответчика от контрактов № 64 и № 65, заказчик пояснил следующее.

В порядке условий пункта 3.2.1. контрактов № 64 и № 65 заказчик направил в адрес исполнителя запрос от 07.02.2020 № 14-11/7214-566 о необходимости предоставления исполнителем информации о контактных телефонах, контактных лицах и адресе электронной почты, сообщил информацию о контактных телефонах, адресах электронной почты заказчика. Согласно позиции ответчика ответ на указанный запрос не поступил.

В порядке условий пункта 3.2.2. контрактов № 64 и № 65 заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 10.02.2020 № 14-11/7214-604 с требованием о предоставлении информации об адресе места выполнения работ в г. Тюмени, о предоставлении информации о соисполнителях. Ответ на данный запрос также не поступил.

18.02.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо № 14-11/7214-772 с повторным требованием о предоставлении информации об адресе места выполнения работ в г. Тюмени, об адресах пунктов выдачи, о предоставлении информации о соисполнителях. 20.02.2020 заказчик повторно направил в адрес исполнителя с теми же требованиями письмо № 14-11/7214-813.

21.02.2020 заказчику от исполнителя поступил ответ с информацией о контактных данных ответственного лица за исполнение контракта и сообщен адрес и график работы в г. Тюмень Медицинского центра «МИРТ», с указанием о приложении к письму доверенности на ответственного сотрудника и лицензии соисполнителя. К письму исполнителя были приложены доверенность от 20.02.2020 № 30 на право осуществления ООО «ЭЛИС» в лице генерального директора ФИО3 представлять интересы ООО «СтройТоргМонтаж» по исполнению государственных контрактов по обеспечению детей-инвалидов сложной ортопедической обувью в 2020 году и подписывать документы, указанные в доверенности, копия лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «ЭЛИС».

02.03.2020 письмом № 14-11/7214-920 заказчик направил исполнителю реестр получателей № 1, предложив представить договор о соисполнительстве и лицензию на медицинскую деятельность Медицинского центра «МИРТ».

10.03.2020 заказчик направил запрос № 14-11/7214-1026 в Медицинский центр «МИРТ» о подтверждении информации о соисполнительстве по исполнению Контракта, о наличии в штате врача-ортопеда. Аналогичный запрос (№ 14-11/7214-1033) направлен 11.03.2020 ООО «ЭЛИС». Ответы на указанные запросы не поступили.

В письме № 127 исполнитель пояснил, что Медицинский центр «МИРТ» является фирменным названием ООО «ЭЛИС», представил заказчику договор о соисполнительстве.

Согласно позиции ответчика договор, заключенный истцом с ООО «ЭЛИС», не соответствует требованиям, установленным в контрактах № 64 и № 65, а именно: контрактами № 64, № 65 предусмотрено выполнение исполнителм обязательств по осмотру получателя, выбору конструкции протезно-ортопедического изделия, снятию мерок, слепков, изготовлению, примерке, выдаче готовых изделий, между тем предметом представленного исполнителем договора является прием, хранение и выдача товара.

Согласно условиям контракта не позднее чем через 5 дней после получения реестра получателей, исполнитель обязан предоставить заказчику график выполнения работ, в том числе в электронном виде. Представленный график выполнения работ обязателен для исполнения Исполнителем (п. 3.2.3. контракта).

Согласно позиции ответчика установленное пунктом 3.2.3. контракта обязательство исполнителем не выполнено.

В ходе проверки исполнения ООО «Стройторгмонтаж» контрактов № 64 и № 65 заказчик установил следующее: помещения, в которых выполняются работы, не соответствуют условиям для беспрепятственного доступа к ним инвалидов в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 12.11.2015 № 802н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи» (отсутствие стоянки для автотранспорта инвалидов, отсутствуют сменные кресла-коляски, отсутствуют широкие двери, отсутствуют доступные санитарно-гигиенические помещения и т.п.), не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55638-2013 «Услуги по изготовлению ортопедической обуви. Требования безопасности» (помещения не оборудованы для снятия слепков, отсутствие оборудования с поручнями, опорных устройств, помещение не имеет ковровых покрытий (коврик под ноги потребителю), и др.). Со слов руководителя медицинского центра «МИРТ» ФИО4 и врача общей практики ФИО5 установлено, что у соисполнителя (ООО «ЭЛИС») отсутствуют оборудование, материалы для снятия слепков, а также производственные помещения и оборудования для изготовления изделий. Осмотр получателей (прибывших детей-инвалидов), снятие мерок, слепков произвести не возможно ввиду отсутствия в штате врача-ортопеда. Приглашенные на прием дети-инвалиды 20.03.2020 по адресу: 

<

...>, не получили осмотр врачом-ортопедом. По результатам проверки заказчик составил протоколы от 20.03.2020.

24.03.2020 в адрес регионального отделения ответчика от Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Детский психоневрологический дом - интернат» поступила жалоба на действия Медицинского центра «МИРТ» о том, что после получения направлений от регионального отделения, Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Детский психоневрологический дом - интернат» обратилось в МЦ «Мирт» по вопросу обеспечения обувью. МЦ «Мирт» рекомендовало Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Детский психоневрологический дом - интернат» самостоятельно измерить размер стоп детей и сообщить размеры по телефону. После того, как Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Детский психоневрологический дом - интернат» выразило непонимание, получателей пригласили в МЦ «Мирт» на осмотр 20.03.2020. Поездка на осмотр оказалась бесполезной, поскольку ни мерки, ни слепки не сняли, в штате отсутствует врач травмотолог-ортопед, отсутствуют условия для приема инвалидов. 

31.03.2020 заказчик в адрес исполнителя направил письмо № 14-11/7214-1399 с поступившей жалобой.

10.04.2020 заказчик принял решение № 143 - об одностороннем отказе от исполнения контракта № 64, и решение № 144 - об одностороннем отказе от исполнения контракта № 65.

17.04.2020 заказчику поступили ответы исполнителя, в которых исполнитель сообщил об устранении нарушений, выявленных заказчиком, и предложил отменить решения.

21.04.2020 заказчик письмами № 14-11/7214-1868, № 14-11/7214-1865 сообщил исполнителю о выезде 22.04.2020 в 10.00 комиссии регионального отделения по адресу для проведения проверки устранения выявленных нарушений.

22.04.2020 по адресу: 

<

...> заказчик совместно с представителем Региональной организации «Всероссийская организация родителей детей-инвалидов и инвалидов старше 18 лет с ментальными и иными нарушениями, нуждающихся в представительстве своих интересов» провел проверку устранения выявленных замечаний.

В ходе проверки в протоколе от 22.04.2020 зафиксированы следующие нарушения: помещения, в которых производится прием получателей (в том числе снятие мерок, слепков, примерки и выдача готовых изделий), не соответствуют требованиям, установленным нормативно-правовыми актами в части доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов, а именно: отсутствуют доступные санитарно-гигиенические помещения, отсутствуют широкие дверные проемы, доступные входные группы, отсутствует стоянка для автотранспорта инвалидов; наличие врача травмотолога-ортопеда не подтверждено, отсутствует (не продемонстрировано) оборудование для снятия мерок, слепков.

24.04.2020 заказчик направил в адрес исполнителя протоколы повторной проверки.

30.04.2020 исполнитель направил в адрес заказчика письмо № 252 о том, что по состоянию на 30.04.2020 все нарушения, выявленные заказчиком, устранены.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закон о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.04.2020 заказчик разместил в ЕИС решения от 10.04.2020 № 143, № 144.

13.04.2020 заказчик направил исполнителю решение № 143 от 10.04.2020 заказным письмом с уведомлением и описью вложения. 14.04.2020 заказчик направил исполнителю решение № 144 от 10.04.2020 по электронной почте.

17.04.2020 заказчик получил решения от 10.04.2020 № 143 и № 144.

Таким образом, 28.04.2020 решения заказчика от 10.04.2020 № 143 и № 144 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 64 и № 65 вступили в силу.

В обоснование своей позиции ответчик также указал на то, что комиссией УФАС по Тюменской области при осуществлении проверки фактов одностороннего отказа от исполнения контрактов № 64 и № 65 подтверждено соблюдение заказчиком процедуры одностороннего расторжения указанных контрактов.

Истец каких-либо возражений относительно представленных ответчиком документов и приведенных ответчиком обстоятельств не заявил, документов, опровергающих представленные ответчиком доказательства неустранения допущенных нарушений в установленный после заявления об отказе от контрактов срок – в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что факт наличия неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, документально не подтвержден.

Поскольку недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 46 120 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.