АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20537/2022

г.Самара

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  22 декабря 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Открытого акционерного общества "РЖД", в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область, 

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района г. Тольятти ФИО2, 2) УФССП России по Самарской области,3) ОСП Ставропольского района г. Тольятти,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Тимофеевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

об оспаривании

при участии в заседании

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД", в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие управления в лице ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037125796, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27852/2021.

2. Обязать управление в лице ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №037125796, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27852/2021 и направить соответствующее постановление по адресу: 443030, 

<

...>.

3. Признать бездействие судебного пристава ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, выразившееся в не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение по исполнительному листу серии ФС № 035451280 и не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 43413/21/63026-ИП в адрес заявителя.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 43413/21/63026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035451280 по делу № А55-8803/2021 по адресу: 443030, 

<

...>.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 вернуть подлинник исполнительного листа серии ФС №035451280 по делу № А55-8803/2021 по адресу: 443030, 

<

...>.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное предприятие "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Тимофеевское".

Заинтересованные лица в отзыве заявленные требования отклонили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 22.12.2022  не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 судебным-приставом исполнителем ФИО2 по делу № А55-8803/2021 на основании исполнительного листа серии ФС №035451280 в отношении МП «ЖКХ Тимофеевское» возбуждено исполнительно производство № 43413/21/63026-ИП.

15.02.2022 на расчетный счет ОАО «РЖД» поступили денежные средства в счет погашения задолженности МП «ЖКХ Тимофеевское». Задолженность оплачена в добровольном порядке МП «ЖКХ Тимофеевское».

22.02.2022 в адрес ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области направлен запрос о ходе движения исполнительного производства № 43413/21/63026-ИП и уведомление о добровольной частичной оплате МП «ЖКХ Тимофеевское» по исполнительному производству №43413/21/63026-ИП.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 43413/21/63026-ИП от 06.09.2021 в адрес ОАО «РЖД» не поступала.

Ответ на обращение ОАО «РЖД» от 23.05.2022 № 56/юр направленного в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области заявителю не поступал. 

20.01.2022 в адрес ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области направлен исполнительный лист серии ФС № 037125796 по делу № А55-27852/2021для возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № А55-27852/2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 037125796 в адрес ОАО «РЖД» не поступала.

Полагая, что ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области допускается незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037125796, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27852/2021, а также выразившееся в не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение по исполнительному листу серии ФС № 035451280 и не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 43413/21/63026-ИП в адрес заявителя, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Материалами дела подтверждается, что СПИ ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.09.2021 № 91407/22/63023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 035451280 от 21.07.2021, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № A55-8803/2021 вступившему в законную силу 21.07.2021, предмет исполнения: Задолженность в размере 473 300,73 руб., в отношении должника: MII "ЖКХ ТИМОФЕЕВСКОЕ" в пользу взыскателя: ОАО РЖД КУЙБЫШЕВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА.

 Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП Росси по Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 25.02.2022 № 13568/22/63026-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС037125796 от 22.12.2021, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № A55-27852/2021, вступившему в законную силу 22.12.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 231 077,82 руб., в отношении должника: Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Тимофеевское" в пользу взыскателя: ОАО «РЖД».

В отношении данного должника на исполнении в ОСП Ставропольского района находится несколько исполнительных производств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №654-р «O базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее:

Согласно ответа, полученного из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником зарегистрированы транспортные средства YA323632UAZPICKUP, YA323632UAZPICKUP, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежеквартально направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 15 Самарской области с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по Самарской области для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

При получении ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетные счета в Поволжский банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Других расчетных счетов должник не имеет.

При получении ответов на запросы установлено, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Исполнительное производство в исполнении, судебным приставом-исполнителем не оканчивалось.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняются поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника с соответствий с Законом №229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.

Право на ознакомление с постановлениями, выносимыми по вопросам исполнительного производства, реализуется сторонами исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, снятия их копий (часть 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае Общество не было лишено права на ознакомление с материалами исполнительного производства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий, возникших в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлены, судом из материалов дела не выявлено.

Заявления и ходатайства о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства в ОСП  Ставропольского района ГУФССП Росси по Самарской области от ОАО «РЖД» не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о допуске ОСП Ставропольского района г.Тольятти Самарской области незаконного бездействия материалы дела не содержат.    

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействий незаконным, в связи с чем суд отказывает ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова