ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81876/2018

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/о.меры

 

Резолютивная часть постановления объявлена    11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии:  

от ООО «Рабочие машины»: представитель Лихарева Е.В. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-834/2019) временного управляющего на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу № А56-81876/2018/о.меры (судья Д.В.Лобова), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рабочие машины» о принятии обеспечительных мер 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 26.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич.

В рамках процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью «Рабочие машины» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, заявившихся в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявивших требования в срок, установленный Законом о банкротстве.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 13.12.2018, считая его необоснованным, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Жалоба мотивирована тем, что у ООО «Рабочие машины» не имелось права на участие в первом собрании кредиторов должника, поскольку требование кредитора заявлено с пропуском срока и признано подлежащим рассмотрению после введения в отношении должника следующей процедуры за процедурой наблюдения; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не рассмотрено только требование уполномоченного органа, заявленное в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, которое по своему размеру не является значительным.

В судебном заседании представитель ООО «Рабочие машины» поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель также обратил внимание апелляционного суда на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, по делу № А27-15394/2018 арбитражному управляющему Родионову А.А. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев, в связи с чем судом первой инстанции назначено судебное заседание по вопросу отстранения временного управляющего.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ  арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего Законом о банкротстве (статья 67, 72 Закона о банкротстве).

Установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При решении вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела о банкротстве и проведения первого собрания кредиторов арбитражный суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех кредиторов, предоставления им максимальной возможности участия в первом собрании кредиторов; размер заявленных кредиторами требований, а также, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов, выясняет возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, предъявлены следующие требования: 

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу в размере 410.416,12 руб.; 

Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс КМВ» в размере 13.413.309,38 руб.; 

ООО «Рабочие машины»  в размере 38.503.148,62 руб. 

Вместе с тем, указание судом первой инстанции на то, что требование ООО «Рабочие машины» предъявлено в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не соответствует материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, суд первой инстанции принял заявление ООО «Рабочие машины» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38.503.148,62 руб. к производству, указав, что заявление кредитора подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения ввиду пропуска ООО «Рабочие машины» тридцатидневного срока на предъявление соответствующего требования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Рабочие машины» права на участие в первом собрании кредиторов.

При этом, требование уполномоченного органа в размере 410.416,12 руб., которое не было рассмотрено на момент принятия спорных обеспечительных мер, не является значительным по соотношению к иным, включенным в реестр требований кредиторов должника, а следовательно, не могло повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявившихся в установленный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению; в удовлетворении заявления ООО «Рабочие машины» о принятии спорных обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2018 по делу №  А56-81876/2018/о.меры отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рабочие машины» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» до рассмотрения всех требований кредиторов, заявившихся в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен