Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2330/2022

04 июля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт»

на решение от  21.04.2022 (резолютивная часть решения от 04.04.2022) 

по делу № А73-1546/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-  КоАП РФ)

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - заявитель, ООО «Контакт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее -  УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной  области, Управление, административный орган) от 14.01.2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть решения  от 04.04.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Контакт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: общество в целях взыскания просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с третьим лицом посредством звонков по номеру телефона: 

<

***>, указанному в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях взыскания просроченной задолженности (ФИО1); в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.57 КоАП РФ, так как пункт 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ действует с 01.07.2021,  и применятся к правоотношениям, возникшим с указанной даты. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление 27.10.2021 поступило заявление ФИО1, в котором он указывает о нарушениях неизвестными лицами положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившихся в осуществлении взаимодействия с ним (третьим лицом) направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2.

Должностным лицом Управления вынесено определение от 16.11.2021  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого   установлено, что ООО «Контакт» нарушило требования пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Уведомлением от 01.12.2021 ООО «Контакт» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.12.2021 на 16 часов 00 минут, оно  вручено обществу 09.12.2021.

От ООО «Контакт» 15.12.2021 поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Должностным лицом Управления в отношении ООО «Контакт» составлен протокол от 15.12.2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Определением от 28.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.01.2022  в 15 часов 00 минут, которое направлено в адрес общества заказным письмом и получено 10.01.2022.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления в отсутствие представителя общества, вынесено постановление от 14.01.2022 о привлечении ООО «Контакт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 50000 руб.

ООО «Контакт», не согласившись с указанным постановлением Управления, обратилось в суд с настоящим заявлением.

           В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Согласно части 2 указанной нормы права, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Контакт» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 1/20/32000-KJI от 06.05.2020, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ  при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие,  в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ  при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ  если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Так, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается в силу  части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Согласно статье 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из материалов деда следует, что 09.06.2021 между ООО МКК «Агора» (ИНН: 

<

***>) и ФИО2  заключен договор займа № 6490537687, по которому образовалась просроченная задолженность; при этом при заключении такого договора, заемщиком было дано согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности; согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия оформленного в письменной форме в виде отдельного документа у ООО МКК «Агора» не имеется.

Согласно агентскому договору от 01.08.2020  № КА-2, заключенному  ООО МКК «Агора»  с ООО «Контакт», просроченная задолженность ФИО2 в период времени с 26.09.2021 по 12.11.2021 находилась в работе ООО «Контакт»; кредитором в ООО «Контакт» с реестром  передан контактный номер телефона ФИО2, согласие ФИО2 на взаимодействие с третьими лицами, в том числе с ФИО1, но согласие самого третьего лица ФИО1 на осуществление с ним взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2 в ООО «Контакт» не передавалось, дополнительно с ним соглашения  не заключалось,  и у данного общества оно отсутствует.

Более того на момент начала взаимодействия с ФИО1. 28.09.2021 действовали положения части 5 статьи 4 Федерального закона                 № 230-ФЗ,  в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,  в соответствии с которым, любое взаимодействие с членами семьи должника, родственниками, соседями или иными физическими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, может осуществляться только в случае получения письменного предварительного согласия указанных лиц.

 Как верно установлено судом,  ООО «Контакт» как специальный субъект, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязано соблюдать обязательные требования, в том числе установленные пунктом 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ  применительно к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным  законом. 

ООО «Контакт» являясь субъектом профессиональной деятельности, обязано осуществлять взаимодействие таким образом, чтобы не нарушать права и свободы лиц, с которыми осуществляется такое взаимодействие, но последнее,  реализуя свои полномочия, осуществляло взаимодействие с третьим лицом ФИО1 с нарушениями законодательства,  при отсутствии согласия на взаимодействие самого третьего лица ФИО1

        При этом, ООО «Контакт» не опровергло  факт взаимодействия с третьим лицом ФИО1 направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 в рамках договора займа от 09.06.2021                             № 6490537687.

Кроме того, оператор связи (ПАО Вымпел-Коммуникации) подтверждает, а ООО «Контакт» не отрицает принадлежность ему телефона 

<

***>, с которого осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО1

Также в таблице с расшифровкой исходящих звонков, представленной ООО «Контакт» по запросу Управления, отражены телефонные звонки, осуществленные представителем ООО «Контакт» 28.09.2021  в 12 часов  18 минут (время Московское), 25.10.2021 в 6 часов 37 минут (время Московское); 11.11.2021 в 12 часом 48 минут (время Московское),  и поступившие на номер телефона 

<

***> (принадлежит ФИО1).

Между тем, указанные телефонные переговоры с ФИО1 по принадлежащему ему абонентскому номеру 

<

***>,   были зафиксированы в информационной базе данных ООО «Контакт» и подтверждены аудио записями, представленными ООО «Контакт» по запросу Управления.

Таким образом, как верно установил суд,  административным органом доказано наличие в действиях ООО «Контакт» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом  были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств невозможности исполнения последним  требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены, обществом, данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом положений статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку ООО «Контакт» решениями арбитражных судов                              (№ А73-15020/2021, № А73-8650/2021, № А73-8049/2021) уже привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу административное наказание в сумме 50000 руб., отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства,  судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21 апреля 2022 года (резолютивная часть решения от 04 апреля 2022 года)  по делу                                        № А73-1546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова