АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28694/2021 

Дата принятия решения –  15 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ЧелныАгроХим", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Трейд", г.Крымск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 782 900 руб. суммы долга по договору, 546 458 руб. 85 коп договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "А-Трейд", г.Крымск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора №001-2020 от 21.02.2020г. между ООО «ЧелныАгроХим», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "А-Трейд", г.Крымск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о поставке товаров незаключенным,

        с участием: 

        от истца – ФИО2, доверенность от 31.03.2021г.

        от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.09.2022г.         

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелныАгроХим", г.Набережные Челны, (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Трейд", г.Крымск, (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 782 900 руб. суммы долга по договору, 546 458 руб. 85 коп договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

        До вынесения решения по существу суд в соответствии со ст.132 АПК РФ принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "А-Трейд", г.Крымск, (ответчик) о признании договора №001-2020 от 21.02.2020г. между ООО «ЧелныАгроХим», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "А-Трейд", г.Крымск, (истец) о поставке товаров незаключенным.

Определением  председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных  и иных публичных правоотношений  ФИО4 от 28.06.2022 года в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Хамитова З.Н., принявшего к производству исковое заявление ООО «ЧелныАгроХим» на судью Мазитова А.Н.

         Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признает.

Ответчик исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

21.02.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №001-2020, в соответствии с которым истец обязался поставить,  а ответчик принять и оплатить жидкие минеральные удобрения (товары), в ассортименте и по ценам, согласно спецификациям, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация отсутствует.

Во исполнение своих обязательств истец передал ответчику товар (удобрения) на общую сумму 1 782 900 руб. Факт поставки товара подтверждается подписанной директором ответчика и скрепленным его печатью подлинником товарно-транспортной накладной от 28.02.2020г. (т.1 л.д.121-122).  Товар принят покупателем без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

В обоснование встречного требования ответчик ссылается на то обстоятельство, что отсутствует спецификация, согласно которой можно было бы определить существенные условия договора поставки.

 Однако, отсутствие спецификации к договору не является основанием для признания договора незаключенным.

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, документов об оплате - актов взаимных требований, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.11.2016г. по делу №А12-14277/2014, от 11.10.2016г. №А12-14277/2014, постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011г. по делу №А65-13435/2010, постановлениях Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015г. по делу №А33-11146/2014, от  15.12.2014г. №А33-1077/2014,  от 10.09.2021г. по делу №А19-17221/2011, постановлении Федерального Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.10.2012г. по делу №А46-1687/2012.

В данном случае, ответчик товар принял и вплоть до обращения истца в арбитражный суд о незаключенности спорного договора не заявлял.

В силу изложенного, встречное требование  ответчика о признании  договора №001-2020 от 21.02.2020г. незаключенным, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата товара производиться путем рассрочки: 20% аванс от суммы заказа, указанной в спецификации в течении 10 дней с момента получения счета на оплату, 80% от суммы заказа до 01 октября текущего года  поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 1 782 900 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Ссылка ответчика на принятие  им товара на хранение на основании договора ответственного хранения от 21.02.2020г., не может быть принята  и подлежит отклонению.

В копии акта о приеме – передаче товарно-материальных ценностей на хранение №4 от 28.02.2020г. (т.1 л.д. 103) отсутствует подпись лица, принявшего товар на хранение.

Кроме того, данная копия документа прямо противоречит представленному истцом подлиннику товарно-транспортной накладной от 28.02.2020г. (т.1 л.д.121-122).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 546 458 руб. 85 коп.  неустойки за период с 21.02.2020г. по 25.10.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки оплаты товара (в том числе внесения предоплаты) дилер уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты товара, начисление истцом договорной неустойки является правомерным.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара  производится путем рассрочки не позднее 01 октября текущего года поставки.

Таким образом, предусмотренная пунктом 6.3 договора неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 02.10.2020г. по 25.10.2021г. в размере 346 774 руб. 05 коп. (1 782 900*389*0,05%).

Истцом заявлено также о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 22.09.2021г., акт оказания услуг от 09.11.2021г. к договору на оказание юридических услуг от 22.09.2021г., платежное поручение №504 от 10.11.2021г.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 22.09.2021г., заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Челныагрохим» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором,  а также соответствующими приложениями к договору.

Как следует из акта оказания услуг от 09.11.2021г. к договору на оказание юридических услуг от 22.09.2021г.,  представителем истца ФИО2 оказаны услуги:

 по анализу документов/подготовке претензии к должнику ООО «А-Трейд» о взыскании задолженности – 5 000 руб.,

- подготовке искового заявления и комплекта документов, отправка в Арбитражный суд к ответчику ООО «А-Трейд» - 10 000 руб.

        В соответствии  с актом оказания услуг от 09.11.2021г., стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

Оплата оказанных услуг заказчиком произведена в полном объеме, что  подтверждается  платежным поручением №504 от 10.11.2021г.

         При таких обстоятельствах, судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в сумме 15 000 руб. 

         Поскольку исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы истца (по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а расходы ответчика по встречному иску подлежат отнесению на него. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                       р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челныагрохим»  1 782  900 руб. долга, 346 774 руб. 05 коп. неустойки, 31 677 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 13 636 руб. 63 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            А. Н. Мазитов