Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10955/2022

09 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: администрации города Красноярска) ФИО3 (доверенность от 28.12.2022, диплом); Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО4 (доверенность от 22.12.2022, диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5 (доверенность от 16.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 года по делу № А33-10955/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация города Красноярска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 17.02.2022 по делу № 55-15-2021 (024/01/15-1001/2021).

Дело рассмотрено с участием прокуратуры города Красноярска, прокуратуры Советского района города Красноярска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (далее – Департамент); муниципальное автономное учреждение города Красноярска «ФИО6-Парк» (далее также – МАУ «ФИО6-Парк», Учреждение); муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» (далее – МП «Красноярскгорсвет», Предприятие);

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация и Департамент обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4, 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статей 125, 209, 215, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» далее – Закон № 131-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей кассационных жалоб, изъятие имущества из оперативного управления Учреждения не относится к отношениям, регулируемым антимонопольным законодательством; принятие решения о передаче объектов городской собственности муниципальным предприятиям и учреждениям в хозяйственное ведение либо оперативное управление отнесено к компетенции Администрации; Департамент является органом Администрации, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, наделенным полномочиями, в том числе по изъятию в городскую казну и дальнейшему предоставлению муниципального имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление; в рамках указанных полномочий было издано распоряжение от 02.09.2020 о передаче имущества (елка) из оперативного управления Учреждения в городскую казну и закреплении на праве хозяйственного ведения за Предприятием; целесообразность изъятия елки у Учреждения и закрепление за Предприятием заключалось в соблюдении целей деятельности указанных организаций, предусмотренных их Уставами; муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (МАУ «ЦРСП», в настоящее время МАУ ФИО6-Парк») реализовало право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления; издание распоряжения от 02.09.2020 не повлекло нарушение требований антимонопольного законодательства; на момент принятия оспариваемого решения Управления нарушение отсутствовало ввиду передачи елки из хозяйственного ведения МП «Красноярскгорсвет» в оперативное управлениеУчреждения; уникальность новогодней елки, а также невозможность изготовления такой сборной металлической конструкции документально не подтверждены.

В отзывах на кассационные жалобы Красноярское УФАС России, прокуратура города Красноярска, прокуратура Советского района города Красноярска считают их доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Администрации, Департамента и Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение прокуратуры Советского района г. Красноярска на действия Администрации, МАУ «ЦРСП» и Департамента, связанные с передачей МП «Красноярскгорсвет» новогодней елки, ежегодно размещаемой на о. ФИО6 Советского района г. Красноярска (реестровый номер ОСН119195).

По результатам рассмотрения заявления, в связи с выявлением в действиях Администрации признаков нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном изъятии из оперативного управления МАУ «ЦРСП» (переименовано в МАУ «ФИО6-Парк» с 27.04.2021) елки и ее передаче МП «Красноярскгорсвет», что создало Предприятию преимущественные (внеконкурентные) условия доступа и осуществления деятельности на рынке предоставления в аренду новогодних елок и монтажа, обслуживания, демонтажа новогодних елок и привело к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов действующих на рынке (имеющих намерение войти на рынок) выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, а также привели к созданию необоснованных препятствий доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, вследствие исключения проведения публичных процедур на выполнение работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодней елки, Управление выдало предупреждение от 26.02.2021 № 2686А.

В соответствии с предупреждением от 26.02.2021 № 2686А Администрации надлежало в срок до 10.04.2021: отменить распоряжение администрации от 02.09.2020 № 2788-недв «О передаче движимого имущества в хозяйственное ведение МП «Красноярскгорсвет»; принять меры, направленные на передачу движимого имущества, поименованного в распоряжении администрации от 02.09.2020 № 2788-недв, в оперативное управление МАУ «ЦРСП».

В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок приказом Управления от 21.04.2021 № 99 возбуждено дело № 55-15-2021 (024-01/15-1001/2021).

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено следующее.

Между МАУ «ЦРСП» и акционерным обществом «Сибагропромстрой» заключен договор от 03.09.2018 № 3-0918КД на изготовление, монтаж, обслуживание и демонтаж городской новогодней елки. По результатам исполнения договора новогодняя елка (высота 55 м) включена в состав муниципального имущества и закреплена за МАУ «ЦРСП» на праве оперативного управления. Реестровый номер елки – ОСН119195, инвентарный номер – 101382579.

17.10.2019 МАУ «ЦРСП» разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по монтажу, оформлению, техническому обслуживанию и демонтажу новогодних елок, находящихся: г. Красноярск, Советский район, о. ФИО6 (восточная часть) и на территории напротив Центрального парка на площади Революции (начальная максимальная цена договора составила 18 844 754 рубля 74 копейки). Победителем открытого конкурса было признано общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ООО КрасТЭК»). Между МАУ «ЦРСП» и ООО КрасТЭК» заключен договор от 23.11.2019 № 31119.БД на выполнение работ по монтажу, оформлению, обслуживанию и демонтажу новогодних елок на общую сумму 15 215 919 рублей 80 копеек.

На основании распоряжения администрации от 02.09.2020 № 2788-недв новогодняя елка передана из оперативного Управления МАУ «ЦРСП» как излишнее и неиспользуемое имущество в казну города Красноярска. Указанным распоряжением объект передан МП «Красноярскгорсвет» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается актом приема-передачи от 02.09.2020.

08.10.2020 МАУ «ЦРСП» размещено на официальном сайте закупок - https://zakupki.gov.ru извещение № 0119300019820001857 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки от 19.10.2020 на участие в аукционе подана одна заявка – МП «Красноярскгорсвет».

По результатам электронного аукциона между МАУ «ЦРСП» и МП «Красноярскгорсвет» заключен контракт от 02.11.2020 №12-10220БД на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки. В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки в строгом соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию муниципального контракта от 02.11.2020 № 12-10220БД сооружение на весь срок аренды должно обслуживаться исполнителем в соответствии со следующими требованиями: техническое обслуживание иллюминации новогодней елки (с момента начала работы до распоряжения о демонтаже), поддержка работоспособного состояния металлоконструкций и веток, монтаж/демонтаж конструкции сооружения или его отдельных элементов при необходимости, обеспечение бесперебойного электроснабжения электро-потребляющего оборудования с помощью установки дизель-генератора, обеспечение бесперебойного электроснабжения электро-потребляющего оборудования с помощью установки дизель-генератора, обеспечение бесперебойной трансляции видео контента на иллюминации, монтаж/демонтаж  сооружения и отдельных элементов.

Управление установило, что действия Администрации, выраженные в изъятии из оперативного управления МАУ «ЦРСП» новогодней елки и ее передаче МП «Красноярскгорсвет», попадают под сферу действия Закона о защите конкуренции, поскольку такие действия привели к созданию Предприятию преимущественных (внеконкурентных) условий доступа и осуществления деятельности на рынке предоставления в аренду новогодних елок и монтажа, обслуживания, демонтажа новогодних елок, к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке (имеющих намерение войти на рынок) выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, а также привели к созданию необоснованных препятствий доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, вследствие исключения проведения публичных процедур на выполнение указанных работ.

Решением Красноярского УФАС России от 17.02.2022 по делу № 55-15-2021 (024/01/15-1001/2021) Администрация признана нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1). Поскольку допущенное нарушение устранено, обязательное для исполнения предписание по делу антимонопольным не было выдано (пункт 2).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2)  при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона.

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав. Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2).

В силу части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ  органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2).

В рассматриваемом случае суды по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон установили, что в соответствии с Уставом МАУ «ФИО6-Парк» (ранее МАУ «ЦРСП») создано в целях организации и проведения общегородских торжественных, социально - значимых, досуговых мероприятий. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет, в том числе деятельность по организации и проведению культурно-массовых мероприятий, по проведению работ по обустройству мест массового отдыха населения и по благоустройству общественных территорий (пешеходных зон, скверов, парков, пляжей и прочих) (пункт 2.1 Устава).

В целях реализации уставных целей и задач имущество – новогодняя елка (реестровый номер ОСН119195) в 2018 году закреплено за МАУ «ЦРСП».

С 2018 года МАУ «ЦРСП» ежегодно осуществляло путем проведения публичных процедур поиск организации (хозяйствующего субъекта) в целях выполнения работ по монтажу, обслуживанию и демонтажу новогодней ёлки.

На основании распоряжения Администрации от 02.09.2020 № 2788-недв новогодняя елка передана из оперативного управления МАУ «ЦРСП» как излишнее неиспользуемое имущество в казну города, а также указанным распоряжением объект передан МП «Красноярскгорсвет» на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем через два месяца после изъятия новогодней елки из оперативного управления Учреждения и передачи ее Предприятию на праве хозяйственного ведения МАУ «ЦРСП» вновь разместило извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки № 0119300019820001857, по результатам проведения которого заключило с МП «Красноярскгорсвет» контракт от 02.11.2020 № 12-10220БД на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки.

Таким образом,  доводы Администрации об изъятии у Учреждения новогодней елки как излишнего, неиспользуемого имущества, опровергаются названными фактическими обстоятельствами, установленными антимонопольным органом и судами.

При этом самостоятельных действий по использованию имущества МП «Красноярскгорсвет» не осуществляло.

По результатам проведенного в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства анализа состояния конкуренции антимонопольным органом установлено неограниченное число лиц, имеющих возможность участвовать в конкурентных процедурах, проводимых на товарном рынке выполнения работ по монтажу, демонтажу и техническому обслуживанию конструкций новогодних елок, в частности, ООО «Сибирский теплый дом» (победитель конкурса на выполнение работ по монтажу, оформлению, техническому обслуживанию и демонтажу новогодней ёлки на территории о. ФИО6 в декабре 2021 года).

Управлением также произведен анализ сайта закупок (https://zakupki.gov.ru), согласно которому на территории Российской Федерации деятельность на рынке аренды новогодних елок осуществляют ряд хозяйствующих субъектов, перечень которых приведён в анализе. МП «Красноярскгорсвет» до действий Администрации, связанных с передачей елки, не являлось субъектом рынка аренды новогодних елок.

Таким образом, передача Администрацией новогодней елки Предприятию создала преимущественное положение для МП «Красноярскгорсвет» для участия в аукционах на право заключения договора аренды новогодней елки, ее монтажа, обслуживания и демонтажа, поскольку только Предприятие обладало новогодней елкой с уникальными техническими характеристиками, необходимыми МАУ «ЦРСП» для установки на о. ФИО6. Иные хозяйствующие субъекты, не обладающие таким преимуществом, должны были изготовить либо приобрести новогоднюю елку с соответствующими техническими характеристиками в период приема заявок на участие в аукционе, что было невозможно либо крайне затруднительно с учетом срока приема заявок, например,  при проведении аукциона (извещение № 0119300019820001857) указанный период подачи заявок составлял всего 8 дней.

Кроме того, балансовая стоимость елки составляет 51 142 567 рублей 46 копеек, тогда как стоимость контракта по аренде составляет 15 982 352 рублей 54 копейки, что указывает на то, что для субъекта, не имеющего в наличии елку с вышеуказанными характеристиками, является невыгодным ее приобретение (изготовление) для участия в указанном аукционе.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия Администрации, связанные с изъятием и передачей новогодней елки МП «Красноярскгорсвет», обеспечили для Предприятия преимущественный доступ на рынок аренды новогодней елки в целях удовлетворения потребности МАУ «ФИО6-парк» (МАУ «ЦРСП»), что нивелировало конкуренцию на торгах по извещению № 0119300019820001857 и одновременно устранило конкуренцию за право доступа на рынок монтажа и обслуживания данной новогодней елки ввиду ее изъятия из оперативного управления Учреждения. Названное свидетельствует о создании Предприятию необоснованных преимущественных (дискриминационных для остальных хозяйствующих субъектов) условий, созданию искусственных препятствий доступу на рынки.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что изъятие имущества из оперативного управления Учреждения не относится к отношениям, регулируемым антимонопольным законодательством, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2) .

В рассматриваемом случае нарушающими запрет, установленный статьёй 15 Закона о защите конкуренции признаны действия Администрации, выразившиеся не только в изъятии из оперативного управления Учреждения имущества, а совокупности действий по изъятию у Учреждения и передаче МП «Красноярскгорсвет» имущества, что с учетом заключения в дальнейшем муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) МАУ «ЦРСП»,  создало Предприятию преимущественные (внеконкурентные) условия доступа и осуществления деятельности на рынке предоставления в аренду новогодних елок и монтажа, обслуживания, демонтажа новогодних елок и привело к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов, действующих на указанных рынках (имеющих намерение войти на рынок).

Наличие полномочий у Администрации и Департамента на изъятие в городскую казну и дальнейшее предоставление муниципального имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление, не опровергает законность данных выводов судов.

Иные доводы Администрации и Департамента, заявленные и в кассационных жалобах,  были рассмотрены судами и верно отклонены с указанием мотивов.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 года по делу № А33-10955/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по тому же делу оставить без  изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

ФИО7

 

В.Д. Загвоздин