СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12925/2023-ГК

г. Пермь

24 января 2024 года

Дело № А60-13796/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от ответчика:  ФИО2, паспорт, доверенность от 16.10.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Логистик Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июля 2023 года по делу № А60-13796/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Плюс» (далее – ответчик, ООО «Логистик Плюс») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4-905 от 01.03.2006 в размере 2 841 213 руб. 75 коп., в том числе 2 432 123 руб. 19 коп. основного долга, 409 090 руб. 56 коп. пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением арбитражного суда от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Логистик Плюс» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представленный истцом расчет арендной платы на 2021 год основан на недостоверных данных, поскольку истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 27 337 770 руб. 60 коп. Между тем, в связи с допущенной технической ошибкой при определении кадастровой стоимости земельных участков, Приказом МУГИСО от 16.05.2023 № 2730 внесены изменения в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденной Приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, что повлекло изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 до 5 262 834 руб. 36 коп. Полагает необходимым при расчете арендной платы на 2021 руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка в размере 5 262 834 руб. 36 коп. 

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в качестве причин пропуска указано на отсутствие у ООО «Логистик Плюс» сведений о рассмотрении дела. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 19.12.2023.

Определением от 19.12.2023 апелляционный суд восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, отложил судебное разбирательство на 17.01.2024.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца поступило заявление по именованное как «об уточнении исковых требований», а также ходатайство о приобщении к материалам дела «информационного расчета задолженности с применением сроков исковой давности».

В судебном заседании, проведенном  в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ответчика не возражал против уточнения истца, а также против приобщения к материалам дела информационного расчета; поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании 156 АПК РФ. 

Протокольным определением от 17.01.2024 апелляционный суд на основании ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела информационный расчет, а также заявление истца, по именованное как «об уточнении исковых требований», в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Логистик плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2006 №4-905, в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404017:3 для завершения строительства и эксплуатации склада.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с января 2021 года по декабрь 2022 года составила 2 432 123 руб. 19 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику были начислены пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 в размере 409 090 руб. 56 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием от 21.12.2022 № 9969 об оплате задолженности, начислении неустойки. 

Отсутствие добровольного погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика вносить плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды, правомерности начисления неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Арендная плата по договору является регулируемой, поскольку необходимость ее государственного регулирования установлена законом (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Расчет арендной платы производится собственником на основании кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Свердловской области относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с методикой расчета, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок 82-ПП).

Согласно пункту 4 Порядка № 82-ПП годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, одним из элементов которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Приказом МУГИСО от 08.10.2020 №3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404017:3 по состоянию на 01.01.2020 в размере 27 337 770 руб. 60 коп.

Таким образом, истец произвел расчет исковых требований, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 27 337 770 руб. 60 коп.

Из пояснений ответчика следует, что решением Свердловской областного суда от 02.12.2022  удовлетворены требования ООО «Логистик Плюс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020  в размере 4 719 000 руб.; в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, истец произвел уменьшение стоимости аренды за 2022 год. При этом, размер арендной платы за 2021 год оставлен без изменения.

Между тем, в связи с технической ошибкой при определении кадастровой стоимости Приказом МУГИСО от 16.05.2023 № 2730 внесены изменения в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный Приказом МУГИСО от 08.10.2020 №3333, в связи с чем кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 изменилась, составила 5 262 834 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения.

Юридически значимым обстоятельством для проверки  расчета арендной платы являются сведения о кадастровой стоимости земельного участка и даты, на которую она была определена.

Из Приказа от 16.05.2023 № 2730 основания, явившиеся причиной изменения кадастровой стоимости, не ясны.

Поскольку изменение кадастровой стоимости осуществлено на основании Приказа от 16.05.2023 № 2730, датой начала применения указанной в нем кадастровой стоимости является 01.01.2021, следовательно, арендная плата подлежит перерасчету.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2023 № КУВИ-001/2023-241326074, Приказу от 16.05.2023 № 2730 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404017:3 по состоянию на 01.01.2020  определена в размере 5 262 834 руб. 36 коп., подлежит применению с 01.01.2021.

Таким образом, при расчете стоимости арендной платы за спорный период с 01.01.2021  по 31.12.2021 должна быть применена кадастровая стоимость  в размере 5 262 834 руб. 36 коп. 

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер арендной платы за 2021 год составил 455 706 руб. 20 коп., за 2022 год – 424 960 руб. 48 коп.  

Учитывая частичную оплату долга, сумма задолженности по арендной плате за 2021 год составляет 95 706 руб. 18 коп. 

Таким образом, общая сумма долга по арендной плате за спорный период составила 520 665 руб. 41 коп.

Указанная сумма задолженности приведена истцом в информационном расчете, приобщенном в материалы дела судом апелляционной инстанции, и подтвержденным в заявлении, поименованном как «об уточнении исковых требований». 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 409 090 руб. 56 коп. за период с 11.01.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.1 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В представленном истцом в апелляционный суд информационном расчете размер неустойки за период с 11.10.2017 по 31.12.2021 составляет 51 234 руб. 27 коп.

При проверке расчета неустойки суд апелляционной инстанции, учитывая задолженность ответчика за период с 11.10.2017 по 10.02.2021, признал расчет верным, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 51 234 руб. 27 коп. за период с 11.01.2017 по 31.12.2021.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 года  подлежит изменению в части, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года по делу № А60-13796/2023 – изменить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 571 899 руб., 68 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с августа 2021 по декабрь 2022 в размере 520 665 руб. 41 коп., пени за период с 11.10.2017 по 31.12.2021 в размере 51 234 руб. 27 коп. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 438 руб.».

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

В.В. Семенов