Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38130/2019-2-242

г. Москва

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "ПОДОЛЬСКИЕ ОГНЕУПОРЫ"

к ответчику: Межрегиональному Технологическому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о признании незаконными и отмене решений № 2.3-480/18 от 30.11.2018г.; № 2.3-481/18 от 30.11.2018г., постановления №2.3-411/18 о назначении административного наказания от 18.09.2018г.; постановления №2.3-410/18 о назначении административного наказания от 18.09.2018г.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019г. №009/19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОДОЛЬСКИЕ ОГНЕУПОРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального Технологического Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №2.3-411/18 о назначении административного наказания от 18.09.2018 г., № 2.3-410/18 о назначении административного наказания от 18.09.2018г., а так же решений МТУ Ростехнадзора № 2.3-480/18 от 30.11.2018 г. и № 2.3-481/18 от 30.11.2018 г.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку требования, изложенные в предписании, являются незаконными.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требованиях, ссылаясь на наличие в действиях АО "ПОДОЛЬСКИЕ ОГНЕУПОРЫ" события и состава административного правонарушений, законность и обоснованность оспариваемых постановлений и постановлений.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.08.2018 № 3445-р проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания МТУ Ростехнадзора № П-41/2.3 от 05.03.2018, срок исполнения которого истек 25.07.2018, по юридическому адресу и адресу места осуществления деятельности: 142172, г. Москва, 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что представителями АО «Подольские огнеупоры» не выполнен п. 3 ранее выданного МТУ Ростехнадзора предписания № П-41/2.3 от 05.03.2018 к акту проверки от 21.08.2018 № А-356/2.3, а именно: в нарушение требований ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); пп. г), п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 отсутствует (не представлен) документ, подтверждающий соответствие требованиям промышленной безопасности газопотребляющих установок - огневых калориферов (2 ед.), эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта (разрешение на применение, сертификат соответствия, экспертиза промышленной безопасности).

По данному факту 24.08.2018г. в присутствии законного представителя генерального директора ФИО4 в отношении АО «Подольские огнеупоры» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Постановлением от 18.09.2018г. № 2.3-411/18 АО «Подольские огнеупоры» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

АО «Подольские огнеупоры», не согласившись с постановлением от 18.09.2018 № 2.3-411/18 в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, считая, что при рассмотрении дела не учтены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для установления вины.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Существо неисполненного нарушения требований ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. г), п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, сводится к отсутствию документа, подтверждающего соответствие требованиям промышленной безопасности эксплуатируемых на опасных производственных объектах огневых калориферов.

АО «Подольские огнеупоры» к жалобе приложены документы, подтверждающие выполнение пункта предписания, а именно, экспертиза промышленной безопасности на огневые калориферы № 01-ТУ-08923-2018 (уведомление о внесении сведений в реестр экспертиз от 17.09.2018 № 29361-А/4/2.3-20.

АО «Подольские огнеупоры» при наличии действующего пункта предписания своевременно не направлены в адрес МТУ Ростехнадзора документы, подтверждающие принятие мер к его исполнению. На момент проведения проверки и составления протокола заключение экспертизы промышленной безопасности было утверждено руководителем экспертной организации 26.06.2018, однако не было внесено в реестр экспертиз промышленной безопасности.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

30 ноября 2018 года решением № 2.3-480/18 жалоба АО «Подольские огнеупоры» оставлена без удовлетворения; постановление от 18.09.2018 № 2.3-411/18 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в отношении АО «Подольские огнеупоры» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Как установлено судом, АО «Подольские огнеупоры» является организацией эксплуатирующий опасный производственный объект III класса опасности.

В состав опасного производственного объекта (сети газопотребления, per. №А01-13516-0001) входят: наружный газопровод высокого давления, газорегуляторная установка, газовая часть газопотребляющего оборудования котлов, газовая часть газопотребляющего оборудования огневых калориферов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

На основании пп. г), п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

В вышеуказанном заявлении об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не приводится юридически значимых фактов, на основании которых возможно сделать вывод об отсутствии в действиях АО «Подольские огнеупоры» состава вмененного правонарушения.

Кроме того, постановлением №2.3-410/18 от 18.09.2018 физическое лицо -генеральный директор АО «Подольские огнеупоры» ФИО4, привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 05.03.2018 №П-41/2.3.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии со  ст. 26.1  КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что АО "ПОДОЛЬСКИЕ ОГНЕУПОРЫ" привлечено к административной ответственности  в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 11 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "ПОДОЛЬСКИЕ ОГНЕУПОРЫ"  в удовлетворении требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева