, № 09АП-6313/2024

Дело № А40-175818/2023

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России № 46 по г.Москве и ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-175818/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве

третьи лица: ИФНС России № 36 по Москве, ФИО2

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 16.08.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 19.12.2023;

от третьих лиц:

1. ФИО5 по доверенности от 15.05.2023; 2. ФИО6 по доверенности от 26.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (заявитель, общество, ООО КБ «Мегаполис») о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 46 по Москве) от 31.07.2023 о государственной регистрации прекращения деятельности (ликвидации) ООО «Кузбасская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суд также обязал инспекцию в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении записи № 2237707081456 от 31.07.2023.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ИФНС России № 36 по Москве, ФИО2 (третьи лица).

Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция и третье лицо – ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представители поддержали доводы жалоб в полном объеме, указали, что осуществленная налоговым органом государственная регистрация ликвидации ООО «Кузбасская угольная компания» в полной мере соответствует закону.

Представитель третьего лица - ИФНС России № 36 по Москве поддержал позицию заявителей апелляционных жалоб.

Представитель Общества в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2023 единственным участником ООО «Кузбасская угольная компания» ФИО2 принято решение о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17 (938) 2023.

На момент принятия решения о ликвидации у ООО «Кузбасская угольная компания» имелись неисполненные денежные обязательства перед заявителем, подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-59222/2023.

31.07.2023 на основании представленных ликвидатором документов МИФНС России № 46 по г. Москве внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2237707081456 о прекращении деятельности ООО «Кузбасская угольная компания» в связи с его ликвидацией. При этом в ликвидационном балансе указанного общества, представленном в инспекцию, задолженность перед заявителем по договору цессии и ООО «Совершенно Секретно Трейд» (истец по делу), подтвержденная решением арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-59222/2023 не была отражена.

Заявитель, полагая, что решение инспекции о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в суд заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не был соблюден. При этом заявитель указал, что на момент утверждения промежуточного баланса ООО «Кузбасская угольная компания» не исполнило свои обязательства перед ним.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами статьей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами статей 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив, что при ликвидации общества ООО «Кузбасская угольная компания» в налоговую инспекцию был представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица; учитывая, что, как само общество, так и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед заявителем обязательств, признал, что решение регистрирующего органа о внесении записи о прекращении деятельности указанного общества не соответствует требованиям закона, поскольку принято в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 9, 21, 22 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. 

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. 

При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61, статьи 65 ГК РФ предусмотренная процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом). 

Между тем, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. 

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. 

Оценка доказательств показала, что ликвидатором ООО «Кузбасская угольная компания» не выполнены действия, предусмотренные законодательством и в регистрирующий орган представлены недостоверные документы для вынесения инспекцией оспариваемого решения о ликвидации общества. 

Как установлено судом, Приказом Банка России от 26.03.2021 № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (ООО КБ «Мегаполис»). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.06.2021 по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий Банка). 

03.02.2020 между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Совершенно Секретно Трейд» (далее - Цессионарий) было заключено Соглашение о замене стороны в договоре уступки права требования (цессии) № 1132-Ц (далее - Соглашение), заключенном ранее между ООО «Кузбасская Угольная Компания» (первоначальный Цессионарий) и Банком, в соответствии с условиями которого Банк уступил права требования к ООО «ЭКОСТАНЦИЯ» (ИНН 

<

***>), возникшие из договора потребительского кредита 1/1132 от 28.09.2018, заключенного между ООО «ЭКОСТАНЦИЯ» и Банком. 

С учетом платежей, произведенных ООО «ЭКОСТАНЦИЯ» в пользу Банка, размер уступаемых Банком прав Цессионарию составил: 23 750 000 руб., в качестве суммы основного долга; процентов в размере 46 840 руб. за период с 01.09.2019 по 04.10.2019 включительно; процентов за пользование кредитом, начиная с 05.10.2019.

Согласно п. 1.5. Соглашения, сторонами установлена стоимость уступаемых прав требования к ООО «ЭКОСТАНЦИЯ» Цессионарию в размере 24 015 479 руб. 

Пунктом 1.4. Соглашения установлен срок оплаты Банку денежных средств в счет уступки передаваемых прав требования до 04 августа 2020 года. 

22.03.2023 ООО «Совершенно Секретно Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (б/н от 22.03.2023) к ООО «Кузбасская угольная компания» (дело № А40-59222/2023) о расторжении Соглашения от 03.08.2020, указав, что в нарушение условий заключенного Соглашения Ответчик не передал Истцу удостоверяющие права требования документы, перечисленные в п. 3.1. Кроме того, как указал Истец, в его адрес поступили возражения Должника против требования Цессионария. Лицо, являющееся должником по кредитному договору, выразило своё несогласие с тем, что их долги приобретены компанией, не являющейся профессиональным участником рынка. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-59222/2023 заключенное между ООО «Совершенно Секретно Трейд» и ООО «Кузбасская угольная компания» Соглашение от 03.08.2020 о замене стороны в договоре уступки права требования от 04.10.2019 № 1132-Ц расторгнуто. 

Таким образом, на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о прекращении деятельности (ликвидации) ООО «Кузбасская угольная компания» решением суда от 04.07.2023 за ООО КБ «Мегаполис» было восстановлено право требования к ООО «Кузбасская угольная компания» по оплате договора цессии. 

Кроме того, в момент принятия судом данного решения у ООО «Кузбасская угольная компания» имелись неисполненные обязательства по договору цессии и перед самим истцом - ООО «Совершенно Секретно Трейд». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40- 303444/2022 по заявлению ООО КБ «Мегаполис» в отношении ООО «Совершенно Секретно Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО7 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 также признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения требования ООО КБ «Мегаполис» к должнику в размере 27 131 745 руб. 46 коп. долга, 595 052 руб. 93 коп. процентов и 161 634 руб. судебных расходов по состоянию на 12.11.2021. 

Основанием включения требований ООО КБ «Мегаполис» в реестр требований кредиторов ООО «Совершенно Секретно Трейд» в том числе являлось неисполнение обязательств по договору № 1132-Ц в сумме 3 220 706,08 руб. 

Как правомерно указано судом, заявление об утверждении ликвидационного баланса подано ликвидатором ООО «Кузбасская угольная компания» ФИО2 в период рассмотрения арбитражным судом дела № А40-59222/2023. 

Учитывая, что на момент рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-59222/2023 в арбитражном суде рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Совершенно Секретно Трейд», ООО «Кузбасская угольная компания» как юридическому лицу должно было быть известно о наличии дела о банкротстве истца. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент утверждения ликвидационного баланса ликвидатору ООО «Кузбасская угольная компания» было известно о неисполненных обязательствах перед ООО «Совершенно Секретно Трейд» и ООО КБ «Мегаполис».

Суд первой инстанции также установил, что в нарушение статьи 63 ГК РФ ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомил Банк о ликвидации ООО «Кузбасская угольная компания».

Ликвидационный баланс общества, составленный без учета данных о неисполненных обязательствах, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у Общества.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что документы, представленные в регистрирующий орган, не отвечали требованиям достоверности, поскольку сведения, содержащиеся как в заявлении, так и в ликвидационном балансе, являлись недостоверными. Ликвидационная комиссия и ее председатель должны действовать в равной степени добросовестно как в отношении ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Следовательно, следует признать правильным вывод суда о том, что ликвидатор при составлении ликвидационного баланса действовал недобросовестно, не отразив в нем задолженность ООО «Кузбасская угольная компания».

Установленный Законом № 129-ФЗ перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает ликвидатора в соответствии с требованиями названного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс, вопреки требованиям закона, не содержал сведения о наличии требований к ликвидируемому Обществу, то суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО КБ «Мегаполис» действовал добросовестно и совершил предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на восстановление нарушенного права – обратился в суд с иском об оспаривании записи об исключении. 

В то время как Ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомил Банк о ликвидации ООО «Кузбасская угольная компания», а также при составлении ликвидационного баланса действовал недобросовестно, не приостановив ликвидацию, не отразив в нем задолженность ООО «Кузбасская угольная компания», что было рассмотрено судом первой инстанции как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заявителем не представлено доказательств обращения к ликвидатору с требованием о признании незаконными действий Ликвидатора по составлению ликвидационного баланса, не исключает установленного судом факта представления Ликвидатором в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав Инспекцию в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке. 

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-175818/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева