Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-509/2018

26 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 г.  В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190000, 

<

...>, литера а, почтовый адрес: 625013, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление  городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании  27 449 784 рубля 72 копейки,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление  городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее ответчик)  о взыскании 27 449 784 рубля 72 копейки, в том числе 27 159 405 рублей 41 копейка –  основной задолженности за октябрь 2017 года, 290 379 рублей 31 копейка- неустойки  (пени) за период с 11.11.2017 по 19.12.2017, а также с 20.12.2017 по день фактической  оплаты долга в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении».  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки газа от 30.12.2016 № 63-5-64-3448/17. В качестве  правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на  нормы статей 309, 401, 420-422, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 22.01.2018  предварительное и судебное заседания назначены на 22.02.2018. Сторонам предложено  заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили.  

Истцом 21.02.2018 представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания  основного долга в сумме 18 667 481 рубля 45 копеек, а также об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг  в размере 8 491 923 рубля 96 копеек (в связи с его частичной оплатой), неустойку (пеню)  в размере 623 400 рублей 54 копейки за период с 11.11.2017 по 21.02.2018, а также с  22.02.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 25 Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации частичный отказ от исковых требований и уточнение иска подлежат  принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы  других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу  в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании  основного долга размере в размере 18 667 481 рубля 45 копеек подлежит прекращению.  Дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции  в установленные сроки.  

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», суд перешел к разрешению спора  

по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела  в их отсутствие.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа   № 63-5-64-3448/17 от 30.12.2016.  

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017  по 31.12.2017 газ добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами  ПАО «Газпром», а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное  газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании,  подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение  к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному  использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать  все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно  оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.1.1 договора годовой объем поставки газа в 2017 году  составляет 62 974, 950 тыс. м3.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного  по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа,  конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.  

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего  за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата  по форме ТОРГ-12(газ) (пункт 5.5.1 договора).  

Договор заключен сроком до 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного  завершения сторонами своих обязательств. Стороны приступают  к исполнению своих обязательств 01.01.2017 (пункт 8.1 договора).  

По утверждению истца, свои обязательства по оплате поставленного в октябре 2017  года объема газа ответчик исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за  указанный период с учетом произведенной частичной оплаты долга составляет  8 491 923 рубля 96 копеек. В доказательства объема и стоимости поставленного газа  истцом представлены товарная накладная на отпуск газа, конденсата от 31.10.2017   № 39357, акт сдачи-приемки газа от 31.10.2017 (л.д. 66-68).  

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлена  ответчику претензия от 13.11.2017 № МХ-И/5119/17 с требованием об оплате  задолженности (л.д. 69). Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных  прав.  

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об  энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации),  общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также условия заключенного договора.  

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела  ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты  не оспорены.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа  состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о  взыскании основной задолженности в сумме 8 491 923 рубля 96 копеек обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки в размере 623 400 рублей 54 копейки за период с 11.11.2017 по 21.02.2018,  а также с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  

дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются,  обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.  

Поскольку факт нарушения сроков оплаты коммунального ресурса подтвержден  материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме  623 400 рублей 54 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего  заявления от стороны ответчика.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика  о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330,  395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

В связи с чем подлежит удовлетворению также требование истца о начислении  ответчику законной неустойки (пени) с 22.02.2018 по день фактической уплаты суммы  долга при начислении на сумму основного долга в размере 8 491 923 рубля 96 копеек,  с применением ставок пени, предусмотренных абзацем 4 статьи 25 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 160 249 рублей, тогда  как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежит 161 914 рублей.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 18 667 481 рубля 45 копеек, в связи с чем, производство по  делу в данной части подлежит прекращению.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 настоящего Кодекса.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.  

Частичное удовлетворение исковых требований в сумме 2 300 928 рублей 86 копеек  ответчиком осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему  производству, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с  уменьшением требований в части основного долга у суда не имеется.  

Соответственно, на основании статей 110 – 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины на ответчика, с которого она подлежит взысканию в  пользу истца в сумме 64 867 рублей, в федеральный бюджет в сумме 1 665 рублей.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 95 382 рубля подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110-112, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»  от иска к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства»  муниципального образования город Пыть-Ях о взыскании основного долга в сумме  18 667 481 рубля 45 копеек.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»  9 115 324 рубля 50 копеек, в том числе 8 491 923 рубля 96 копеек – основного долга,  623 400 рублей 54 копеек– неустойки (пени), а также 64 867 рублей - судебных расходов  по оплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени),  начисляемую на сумму основного долга в размере 9 115 324 рубля 50 копеек с учетом  последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 22.02.2018 в следующем  порядке:  

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если  оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;  

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня  наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга  или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня  наступления срока оплаты;  

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня  наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы  долга.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 665 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Север» из федерального бюджета 95 382 рубля государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 26.12.2017 № 11606.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.Н. Стоякин