Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9676/2022

город Брянск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба», г.Брянск, 

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

третьи лица – 1) Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>) собственники помещений в д.№29 по ул.Орловской в г.Брянске в лице председателя Совета дома ФИО2, г.Брянск,

об обязании произвести перерасчет размера корректировки платы за тепловую энергию,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен (до и после перерыва), 

от ответчика: не явились, извещен (до и после перерыва), 

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – истец, общество, ООО «КРЭС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ответчик, ГУП «Брянсккоммунэнерго»), в котором просит обязать последнего произвести перерасчет размера корректировки платы за тепловую энергию собственникам помещений в доме №29 по ул.Орловской в г.Брянске (далее - МКД) за 2021 год на основании архивных данных показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме, за период с апреля 2021 года по май 2021 года. 

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные материалы, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных  ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением 07.11.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений в спорном МКД, согласно актуальных сведений из территориального органа Росреестра, в лице председателя Совета дома – ФИО2.

Определением суда от 01.06.2023 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера корректировки платы за тепловую энергию собственникам помещений в МКД за 2021 год по архивным данным показаний прибора учета тепловой энергии (отопления) в доме за период с 14.04.2021 до 20.10.2021 без учета дат окончания-начала отопительного периода в указанном временном интервале (нулевые показания прибора учета), утверждённых Брянской городской администрацией.

В судебное заседание 29.11.2023 истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

29.11.2023 в адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел целесообразным и достаточным объявить в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании до 04.12.2023 до 10 час. 00 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет. 

В судебное заседание 04.12.2023, продолженное после перерыва, стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. 

04.12.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью направления представителя общества в судебное заседание, в том числе по стоянию здоровья, невозможностью сформулировать окончательную позицию по делу и о не рассмотрении дала без стороны истца (его представителя), поскольку это может серьезно нарушить его интересы по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда. 

По общему правилу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. 

Из ст.59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Таким образом, указанные заявителем (представителя истца) причины не являются уважительными и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку истец, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя или директора общества. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом не приведено. Невозможность явки в заседание из-за состояния здоровья представителя также не подтверждена какими-либо доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2023 (заблаговременно до даты заседания 29.11.2023) от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Росстандарта от 21.11.2023 и 29.11.2023 отзыв на исковое заявление от 24.11.2023.

Истцом 01.12.2023 в 10 час. 32 мин. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. 01.12.2023 в 12 час. 37 мин. ходатайство истца зарегистрировано отделом делопроизводства суда и одобрено судьей в этот же день                             в 14 час. 34 мин. 

Суд полагает, что добросовестно пользуясь своим правом, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с представленными ответчиком 22.11.2023 ответом Росстандарта и отзывом на исковое заявление от 24.11.2023. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца, не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, обстоятельств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не приведено, полагает заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного разбирательства, приведет к необоснованному затягиванию спора, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 управление спорным МКД осуществляется ООО «КРЭС».

Согласно принятому собственниками помещений в МКД решению (вопрос №8 повестки), оформленному протоколом от 18.06.2018 №1, между ними и ГУП «Брянсккоммунэнерго» действуют прямые договоры поставки тепловой энергии.

Спорный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - ТСК-9 в комплекте ВКТ-9-01 №013535 (свидетельство о его поверке от 03.10.2019 сроком до 02.10.2023).

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что за период с 14.04.2021 по 20.10.2021 размер платы за тепловую энергию определен ответчиком не на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а исходя из норматива потребления коммунального ресурса в связи с составлением акта недопуска узла учета в эксплуатацию от 14.04.2021 №252 на основе анализа его архивных данных с января 2021 года по март 2021 года с последующим повторным вводом ОДПУ по акту от 20.10.2021 №628. В связи с чем, последующая корректировка платы за отопление за                    2021 год жильцам МКД была произведена ГУП «Брянсккоммунэнерго» в 2022 году, исходя из расчета за указанный период безучетной работы ОДПУ по нормативу, что резко увеличило платежную нагрузку на потребителей.

Так, при расчете платы за отопление по спорному МКД за период с апреля по август 2021 года с применением норматива, объем потребленной теплоэнергии составил 423,9815 Гкал, тогда как его фактическое потребление составило 23,081 Гкал (апрель - август 2021 года).

Истец утверждает, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД, в период с апреля по май 2021 года находился в исправном рабочем состоянии, что подтверждается прилагаемыми архивными данными его работы за указанный период.

Ссылаясь на  требования п.п.81.2 и 81.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила от 06.05.2011 №354), истец считает, что ответчиком был нарушен установленный срок ввода ОДПУ (не позднее 15 рабочих дней) с даты поступления заявки ООО «КРЭС» от 12.04.2021 исх.№193. В связи с чем, по мнению истца, ОДПУ считается введенным в эксплуатацию с даты направления указанной заявки и его показания подлежат учету с этой даты, а не даты его повторного ввода от 20.10.2021 для последующего расчета суммы корректировки за 2021 год.

С учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 22.10.2019 №301-ЭС19-19814 по делу №А17-8243/2018, истец полагает, что расчет корректировки платы населению за отопление следует проводить таким образом, чтобы ее размер не был выше действующих в населенном пункте - городской округ «город Брянск» предельных индексов платы за коммунальные услуги с применением для данной цели иного нормативно-правового акта.

Неоднократные обращения истца произвести перерасчет скорректированной суммы платежа за отопление за 2021 год жильцам спорного МКД с учетом фактических значений потребленного коммунального ресурса в оспоримый период на основе архивных данных ОДПУ оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения ООО «КРЭС» в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал, что на основании обращения ООО «КРЭС» от 12.04.2021 главным инженером управляющей компании ООО «КРЭС» ФИО3 совместно с представителями ресурсоснабжающей организации - ведущим инженером ФИО4 и инженером ФИО5 был произведен технический осмотр прибора учета в спорном МКД, в результате которого было установлено, что прибор учета работает за пределами норм точности. 14.10.2021 указанными лицами был составлен акт недопуска в эксплуатацию узла учета №252, подписанный представителем ООО «КРЭС» без возражений.

Постановлением Брянской городской администрации от 11.05.2021 №1364-п отопительный сезон 2020-2021 гг. был завершен 11.05.2021.

До окончания отопительного сезона заявление о вызове специалиста для участия в комиссии по проверке готовности узла учета тепловой энергии и составления акта ввода в эксплуатацию данного узла учета в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» не поступало.

В связи с тем, что проверка соответствия диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения, а также проверка качества монтажа средств измерений, предусмотренная п.56 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», далее – Правила от 18.11.2013 №1034) при отсутствии циркуляции в системе после остановки котельной невозможна, технический осмотр прибора учета был произведен в начале отопительного сезона 2021-2022 годов.

20.10.2021 представителями сторон спора составлен акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета №628. С указанной даты расчет потреблённой МКД тепловой энергии производится по показаниям прибора учета.

Ссылаясь на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу №A09-1932/2019, ответчик заявил, что расчет тепловой энергии, потребленной спорным МКД в период выхода из строя прибора учета, произведен в соответствии с формулой №2 Приложения №2 Правил от 06.05.2011 №354, выполнен в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежит корректировке.

Поддержав позицию ответчика, Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области в письменном отзыве на иск просил суд в удовлетворении требований ООО «КРЭС» отказать.

В ходе рассмотрения дела определением от 10.08.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве специалиста уполномоченного сотрудника службы оптимизации потерь ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО6 с целью дачи им пояснений относительно анализа архивных данных прибора учета тепловой энергии (отопления) в спорном МКД в период с 14.04.021 по 20.10.2021.   

19.09.2023 в адрес суда поступили письменные пояснения специалиста ФИО6, в которых он указал, что в узле учета тепловой энергии установлен комплект теплосчетчика в составе: вычислитель ВКТ-9.1.1 №00013535, расходомеры ПРЭМ-50 №484771 на подающем трубопроводе и ПРЭМ-50 №482904 на обратном трубопроводе, а также термометры сопротивления КТСП-Н № 43612г/х.

На основании предоставленного истцом акта снятия показаний за март 2021 года погрешность расходов составила 31,99 %.

При этом, суммарная погрешность двух расходомеров не должна превышать 4 %.

Также обществом был предоставлен акт снятия показаний на 26.04.2021, где показания по подающему трубопроводу составили 87 765,132 м3, а по обратному трубопроводу 87 765,659 м3, то есть согласно предоставленных сведений за период с 25.03.2021 по 26.04.2021 по подающему трубопроводу прошло 7062,47 м3, а по обратному трубопроводу вернулось 1770,584 м3, т.е. погрешность расходов составила 74,93 %.

В связи с тем, что письменное заключение о соответствии работы приборов учета нормам точности, может даваться только аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации после их поверки на специальной, сертифицированной установке, выдавать письменное заключение о работе приборов учета в соответствии с нормами точности, как на основании снятых показаний с приборов учета и занесенных в журнал учета, так и на основании только распечатки архива приборов учета, на месте без их проверки на специализированной установке путем сличения с эталонными образцами невозможно.

Согласно письменным пояснениям специалиста ФИО6, в спорный период (с апреля по октябрь 2021 года) приборы учета тепловой энергии в поверку ООО «КРЭС» не сдавались, также распечатка архива приборов учета в апреле 2021 года истцом не предоставлялась и проверка работы приборов учета не производилась, о чем свидетельствуют два акта снятия показаний предоставленных ООО «КРЭС» в марте и апреле 2021 года с превышением погрешности расходов.

Таким образом, ГУП «Брянсккоммунэнерго» не может дать официальное письменное заключение о соответствии работы приборов учета пределам нормам точности в указанный период, основанное только на распечатке архива прибора учета, снятой в январе 2022 года. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации. 

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

Таким образом, исходя из специфики предмета спора, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ) и Закона о теплоснабжении. 

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В пункте 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2021 главным инженером управляющей компании ООО «КРЭС» ФИО3 совместно с представителями ресурсоснабжающей организации - ведущим инженером ФИО4 и инженером ФИО5 работа указанного прибора за пределами норм точности зафиксирована в акте недопуска в эксплуатацию узла учета №252, подписанным представителем ООО «КРЭС» без замечаний.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ) определяет случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относит к ним отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч.3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ).

В соответствии с Правилами от 18.11.2013 №1034, организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (п.17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п.58).

В соответствии с п.65 Правил коммерческого учета №1034, документы для ввода узла учета в эксплуатацию предоставляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не мене чем за 10 дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.  

В указанный период ремонта прибора учета при определении количества потребленной тепловой энергии ответчиком произведен расчет, основанный Правилах от 06.05.2011 №354, исходя из рассчитанного среднего объема потребления коммунального ресурса.

Разногласия между ООО «КРЭС» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» возникли по порядку расчета за поставленную тепловую энергию в период выхода из строя общедомового прибора учета.

В пункте 56 Правил №1034 установлено, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие заводских номеров средств измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации; наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

Согласно п.184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 №442) определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами от 06.05.2011 №354 и с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила от 14.02.2012 №124).

В соответствии с подп.«а» п.21 Правил от 14.02.2012 №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Порядок определения объемов тепловой энергии в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета регламентирован подп.«в» (1) и «в» (2) п.21  Правил от 14.02.2012 №124.

Так, согласно подп.«в» (2) п.21 вышеуказанных Правил от 14.02.2012 №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода), в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

В соответствии с подп.«в» (1) п.21 Правил от 14.02.2012 №124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении  3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной в данном пункте формуле, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади жилых или нежилых помещений в многоквартирным доме.

Аналогичные положения содержатся в п.п.59 (1), 60 (1) Правил от 06.05.2011 №354. 

Согласно п.42 (1) Правил от 06.05.2011 №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п.25 (1) Правил от 14.02.2012 №124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п.22 настоящих Правил от 14.02.2012 №124;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что начисление и предъявление к оплате тепловой энергии в те периоды, когда тепловая энергия потребителю фактически не поставлялась (в не отопительный сезон) допускается лишь в случае принятия решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп.10 п.1 ст.4 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания п.13 Правил от 06.05.2011 №354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил от 06.05.2011 №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Брянской городской администрации №1364-п от 11.05.2021 отопительный сезон 2020-2021 г.г. был завершен 11.05.2021. 

Как пояснил ответчик и не оспорил истец, до окончания отопительного сезона заявление о вызове специалиста для участия в комиссии по проверке готовности узла учета тепловой энергии и составления акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ГУП «Брянсккоммунэнерго» не поступило.

В связи с тем, что проверка соответствия диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения, а также проверка качества монтажа средств измерений, предусмотренная п.56 Правил №1034 при отсутствии циркуляции в системе после остановки котельной невозможна, технический осмотр прибора учета был произведен в начале отопительного сезона 2021/2022.  

20.10.2021 представителями истца и ответчика составлен акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета №628. С указанной даты расчет потребленной многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, тепловой энергии производится по показаниям прибора учета. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что расчет тепловой энергии, потребленной спорным МКД в период выхода из строя прибора учета, произведенный в соответствии с формулой №2 Приложения №2 Правил от 06.05.2011 №354, выполнен в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежит корректировке, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец по платёжному поручению от 31.10.2022 №1282 уплатил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина за подачу настоящего иска  относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная