АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А45-5551/2016

г. Новосибирск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть определения оглашена 14.11.2019

Определение изготовлено в полном объеме 21.11.2019

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи       Антошиной А.Н.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в  открытом   судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 701, заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадровые решения» о пересмотре определения от 12.02.2019 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть-Сибирь» по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Арго»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть-Сибирь» завершена процедура конкурсного производства.

08.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кадровые решения» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения от 12.02.2019 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть-Сибирь» по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании арбитражного суда заявитель настаивал на удовлетворении требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арго» - победитель торгов, с которым заключен договор.

ООО «Арго» и арбитражный управляющий ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о необходимости пересмотра определения о завершении процедуры.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; определение препятствует дальнейшему движению дела (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Определение о завершении конкурсного производства обладает соответствующими признаками, следовательно, определение о завершении конкурсного производства может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)        вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)        новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)        существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)        установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)        установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1)        отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)        признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)        признание Конституционным Судом Российской Федерации не

соответствующим    Конституции    Российской    Федерации    закона,    примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)        установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)        определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и такими обстоятельствами могут быть признаны указанные в заявлении вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Торговая сеть Сибирь» были проведены торги в форме публичного предложения о продаже права требования к бывшему руководителю – ФИО3 Право требования возникло на основании судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Участниками торгов являлись:

1.         Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (656056, 

<

...>; ИНН:7017170042 ОГРН: 

<

***> )

2.         Общество с ограниченной ответственностью «Кадровые Решения» (Юридический адрес: 195257, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н, ИНН/КПП -

<

***>/780401001).

Начальная цена лота, согласно извещению о проведении публичного предложения, составляет 17 115 300 руб. 00 коп. (семнадцать миллионов сто пятнадцать тысяч триста руб. 00 коп.).

Победителем торгов было признано ООО "Арго" с ценовым предложением 500999 руб. 00 коп. Заявка ООО «Кадровые решения»  с ценовым предложением 808 000 руб. не была допущена к участию в торгах по причине не поступления задатка.

Учитывая изложенное ООО «Кадровые решения»  обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой в отношении арбитражного управляющего ФИО4 при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Торговая Сеть Сибирь» (идентификационный номер: 33296-ОТПП).

06.02.2019 Управлением вынесено решение по делу № 12-ОВ-19 (11.02.2019 № 52о/9), которым жалоба ООО «Кадровые решения» признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, ООО «Кадровые решения»   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к УФАС по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене решения по делу № 12-ОВ-19 от 11.02.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2019 по делу №А03-3485/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявленные требования ООО «Кадровые решения»   удовлетворены, признано недействительным решение УФАС по Алтайскому краю по делу № 12-ОВ-19 от 11.02.2019. При этом Арбитражным судом Алтайского края установлено, что оснований для не допуска заявки ООО «Кадровые решения» не имелось.

11.03.2019 ООО «Кадровые решения» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ООО «Торговая сеть Сибирь» с заявлением о признании недействительными торгов по продаже права требования к бывшему руководителю – ФИО3 и признанием недействительным договора, заключенного с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 13.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019, указанное обращение возвращено заявителю в связи с завершением в отношении ООО «Кадровые решения» процедуры конкурсного производства определением от 12.02.2019. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что право на судебную защиту ООО «Кадровые решения» реализовано путем обращения в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже права требования к бывшему руководителю – ФИО3 и признанием недействительным договора, заключенного с победителем торгов в рамках дела №А03-3868/2019. Вместе с тем определением Арбитражного суда Алтайского края от  03.10.2019 производство по делу № А03-3868/2019 прекращено в связи с ликвидацией ООО «Торговая сеть Сибирь».

Исходя из содержания статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

При этом одной из целей процедуры банкротства в целом, является удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем управляющим должны проводиться соответствующие мероприятия.

Наличие возможности удовлетворения требований кредиторов в большей степени является препятствием для завершения процедуры.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 055 531 707 руб. 30 коп., из них требования кредиторов второй очереди в размере 234 930 руб. (НДФЛ). Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. За реестром учтены требования двух кредиторов на общую сумму 434 997 руб. 48 коп.

Таким образом, после завершения конкурсного производства в отношении ООО «Торговая сеть Сибирь» установлено, что мероприятия конкурсного производства проведены не в полной мере. Так при наличии установленного судебным решением факта нарушения при проведении торгов по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства,  в случае признания таких торгов недействительными и признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, договор подлежит заключению с ООО «Кадровые решения», которое и должно было стать победителем, не допусти организатор торгов нарушение при проведении торгов в виде необоснованного не допуска заявки ООО «Кадровые решения». При этом в конкурсную массу должника поступит сумма, предложенная ООО «Кадровые решения»  - 808 000 руб., а не 500 999 руб. предложенные ООО «АРГО». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2019 по делу №А03-3485/2019 в настоящем деле №А45-5551/2016   появились существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного акта  о завершении процедуры (нарушение на торгах уже было допущено), но не были и не могли быть известны заявителю и суду, поскольку установлены решением суда, принятым после завершения процедуры конкурсного производства по настоящему делу. Указанные обстоятельства свидетельствует о неполноте проведенных в конкурсном производстве мероприятий, о возможности пополнения конкурсной массы, за счет которой возможно наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

При этом суд не соглашается с доводами заявителя, что по настоящему делу основанием для пересмотра определения о завершении конкурсного производства являются  новые обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, при возникновении которых возможен пересмотр судебного акта являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень является закрытым,  при этом заявителем обстоятельства, подлежащие квалификации как новые в соответствии с ч.3 ст.311 АПК РФ не названы.

Кроме того, суд учитывает, что иным способом право на судебную защиту ООО «Кадровые решения» не может быть реализовано. Содержание права на судебную защиту раскрыто в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, сформулировавшего правовые позиции, согласно которым отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия; в рамках осуществления судебной защиты прав возможно обжалование в суд решений и действий судебных органов; право на справедливое разбирательство дела судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде (Постановления от 03.02.1998 N 5-П, от 02.07.1998 N 20-П, от 06.07.1998 N 21-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2015 N 25-П, пришел к выводу об отсутствии препятствий для пересмотра судебного акта первой инстанции, принятого в деле о банкротстве, если прекращением производства могут быть нарушены права стороны спора на судебную защиту.

Завершение конкурсного производства и ликвидация должника лишило ООО «Кадровые решения» права обжаловать в судебном порядке проведенные с нарушением торги и расторгнуть заключенный по результатам таких торгов контракт, что в свою очередь лишило кредиторов права на наиболее полное удовлетворение своих требований, поскольку в результате заключения договора с ООО «Кадровые решения», предложившего более высокую цену, чем лицо, признанное победителем торгов, в конкурсную массу поступила бы большая сумма для удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления ООО «Кадровые решения» о пересмотре определения о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам,  является, по сути, отказом в праве на судебную защиту, что недопустимо.

Учитывая изложенное заявление ООО «Кадровые решения» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговая сеть-Сибирь» подлежит удовлетворению.

Иной подход приведет к ограничению права ООО «Кадровые решения» и  заинтересованных лиц на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, поскольку без восстановления общества в реестре пересмотр судебных актов по делу № А45-5551/2016, №А03-3868/2019 не представляется возможным в связи с отсутствием участвующего в деле лица, на основании чего возражения, изложенные в отзыве ФИО4 подлежат отклонению. В данном случае принятие  судебного акта является предоставлением возможности заявителю реализовать свои гарантированные законом процессуальные права, устраняет ограничение на доступ к правосудию.

В соответствии с п.2 ст.127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Учитывая изложенное, возобновление конкурсного производства предполагает восстановление прав и обязанностей конкурсного управляющего, каковым решением по делу №А45-5551/2016 был утвержден ФИО4 Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон относительно личности арбитражного управляющего, после отмены определения о прекращении конкурсного производства полномочия ФИО4 как конкурсного управляющего ООО «Торговая сеть-Сибирь» восстановлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Кадровые решения» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу № А45-5551/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Торговая сеть-Сибирь» по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу № А45-5551/2016 о завершении конкурсного производства отменить, возобновить конкурсное производство в отношении ООО «Торговая сеть-Сибирь».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в установленном законом порядке восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве находящегося в стадии ликвидации юридического лица.

Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства на 13.02.2020 в 09 часов  50 минут, которое состоится   в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, зал 701.

Участвующим в деле лицам: представить мотивированную письменную позицию по итогам процедуры.

Конкурсному управляющему: представить отчет по итогам процедуры и подтверждающие документы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения,  либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Антошина