АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1818/2021

28 февраля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (директор; паспорт),

ФИО2 (доверенность от 02.11.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по делу № А29-1818/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксэс-консалт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аксэс-консалт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – Учреждение) о взыскании 4 113 717 рублей 10 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контрактам от 17.08.2020 № 52/20, 54/20, от 18.08.2020 № 53/20, 55/20, 57/20, а также 14 569 рублей 41 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 22.01.2021 и далее по одной трехсотой ставке, действующей на дату уплаты суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 113 707 рублей 10 копеек задолженности, 14 569 рублей 38 копеек неустойки с продолжением ее начисления на сумму задолженности с 23.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, с применением одной трехсотой ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 43 641 рубль 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению ответчика, истец не выполнил работы по контрактам в полном объеме, поэтому основания для их оплаты отсутствуют. Представленная истцом документация не имеет потребительской ценности для ответчика, поскольку отсутствует положительное заключение государственной экспертизы. Кроме того, акты выполненных работ истец направил ответчику 20.11.2020, то есть в день, когда контракты были расторгнуты. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 01.02.2022 суд округа перенес дату рассмотрения кассационной жалобы на 18.02.2022.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам электронного аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации на фельдшерско-акушерские пункты в сельских населенных пунктах Республики Коми: от 17.08.2020 № 52/20 – по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в д. Диюр МО MP «Ижемский»; от 17.08.2020 № 54/20 – по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в д. Бортом МО MP «Сысольский»; от 18.08.2020 № 53/20 – по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в д. Бакур МО MP «Ижемский»; от 18.08.2020 № 55/20 – по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в д. Вертеп МО MP «Ижемский»; от 18.08.2020 № 57/20 – по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пст. Ераель МО MP «Ижемский».

На основании пункта 1.1 контрактов исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы в следующем объеме: 1 усл. ед. Код по ОКПД2-71.12.12.190 (Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки) по КТРУ 71.12.10.000-00000007 (Разработка проектной документации на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере здравоохранения), а заказчик, обязался принять выполненные работы и оплатить их. Задания на проектирование объектов согласованы сторонами в приложениях 1 к контрактам.

В силу пункта 1.4 контрактов местом выполнения работ является земельный участок, отведенный для проектирования и строительства объекта по месту нахождения исполнителя.

Место передачи документации заказчику: 

<

...>, кабинет 71.

В разделе 3 контрактов определены сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта; завершение – 26.10.2020.

Из пункта 4.1 контрактов следует, что цена контрактов составляет: от 17.08.2020 № 52/20 – 781 000 рублей, от 17.08.2020 № 54/20 – 780 707 рублей 10 копеек, от 18.08.2020 № 53/20 – 852 500 рублей, от 18.08.2020 № 55/20 – 797 500 рублей; от 18.08.2020 № 57/20 – 902 000 рублей и сформирована с учетом всех расходов исполнителя, в том числе, расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу пункта 4.6 контрактов оплата выполненной работы производится заказчиком единовременно, по безналичному расчету платежным поручением не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы. Датой оплаты следует считать дату получения выписки из лицевого счета заказчика. Основанием для оплаты выполненной работы являются: акт сдачи-приемки результатов выполненной работы и счет-фактура (счет) исполнителя.

В разделе 6 контрактов предусмотрено, что приемка результатов выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке и сроки: по завершении работ по подготовке документации в срок до 26.10.2020 исполнитель направляет заказчику: выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, действительную на дату передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчику. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий составляет один месяц с даты ее выдачи; документацию в электронном виде и на бумажном носителе в составе, определенном соответствующим пунктом задания (приложение 1 к контракту). Документация передается уполномоченному представителю заказчика по доверенности на основании накладной (пункт 6.1 контрактов).

Согласно пункту 6.2 контрактов заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя документации обязан проверить ее на соответствие заданию в части объема и комплектности и подписать накладную либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

В случае оформления заказчиком уведомления об отказе исполнитель в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления об отказе обязан устранить недостатки и повторно направить документацию заказчику (пункт 6.3 контрактов).

В соответствии с пунктом 6.4 контрактов факт передачи заказчику исполнителем документации в полном объеме оформляется путем подписания сторонами акта о передаче документации для проведения государственной экспертизы.

На основании пункта 6.5 контрактов для проведения проверки документации на соответствие ее требуемому качеству заказчик в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта о передаче документации для проведения государственной экспертизы направляет результаты инженерных изысканий, проектную документацию, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, в том числе сметную документацию, в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми».

Согласно пункту 6.6 контрактов в течение десяти дней после поступления в адрес исполнителя от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; о соответствии проектной документации требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, исполнитель передает заказчику по накладной откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию в электронном виде и на бумажном носителе в составе и количестве экземпляров согласно соответствующему пункту задания, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту).

В силу пункта 6.7 контрактов для проверки представленной исполнителем документации в части ее соответствия условиям контракта заказчик собственными силами проводит экспертизу в порядке и сроки, указанные в пункте 6.8 контракта.

На основании пункта 6.8 контрактов заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от исполнителя документации обязан проверить ее на соответствие заданию (в части объема и комплектности рабочую документацию – на соответствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и подписать накладную, либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

В соответствии с пунктом 6.9 контрактов факт передачи заказчику исполнителем документации в полном объеме и надлежащего качества оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненной работы.

Обязательства исполнителя по контракту считаются исполненными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов выполненной работы (пункт 6.10 контрактов).

В пунктах 10.1, 10.2 контрактов предусмотрено, что расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С сопроводительными письмами от 23.10.2020 № 384, от 26.10.2020 № 386, 388, 389, 390 исполнитель направил заказчику комплекты проектно-сметной документации в электронном виде для ее представления в Учреждение государственной экспертизы, а 26.10.2020 передал проектную документацию по накладным.

Рассмотрев представленную документацию, заказчик письмом от 27.10.2020           № 06-06/1085 уведомил исполнителя о выявленных замечаниях, о том, что документацию по контрактам необходимо представить в соответствии с требованиями, установленными частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», оформленную и скомплектованную по ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», в электронном виде согласно приказу Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», потребовал в срок до 28.10.2020 представить результаты инженерных изысканий и проектную документацию, скорректированную с учетом замечаний.

Исполнитель письмом от 28.10.2020 № 395 направил заказчику откорректированную документацию по объектам.

Заказчик направил полученную документацию в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» с заявлениями о проведении государственной экспертизы.

АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» отказало заказчику в принятии документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу в связи с замечаниями по составу представленных документов, не позволяющих принять документы на государственную экспертизу (письма от 09.11.2020 № 567, № 568, № 569, от 10.11.2020 № 574, № 575).

Учреждение приняло решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (письма от 09.11.2020 № 01-10/186, № 01-10/187, № 01-10/188, № 01-10/189, № 01-10/190).

Данные письма вручены Обществу 09.11.2020 и получены ФИО1

Исполнитель передал заказчику 20.11.2020 в электронном и бумажном виде готовую проектную документацию по объектам, акты выполненных работ и документы для их оплаты, однако заказчик акты сдачи-приемки результатов выполненных работ от 19.11.2020 не подписал, возражений не представил.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 21.12.2020 № 461 с требованием оплатить стоимость выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 753, 763, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 310, 328, 330, 450, 717, 721, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда и удовлетворил иск частично. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ общей стоимостью 4 113 707 рублей 10 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что 09.11.2020 ответчик принял решения об отказе от исполнения контрактов, данные решения мотивированы невыполнением истцом работ в полном объеме в установленный контрактами срок.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контрактов не лишает подрядчика на получение платы за выполненные работы, в связи с чем отказ заказчика в оплате выполненных работ является неправомерным.

Получив отказ в принятии документации на государственную экспертизу, Учреждение вело себя непоследовательно, не довело до сведения Общества полученные замечания в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.6 контрактов, не потребовало устранить недостатки работ и выполнить корректировку документации. В дату получения замечаний (09.11.2020), не известив истца в разумный срок о недостатках, ответчик принял решение об отказе от исполнения контрактов. При этом исполнитель, не поставленный в известность о наличии замечаний государственной экспертизы, не имел возможности реализовать предусмотренное пунктом 5.4.1 контрактов право осуществления технического сопровождения проведения государственной экспертизы, с целью обеспечения получения заказчиком положительного заключения по разработанной документации, устранить недостатки проектной документации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявив отказ от исполнения контрактов по основаниям, информация о наличии которых не была доведена в установленном порядке до сведения истца, ответчик при реализации данного права действовал недобросовестно.

Как свидетельствуют материалы дела, 20.11.2020 исполнитель передал заказчику на электронном носителе и в бумажном виде готовую проектную документацию по объектам, акты выполненных работ и документы для их оплаты. Тем самым, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, устранил нарушения условий контрактов, послужившие основанием для принятия заказчиком решений об отказе от их исполнения.

Из материалов дела видно, что работы выполнены Обществом в период действия контрактов.

Факт последующего заключения договоров на выполнение аналогичных работ с иным подрядчиком и утрата интереса ответчика к результату выполненных истцом работ не могут служить основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ, объем и качество которых не были опровергнуты ответчиком в установленном порядке. Непригодность полученного результата выполненных работ (проекта) для использования в строительстве объектов ответчик не доказал. Надлежащих доказательств того, что результат работ, оставшийся в распоряжении заказчика после прекращения контрактов, не мог быть использован по назначению, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что переданный подрядчиком результат работ содержит недостатки, которые носят неустранимый характер.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе односторонние акты выполненных работ, учитывая, что переданная заказчику по накладным от 20.11.2020 документация по своему составу содержала рабочую документацию на бумажном носителе и в электронной форме, как требовалось условиям контракта, приняв во внимание, что заказчик безосновательно уклонился от приемки выполненных работ, не обеспечил в установленном порядке проверку достоверности проектной документации и результатов инженерных изысканий, не представил отрицательное заключение государственной экспертизы на результат выполненных работ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ общей стоимостью 4 113 707 рублей 10 копеек в соответствии с согласованной сторонами стоимостью работ по каждому контракту и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части законность принятого судебного акта не проверялась, поскольку лицами, участвующим в деле, не обжаловалась.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 283, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу             № А29-1818/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного         казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева