ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89452/2023

Дело № А40-184494/19

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40- 184494/19,

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о проведении судебной экспертизы; об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 и АО ВОЭ о признании недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 13 мая 2022 г. между ООО «Волжскстрой» и ФИО3 и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волжскстрой»,

при участии в   судебном заседании: 

ФИО4 лично, паспорт 

от ФИО4: ФИО4 по дов. от 01.06.2023

от ФНС: ФИО5 по дов. от 16.11.2023

от ФИО2: ФИО6 по дов. от 01.11.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в отношении ООО «Волжскстрой» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о проведении судебной экспертизы; отказал в удовлетворении заявлений ФИО2 и АО ВОЭ о признании недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 13 мая 2022 г. между ООО «Волжскстрой» и ФИО3 и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель приводит возражения в отношении преюдициальности судебных актов; указывает на безусловные основания для отмены судебного акта; указывает на необходимость проведения экспертизы; нарушение порядка реализации дебиторской задолженности, установленной порядком продажи; полагает, что допущено злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий не ограничен решениями собрания кредиторов и в случае, если они не соответствуют интересам конкурсного производства, а как следствие – не может нивелировать незаконность действий конкурсного управляющего при реализации имущества.

Применительно к настоящему делу 02.03.2022 проведено собрание кредиторов ООО «Волжскстрой», на котором принято следующее решение: утверждение порядка продажи имущества ООО «Волжскстрой».

Согласно утвержденному порядку продажи имущество ООО «Волжскстрой» в виде права требования к ООО «Югстрой» общим размером 69 359 453,00 рублей подлежит реализации путем заключения прямых договоров с установлением начальной цены продажи в 96 116,00 рублей.

Как следует из анализа материалов дела о банкротстве ООО «Волжскстрой», ФНС России в лице ИФНС № 31 по г. Москве является основным кредитором должника и может принимать ключевые решения по процедуре:

Как следствие, за принятие указанного решения голосовало только ИФНС № 31 по г. Москве, обладающее большинством голосов в реестре требований кредиторов. Голоса иных кредиторов не имеют правового значения при голосовании.

16.05.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8789217, согласно которому Организатор торгов, конкурсный управляющий ООО «ВОЛЖСКСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 сообщает о том, что по результатам реализации имущества ООО «ВОЛЖСКСТРОЙ» посредством сети «Интернет» по адресу: https://www.avito.ru/, предмет торгов: Лот №1 Дебиторская задолженность ООО «Югстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВолжскСтрой» в размере 62 949 726,50 руб.; Дебиторская задолженность ООО «Югстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВолжскСтрой» в размере 3 080 000,00 руб.; Дебиторская задолженность ООО «Югстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВолжскСтрой» в размере 3 329 726,50 руб., заключен договор купли/продажи б/н от 13 мая 2022 года с ФИО3 ( 

<

...> , ИНН 

<

***>) на сумму 96 116 (девяносто шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «Югстрой» номинальной стоимостью 69 359 453,00 рублей была отчуждена по договору от 13 мая 2022г. за 96 116 рублей по договору купли/продажи б/н от 13 мая 2022 года с ФИО3 (

<

...> , ИНН 

<

***>).

При этом ФИО2 полагал, что со стороны конкурсного управляющего при заключении указанной сделки имели место нарушения действующего законодательства. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Арбитражным судом города Москвы уже была рассмотрена аналогичная жалоба ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» по организации реализации имущества должника в виде права требования к ООО «ЮгСтрой» посредством заключения прямого договора; признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» по заключению 13.05.2022 договора купли-продажи с ФИО3 на сумму 96 116 руб., предмет договора: дебиторская задолженность ООО «Югстрой» в пользу ООО «Волжскстрой» в размере 62 949 726,50 руб.; дебиторская задолженность ООО «Югстрой» в пользу ООО «Волжскстрой» в размере 3 080 000 руб.; дебиторская задолженность ООО «Югстрой» в пользу ООО «Волжскстрой» в размере 3 329 726,50 руб.; отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-184494/19-24-204 ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» ФИО4 и требования об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу №А40-184494/19-24-204 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-184494/19-24-204 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу № А40-184494/19-24-204 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу №А40-184494/19-24-204 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А40-184494/19-24-204 оставлены без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доводы, изложенные в настоящем заявлении, аналогичны доводам, изложенным ФИО2 при рассмотрении предыдущей жалобы ФИО2

Судами трех инстанций, при рассмотрении жалобы, уже дана надлежащая правовая оценка доводам ФИО2, изложенным в настоящем заявлении.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2022  поступила жалоба ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего с заявлением о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Бывший руководитель и учредитель ООО «Волжскстрой» ФИО2 не является лицом, наделенным правом на подачу заявления об оспаривании сделки ООО «Волжскстрой».

Позже в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2022 поступило заявление АО ВОЭ о присоединении к заявлению ФИО2 о признании недействительной сделки должника с ФИО3

Размер требований кредиторов ООО «Волжскстрой» перед АО ВОЭ составляет 8 % от общего количества, включенного в реестр требований кредиторов.

Таким образом, АО ВОЭ также не наделен правом на подачу заявления об оспаривании сделки ООО «Волжскстрой».

Как указывалось, в обоснование жалобы с заявлением о признании сделки недействительной ФИО2 указывает на незаконность формы реализации имущества, незаконность начала реализации имущества до получения анализа финансового состояния ООО «ЮгСтрой» от временного управляющего, незаконность определения начальной цены продажи дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-184494/19-24-204 ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» ФИО4.

Данным определением установлено, что публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Как установлено пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, согласно пункту 6 данной статьи продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При проведении торгов по реализации дебиторской задолженности отсутствуют нарушения прав и законных интересов ФИО2

Согласно отчета об оценке стоимость дебиторской задолженности ООО «ЮгСтрой» по состоянию на дату оценки 21.01.2022 составила 96 116,00 руб. Отчет об оценке оспорен не был.

Реализация дебиторской задолженности ООО "ЮгСтрой" была осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Волжскстрой», утвержденном на собрании кредиторов от 02.03.2022.

Решение собрания кредиторов ООО "Волжскстрой" от 02.03.2022 в установленном законом порядке оспорено не было.

Утверждение порядка продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000,00 руб., относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Поскольку стоимость имущественных прав не превышала 100 000,00 руб., конкурсным управляющим предложено реализовать их путем заключения прямого договора без проведения торгов.

Конкурсным управляющим соблюдены правила публичности информации, сроков размещения и указании всех предусмотренных законом сведений, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов. Продажа данной дебиторской задолженности путем проведения торгов повлекла бы дополнительное расходование денежных средств из конкурсной массы, что, в свою очередь, уменьшит вероятность более полного удовлетворения требований кредиторов, чьи права включены в реестр требований кредиторов должника.

В обосновании заявления ФИО2 также указывает на п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и полагает, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-184494/19-24-204 принято заявление ИФНС России № 31 по г. Москве о признании ООО «Волжскстрой» несостоятельным (банкротом).

Размер требований кредиторов ООО «Волжскстрой» перед ИФНС России № 31 по г.Москве составляет 92 % от общего количества, включенного в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу № А40-184494/19-24-204 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2018, заключенный между ООО «Волжскстрой» и ООО «ЮгСтрой» (ИНН 

<

***>) и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Волжскстрой» денежных средств в размере 62 540 000,00 руб.

По инициативе конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» созвано собрание кредиторов должника для установления порядка продажи дебиторской задолженности к ООО «ЮгСтрой».

Согласно сообщения о проведении собрания кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ от 09.07.2021 № 6969162, конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» на 05.08.2021 созвано собрание кредиторов с повесткой:

Отчет конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» о своей деятельности; 

Финансирование процедуры банкротства должника; 

Определение порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника:

Предоставление кредитору дебиторскую задолженность в качестве отступного; 

Предоставление арбитражному управляющему дебиторскую задолженность в качестве отступного; 

Продажа дебиторской задолженности на торгах. 

На собрании кредиторов ООО «Волжскстрой» уполномоченный орган отказался от предоставления финансирования процедуры банкротства должника.

Согласно сообщения о результатах проведении собрания кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ от 09.08.2021 № 7128287, конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» опубликованы результаты собрания кредиторов, состоявшееся 05.08.2021:

Не принимать отчет конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» о своей деятельности; 

Не финансировать процедуру банкротства должника. 

Объявить перерыв в собрании кредиторов до 13.08.2021 16:30, с целью принятия решения по вопросу повестки дня № 3 «Определение порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника»; 

На собрании кредиторов ООО «Волжскстрой» 13.08.2021 уполномоченным органом принято решение об отложении решения Вопроса № 3 «Определение порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника» до следующего собрания кредиторов.

Результаты собрания кредиторов от 13.08.2021 опубликованы конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» на ЕФРСБ от 16.08.2021 № 716593:

Отложить решение Вопроса № 3 «Определение порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника» до следующего собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно п.1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-170247/21-123-420 в отношении ООО «ЮгСтрой» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдение.

Письмом от 29.10.2021 № 27-10/51529 Инспекция обратилась к конкурсному управляющему ООО «Волжскстрой» с требованием о проведении оценки дебиторской задолженности к ООО «ЮгСтрой».

Конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» заключен договор от 20.12.2021 №25/12-21 с ООО «Приволжская компания профессиональной оценки» о проведении оценки рыночной стоимости права требования (Дебиторская задолженность), принадлежащая на праве собственности ООО «Волжскстрой».

После проведения оценки, конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» на ЕФРСБ от 01.02.2022 № 8134014 опубликован отчет оценщика об оценке имущества должника, составленный на дату оценки 21.01.2022.

Согласно отчета рыночно обоснованная величина стоимости права требования к ООО «ЮгСтрой», на дату оценки 21.01.2022 составляет 96 116,00 руб.

По инициативе конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» созвано собрание кредиторов должника для установления порядка продажи дебиторской задолженности ООО «ЮгСтрой».

Согласно сообщения о проведении собрания кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ от 15.02.2022 № 8218603, конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» на 02.03.2022 созвано собрание кредиторов с повесткой:

1) Утверждение порядка продажи имущества ООО «Волжскстрой». 

В соответствии с п.5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собранием кредиторов от 02.03.2023 Утвержден порядок продажи дебиторской задолженности ООО «ЮгСтрой».

Согласно    сообщения    о    результатах    проведении    собрания    кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ от 03.03.2022 № 8326788, конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» опубликованы результаты собрания кредиторов: 1) Утвердить порядок продажи имущества ООО «Волжскстрой». 

Во исполнение Решения собрания кредиторов ООО «Волжскстрой» конкурсным управляющим на ЕФРСБ от 09.03.2022 № 8357667 опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности к ООО «ЮгСтрой».

По итогам проведения торгов конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» на ЕФРСБ от 27.04.2022 № 8693562 опубликовано сообщение о результатах проведения торгов по реализации дебиторской задолженности к ООО «ЮгСтрой».

После заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» на ЕФРСБ от 16.05.2022 № 8789217 опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности к ООО «ЮгСтрой».

При проведении торгов по реализации дебиторской задолженности отсутствуют нарушения прав и законных интересов ФИО2

Согласно отчета об оценке стоимость дебиторской задолженности ООО "ЮгСтрой" по состоянию на дату оценки 21.01.2022 составила 96 116,00 руб. Отчет об оценке оспорен не был.

Реализация дебиторской задолженности ООО "ЮгСтрой" была осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Волжскстрой", утвержденном на собрании кредиторов от 02.03.2022.

Решение собрания кредиторов ООО "Волжскстрой" от 02.03.2022 в установленном законом порядке оспорено не было.

Утверждение порядка продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000,00 руб., относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 5 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку стоимость имущественных прав не превышала 100 000,00 руб., конкурсным управляющим предложено реализовать их путем заключения прямого договора без проведения торгов.

Конкурсным управляющим соблюдены правила публичности информации, сроков размещения и указании всех предусмотренных законом сведений, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов.

Продажа данной дебиторской задолженности путем проведения торгов повлекла бы дополнительное расходование денежных средств из конкурсной массы, что, в свою очередь, уменьшит вероятность более полного удовлетворения требований кредиторов, чьи права включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявления о том, что торги по продаже дебиторской задолженностью начаты до получения отчета временного управляющего ООО «ЮгСтрой» о финансовом состоянии ООО «ЮгСтрой» подлежат отклонению с учетом того, что торги состоялись 27.04.2022, а отчет временного управляющего ООО «ЮгСтрой» опубликован на ЕФРСБ только 30.06.2022.

Отчетом об оценки от 21.01.2022 обоснованно установлена рыночная величина стоимости права требования к ООО «ЮгСтрой», которая на дату оценки составляла 96 116,00 руб.

В обосновании заявления ФИО2 также указывает, что в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-16409/2021 рассматривалось исковое заявление учредителя ООО «ЮгСтрой» ФИО7 о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «ЮгСтрой» и ФИО8 и, таким образом, имелась возможность пополнения конкурсной массы ООО «ЮгСтрой» за счет продажи оспоренного объекта незавершенного строительства.

Заявитель по делу № А12-16409/2021 - учредитель ООО «ЮгСтрой» ФИО7 при рассмотрении иска отказался от исковых требований о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «ЮгСтрой» и ФИО8

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 по делу № А12-16409/2021 производство по исковому заявлению учредителя ООО «ЮгСтрой» ФИО7 о признании недействительной сделкой прекращено.

Только в рамках дела о банкротстве ООО "ЮгСтрой" в результате оспаривания сделки на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу № А40-170247/21-123-420 в конкурсную массу ООО "Югстрой" было возвращено недвижимое имущество с кадастровым номером 34:03:180001:7438 кадастровой стоимостью 2 228 093,94 руб.

Следует также отметить, что предметом оспаривания являлся объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438, расположенный по адресу г.Волгоград, 

<

...>, который ООО «ЮгСтрой» был продан ФИО8, который в свою очередь продал его на ООО «Поволжье».

Согласно справки, выданной Федеральной кадастровой палатой, кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438 составляет 2 228 093,94 руб.

Согласно выписки из ЕГРН по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 15%.

Также следует отметить, что в конкурсной массе ООО «ЮгСтрой» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438 появился на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу № А40-170247/21-123-420, которое вынесено позже проведенной оценки 21.01.2022.

Следует отметить, что действиями бывшего генерального директора ООО «ЮгСтрой» ФИО2 причинен ущерб ООО «Волжскстрой».

Бывшим генеральным директором ООО «Волжскстрой» ФИО2 заключен договор купли-продажи 24 объектов недвижимого имущества с ООО «Югстрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу № А40-184494/19-24-204 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2018, заключенный между ООО «Волжскстрой» и ООО «ЮгСтрой» (ИНН 

<

***>) и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Волжскстрой» денежных средств в размере 62 540 000,00 руб.

Сделка купли-продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2020 проведена безвозмездно и ООО «Волжскстрой» не получило встречного исполнения договора в размере 62 540 000,00 руб.

В дальнейшем 24 объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЮгСтрой», по соглашению об отступном отчуждены на ИП ФИО9

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП ФИО9 (далее - ИП ФИО9, истец) к ООО "Югстрой" (далее - ООО "Югстрой", ответчик) с иском о взыскании задолженности:

по договору цессии от 17.01.2020 по договору № Ф-10/10/2017 от 24.10.2017 на сумму 40 277 588,75 руб. (том 1 лист дела 39)

по договору цессии от 17.01.2020 по договору № 31/19-ФР/2018 от 03.09.2018 на сумму 3 757 487,55 руб. (том 1 лист дела 38)

В ходе судебного разбирательства между ООО «ЮгСтрой» и ИП ФИО9 подписано соглашения об отступном от 10.07.2020, на основании которого ИП ФИО9 перешло право собственности на 24 объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу № А12-13553/2020 исковые требования ИП ФИО9 к ООО «ЮгСтрой» удовлетворены частично, с ООО «ЮгСтрой» взысканы денежные средства в размере 688 860,30 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А12-13553/2020 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу № А12-13553/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 по делу № А12-13553/2020 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу № А12-13553/2020 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А12-13553/2020 оставлены без изменения.

Фактически в связи с действиями бывшего генерального директора ООО «Волжскстрой» ФИО2 по безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества общество стало отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

В связи с вынесенными судебными актами, устанавливающими правомерность передачи ООО «ЮгСтрой» на ИП ФИО9 двадцати четырех объектов недвижимого имущества, не представляется возможным вернуть их в конкурсную массу.

Также следует отметить, что ИП ФИО9 продала двадцать четыре объекта недвижимого имущества ИП ФИО10 ИНН 

<

***>, который является добросовестным покупателем.

Следует отметить, что конкурсному управляющему ООО «ЮгСтрой» не были переданы финансово-хозяйственные документы, документы бухгалтерского учета и иные документы общества.

Конкурсный управляющий ООО «ЮгСтрой» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к бывшим руководителям ООО «ЮгСтрой» ФИО11 и ФИО7 об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу № А40-170247/21-123-420 заявление конкурсного управляющего ООО «ЮгСтрой» об истребовании документов у бывших руководителей ООО «ЮгСтрой» удовлетворено.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «ЮгСтрой» документов бухгалтерского учета сделало невозможным полную оценку обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания сделок должника.

Информация и документы об осуществленных ООО «ЮгСтрой» операциях появилась у конкурсного управляющего ООО «ЮгСтрой» и кредиторов общества только после открытия в отношении ООО «ЮгСтрой» процедуры конкурсного производства.

На дату составления отчета об оценке стоимости дебиторской задолженности ООО «ЮгСтрой» установлена значительная кредиторская задолженность ООО «ЮгСтрой» в размере 1 327 596 665,74 руб.

При рассмотрении дела о несостоятельности(банкротстве) ООО «ЮгСтрой» № А40-170247/21-123-420 установлено, что ООО ЮгСтрой» ИНН 

<

***>, ООО Волжскстрой ИНН 

<

***>, ФИО2 ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***> входят в группу взаимосвязанных лиц, управляемых единым центром ФИО12

Группой лиц создана схема, позволяющая минимизировать сумму налогов, подлежащей уплате в бюджет РФ с полученных бюджетных денежных средств и осуществить вывод бюджетных средств в теневой сектор экономики.

Вывод имущества и активов ООО «ЮгСтрой» перед процедурой банкротства осуществлены в интересах ФИО12 и оформлялось на его доверенных лиц.

Данный вывод содержится в Решении от 12.07.2021 № 10-10/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Гринлайт», которым установлены обстоятельства аффилированности указанных лиц.

ООО «Гринлайт» входит в состав группы взаимозависимых компаний, управляемых единым центром, бенефициарным собственником которого является ФИО12

В ходе анализа документов, а также содержимого жестких дисков и флэш-накопителей, подтвержден вывод инспекции о том, что ООО «Гринлайт» входит в группу взаимосвязанных компаний, в состав которой входят также следующие организации и ИП: ООО «ЮгСтрой»» ИНН 

<

***>,  ООО «Волжскстрой» ИНН 

<

***>,  ИП ФИО2 ИНН 

<

***>,  ИП ФИО13 ИНН 

<

***>,  ИП ФИО9 ИНН 

<

***>,  ИП ФИО14 ИНН 

<

***>. 

ООО «Волжскстрой» и ООО «Югстрой» являются аффилированными лицами, входящими в одну группу, контролируемую ФИО12 Данное обстоятельство также следует учитывать при реализации дебиторской задолженности ООО «ЮгСтрой».

Конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» реализована дебиторская задолженность к ООО «ЮгСтрой» на основании Положения, утвержденного решением собрания кредиторов должника по цене на основании отчета об оценки.

Конкурсным управляющим соблюдены правила публичности информации, сроков размещения и указании всех предусмотренных законом сведений, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов.

В материалы дела ФИО2 предоставлен отчет № 09112022-01 об оценке прав требования к ООО «ЮгСтрой» (том 2 лист дела 123-128), который выполнен ООО «Дженерал Эксперт» на основании договора на проведение оценки от 26.10.2022 между ФИО2 и ООО «Дженерал Эксперт».

Согласно предоставленного отчета № 09112022-01 стоимость объектов оценки дебиторской задолженности к ООО «ЮгСтрой» по состоянию на 21.01.2022 может составлять 2 635 200,00 руб.

Также в материалы дела ФИО2 предоставлен отчет № 09112022-02 об оценке прав требования к ООО «ЮгСтрой» (том 2 лист дела 129-135), который выполнен ООО «Дженерал Эксперт» на основании договора на проведение оценки от 26.10.2022 между ФИО2 и ООО «Дженерал Эксперт».

Согласно предоставленного отчета № 09112022-02 стоимость объектов оценки дебиторской задолженности к ООО «ЮгСтрой» по состоянию на 09.11.2022 может составлять 3 252 000,00 руб.

Анализ финансового состояния ООО «ЮгСтрой» выполнен экспертом ООО «Дженерал Эксперт» на основании бухгалтерской отчетности ООО «ЮгСтрой» за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Бухгалтерская отчетность ООО «ЮгСтрой» за 2021 год экспертом ООО «Дженерал Эксперт» при подготовке отчета не рассматривалась», данные о полученном ООО «ЮгСтрой» в 2021 году убытке не были учтены экспертом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу № А40-184494/19-24-204 суд истребовал из ИФНС России № 36 по г. Москве бухгалтерскую отчетность ООО «ЮгСтрой» ИНН 

<

***>, а именно бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о финансовых результатах (форма № 2) за 2019 - 2021 гг. и за последний отчетный период, предшествующий дате 13 мая 2022 года, а также расшифровку строк бухгалтерского баланса (форма № 1) и отчета о финансовых результатах (форма №2) на дату бухгалтерской отчетности ООО «ЮгСтрой» за последний отчетный период, предшествующий дате 13 мая 2022 года.

ИФНС России № 36 по г. Москве в материалы дела предоставлена бухгалтерская отчетность ООО «ЮгСтрой» за 2020 и 2021 годы.

ИФНС России № 31 по г. Москве сообщает, что ООО «ЮгСтрой» до 20.05.2020 состояло на учете в ИФНС России № 31 по г. Москве. Бухгалтерская отчетность за 2019 год предоставлена ООО «ЮгСтрой» в ИФНС России № 31 по г. Москве. Инспекция предоставляет в суд отчетность ООО «ЮгСтрой» за 2019 год.

Следует отметить, что бухгалтерская отчетность ООО «ЮгСтрой» за 2022 год в налоговый орган не предоставлялась. 

Таким образом, последний отчетный период, за который ООО «ЮгСтрой» предоставлена бухгалтерская отчетность 2021 год.

Бухгалтерская отчетность ООО «ЮгСтрой» за 2021 год составлена по состоянию на 31.12.2021.

Отчет об оценке рыночной стоимости права требования к ООО «ЮгСтрой» составлен по состоянию на 21.01.2022, т.е. на дату ближайшую к дате бухгалтерской отчетности за 2021 год.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «ЮгСтрой» за 2021 год актив ООО "ЮгСтрой" состоял из:

1) Остаточная стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2021 составляла 1 673 000,00 руб. (код строки БО 1150).

Следует отметить на значительное снижение остаточной стоимости основных средств ООО «ЮгСтрой» в 2021 году.

2) Остаток дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021 составляет 266 984 000,00 руб. (код строки БО 1230).

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «ЮгСтрой» за 2021 год обязательства ООО "ЮгСтрой" состояли из:

1) Нераспределенной прибыли, которая по состоянию на 31.12.2021 составила минус 246 549 000,00 руб. (код строки БО 1370).

Следует отметить значительное снижение нераспределенной прибыли ООО «ЮгСтрой» в 2021 году.

2) Размер кредиторской задолженности ООО «ЮгСтрой» по состоянию на 31.12.2021 составлял 563 678 000,00 руб. (код строки БО 1520).

Данные бухгалтерской отчетности ООО «Югстрой» за 2021 год содержат информацию о стоимости чистых активов размер которых по состоянию на 31.12.2021 составлял: Минус 246 529 000,00 руб.

Под стоимостью чистых активов организации понимается величина, определяемая как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В отчете о финансовых результатах (форма № 2) предоставленном ООО «ЮгСтрой» в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год, содержится информация о наличии в 2021 году убытка в размере 255 287 000,00 руб. (код строки БО 2300).

Следует отметить, что в 2020 году ООО «ЮгСтрой» также был получен убыток в размере 3 882 000,00 руб. (код строки БО 2300).

Таким образом, данные бухгалтерской отчетности ООО «ЮгСтрой» за 2021 год свидетельствуют о превышении обязательств ООО «ЮгСтрой» над его активами в сумме 246 529 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-170247/21-123-420 в отношении ООО «ЮгСтрой» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдение.

Конкурсным управляющим ООО «ЮгСтрой» в процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация имущества ООО «ЮгСтрой».

Информация о результатах инвентаризации имущества ООО «ЮгСтрой» опубликована конкурсным управляющим ООО «ЮгСтрой» в установленном законом порядке.

Согласно сведений о результатах инвентаризации имущества ООО «ЮгСтрой», опубликованных на ЕФРСБ от 19.09.2022 № 9664330, в состав имущества ООО «ЮгСтрой» включен только один объект недвижимого имущества - машино-место № 61, площадью 14.9 кв.м.

Согласно справки, выданной Федеральной кадастровой палатой, кадастровая стоимость машино-места № 61, площадью 14,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040023:6627 составляет 188 781,99 руб.

Таким образом, по результату инвентаризации конкурсным управляющим установлен единственный объект основных средств, принадлежащий ООО «ЮгСтрой» - машино-место № 61, площадью 14.9 кв.м. кадастровой стоимостью 188 781,99 руб.

Также следует отметить наличие значительной кредиторской задолженности ООО «ЮгСтрой» перед организациями и индивидуальными предпринимателями в размере 1 327 596 665,74 руб.:

Также ООО «ЮгСтрой» имеет текущую кредиторскую задолженность, которая превышает 2 млн.руб. (расходы на проведение экспертизы в суде, расходы по взысканным государственным пошлинам, расходы на арбитражного управляющего и привлеченных специалистов, расходы на охрану имущества).

На дату 21.01.2022 составления отчета об оценке стоимости дебиторской задолженности ООО «ЮгСтрой» установлено, что частичное погашение кредиторской задолженности ООО «ЮгСтрой» в размере 1 327 596 665,74 руб. возможно только за счет реализации единственного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЮгСтрой» - машино-место № 61, площадью 14.9 кв.м. кадастровой стоимостью 188 781,99 руб.

При этом процент удовлетворения требований кредиторов за счет имеющегося у ООО «ЮгСтрой» имущества составляет менее 0,014%.

Таким образом, исходя из данных бухгалтерской отчетности и имущественного состояния ООО «ЮгСтрой» по состоянию на 21.01.2022 размер права требования дебиторской задолженности к ООО «ЮгСтрой» мог составить сумму: 68 949 726,50 х 0,014% = 9 652,96 руб.

Отчетом об оценке от 21.01.2022 обоснованно установлена рыночная величина стоимости права требования к ООО «ЮгСтрой» в сумме 68 949 726,50 руб., которая на дату оценки 21.01.2022 составляла 96 116,00 руб.

Отчеты об оценке № 09112022-01 и № 09112022-02, предоставленные ООО «Дженерал Эксперт» уже являлись предметом рассмотрения по жалобе ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой», рассмотренной Арбитражным судом города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-184494/19-24-204 ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» ФИО4 и требования об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой».

При этом судом установлено, что в представленных отчетах об оценке не представлен обоснованный расчет, подтверждающий возможность погашения спорной дебиторской задолженности в большем размере в деле о банкротстве ООО «ЮгСтрой», с учетом порядка погашения требований текущих и реестровых кредиторов, установленного Законом о банкротстве с учетом имеющегося ООО «ЮгСтрой» имущества.

В материалы дела ФИО2 предоставлены определения Арбитражного суда города Москвы (том 3 листы 24-98), согласно которым конкурсным управляющим ООО «ЮгСтрой» оспорены сделки по отчуждению имущества, совершенные ООО «ЮгСтрой» перед процедурой банкротства.

Следует отметить, что первое определение Арбитражного суда города Москвы, которым оспорена сделка, совершенная ООО «ЮгСтрой», вынесено 26.09.2022, т.е. существенно позже проведения оценки и продажи дебиторской задолженности.

Помимо довода о нарушениях, связанных с порядком проведения торгов, ФИО2 также указывает на то, что право требования дебиторской задолженности ООО «Волжскстрой» к ООО «ЮгСтрой» продано по цене ниже рыночной.

В обосновании рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО «Волжскстрой» к ООО «ЮгСтрой» ФИО2 в материалы дела № А40-184494/19-24-204 предоставлен отчет от 09.11.2022 № 09112022-01 об оценки права требования ООО «Волжскстрой» к ООО «ЮгСтрой».

Согласно отчета об оценки от 09.11.2022 № 09112022-01, предоставленного ООО «Дженерал Эксперт», стоимость прав требований дебиторской задолженности ООО «Волжскстрой» к ООО «ЮгСтрой» по состоянию на 21.01.2022 составляет:

сумма требования 65 869 726,50 руб. оценена ООО «Дженерал Эксперт» в размере 2 575 000,00 руб.

сумма требования 3 080 000,00 руб. оценена ООО «Дженерал Эксперт» в размере 60 200,00 руб.

Таким образом, согласно отчета от 09.11.2022 № 09112022-01, предоставленного ФИО2 в материалы дела № А40-184494/19-24-204, право требования дебиторской задолженности ООО «Волжскстрой» к ООО «ЮгСтрой» в сумме 68 949 726,50 руб. по состоянию на 21.01.2022 составляет 2 635 200,00 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Альфа-Мед» реализовано право требования к ООО «ЮгСтрой» в размере 3 989 200,00 руб.

Победителем торгов на покупку права требования к ООО «ЮгСтрой» в размере 3 989 200,00 руб. признан ФИО15.

ФИО15 за сумму в размере 450 000,00 руб. приобретено право требования в ООО «Альфа-Мед» к ООО «ЮгСтрой» в размере 3 989 200,00 руб.

Также в соответствии с договором купли-продажи от 10.04.2023 в собственность ФИО15 приобретено право требования к ООО «ЮгСтрой» в размере 68 949 726,50 руб., принадлежащее ФИО3

ФИО15 полностью оплачено право требования к ООО «ЮгСтрой» в размере 68 949 726,50 руб., приобретенное у ФИО3 за сумму 2 000 000,00 руб.

ФИО15 является кредитором ООО «ЮгСтрой» с общим размером кредиторской задолженности в сумме 72 938 926,50 руб.

Уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему ООО «Волжскстрой» с предложением уведомить основного кредитора ООО «ЮгСтрой» ФИО15 и рассмотреть возможность о выплате в конкурсную массу ООО «Волжскстрой» сумму в размере 2 635 200,00 руб., заявленную ФИО2 в отчете об оценке.

Письмом от 25.08.2023 конкурсный управляющий ООО «Волжскстрой» обратился к ФИО15 с просьбой рассмотреть возможность и выплатить в конкурсную массу ООО «Волжскстрой» сумму в размере 2 635 200,00 руб.

Заявителем по делу о несостоятельности(банкротстве) ООО «Волжскстрой» и основным кредитором ООО «Волжскстрой» является ИФНС России № 31 по г. Москве, которая также заинтересована в поступлении денежных средств в конкурсную массу ООО «Волжскстрой».

На собрании кредиторов ООО «ЮгСтрой», которое состоялось 20.09.2023, кредитор ООО «ЮгСтрой» ФИО15 после ознакомления с материалами, предоставленными к собранию кредиторов конкурсным управляющим ООО «ЮгСтрой» проголосовал против отчета конкурсного управляющего и за роспуск комитета кредиторов.

Кредитором ООО «ЮгСтрой» ФИО15 принято решение о выплате в конкурсную массу ООО «Волжскстрой» суммы в размере 2 635 200,00 руб. на основании письма конкурсного управляющего ООО «Волжскстрой» от 25.08.2023.

Согласно платежных поручений от 05.10.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., от 06.10.2023 на сумму 1 000 000,00 руб. и от 09.10.2023 на сумму 635 200,00 руб. денежные средства в общей сумме 2 635 200,00 руб. перечислены ФИО15 на расчетный счет ООО «Волжскстрой».

Согласно предоставленной конкурсным управляющим ООО «Волжскстрой» банковской выписке, за счет поступивших денежных средств произведена выплата текущей задолженности ООО «Волжскстрой» и по состоянию на 11.10.2023 остаток по расчетному счету ООО «Волжскстрой» составляет 1 023 000,00 руб.

Таким образом, требования ФИО2 в размере 2 635 200,00 руб. погашены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжскстрой» третьим лицом, также произведено погашение текущей задолженности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжскстрой». 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении экспертизы.

Апелляционная коллегия отмечает, что судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае, исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд сделал правильный вывод о том, что каких-либо специальных познаний с учетом обстоятельств дела для принятия решения не требовалось.

С учетом установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Апелляционная коллегия обращает внимание на выводы суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по настоящему делу установлено, что Конкурсным управляющим соблюдены правила публичности информации, сроков размещения и указании всех предусмотренных законом сведений, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов. Продажа данной дебиторской задолженности путем проведения торгов повлекла бы дополнительное расходование денежных средств из конкурсной массы, что, в свою очередь, уменьшит вероятность более полного удовлетворения требований кредиторов, чьи права включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая выше изложенное, следует то, что в силу требований ст.139 и 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Волжскстрой» ФИО4 проводил реализацию дебиторской задолженности ООО «Югстрой» под контролем кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ФИО4 предоставил в материалы обособленного спора документы, подтверждающие правомерность проведения торгов.

В случае несогласия кредиторов ООО «Волжскстрой» с отчетом об оценке имущества или порядком проведения торгов, они имели возможность оспорить данные документы в арбитражном суде, однако жалобы не подавались.

Конкурсным управляющим ФИО4 полностью обеспечено информирование всех заинтересованных лиц, о ходе реализации имущества должника.

Договор купли-продажи Б/Н от 13.05.2022, заключенный между ООО «Волжскстрой» и ФИО3 являлся возмездным, заключен на рыночных условиях на дату заключения, как следствие, не мог причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Таким    образом,    довод    заявителя    жалобы    о    том,    что    продажная    цена дебиторской задолженности является заниженной, противоречит материалам дела, поскольку сформировалась на торгах.

Также судами обоснованно отклонены доводы о том, что торги по продаже дебиторской задолженностью начаты до получения отчета временного управляющего     ООО "Югстрой" о финансовом состоянии ООО "Югстрой" подлежат  отклонению  с  учетом  того,  что  торги  состоялись  27.04.2022,  а отчет временного    управляющего    ООО "Югстрой" опубликован на ЕФРСБ только 30.06.2022.

Также судами обоснованно отмечено, что в конкурсной массе ООО "Югстрой" объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438 появился на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-170247/21-123-420, которое вынесено позже проведенной оценки 21.01.2022.

ФИО2 в материалы дела представлен отчет об оценки стоимости дебиторской задолженности ООО "Югстрой" от 09.11.2022 N 09112022-02, составленный ООО "Дженерал Эксперт", по которому стоимость права требования к ООО "ЮгСтрой" может составлять 3 252 000 руб. 

При этом суды пришли к выводу, что заявителем жалобы не представлен обоснованный расчет, подтверждающий возможность погашения спорной дебиторской задолженности в   большем   размере   в   деле   о   банкротстве   ООО   "Югстрой",   с   учетом   порядка погашения     требований     текущих     и     реестровых     кредиторов,     установленного Законом о банкротстве с учетом имеющегося ООО "Югстрой" имущества.

Также судами при вынесении обжалуемых судебных актов учтены такие фактические обстоятельства, как то что договор купли-продажи 24 объектов недвижимого имущества с ООО "Югстрой" заключен бывшим генеральным директором ООО "Волжскстрой" ФИО2

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно отметил, что доводы заявителя подлежали рассмотрению и получили надлежащую оценку судами.

Коллегией не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении спора судом первой инстанции, поскольку исходя из предмета обособленного спора (оспариваемого договора) обжалуемым судебным актом права и обязанности ФИО15 не затрагиваются, мотивировочная и резолютивная части судебных актов суждений и выводов о правах и обязанностях данного лица не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40- 184494/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  С.Н. Веретенникова 

 О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.