﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59266/2020

Дело № А65-16285/2019

г. Казань

25 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.

при участии представителя индивидуального предпринимателя Шайхаттарова Ильгиза Инталовича - Сабитова Т.И. по доверенности от 26.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхаттарова Ильгиза Инталовичана решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу № А65-16285/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Шайхаттарова Ильгиза Инталовича (ОГРНИП 316169000111186, ИНН 161403145805), село Новые Тинчали Буинского района Республики Татарстан, к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000087, ИНН 1655065586), город Казань Республики Татарстан, о признании незаконным отказа в согласовании средства наружной информации - динамического табло, изложенного в письме от 07.05.2019  и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации - динамическое табло, являющееся частью автозаправочного комплекса «Гефест»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шайхаттаров Ильгиз Инталович (далее – ИП Шайхаттаров И.И., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г. Казани», административный орган) о  признании незаконным отказа в согласовании средства наружной информации - динамического табло (г.Казань, ул. Закиева 12А), выраженного в письме МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г.Казани» от 07.05.2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средства наружной информации - динамическое табло, являющееся частью автозаправочного комплекса «Гефест» по адресу: г. Казань, ул. Закиева 12 А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.03.2020 вышеназванные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020,  оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

ИП Шайхаттаров И.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором здания автозаправочного комплекса «Гефест», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Закиева, д. 12А и осуществляет эксплуатацию указанного объекта, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 15.01.2019 № 5/зак.

ИП Шайхаттаров И.И. обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г.Казани» с заявлениями о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации - динамического табло в части навеса, расположенного над топливно-раздаточными колонками автозаправочного комплекса по адресу: г. Казань, ул. Закиева, д.12А. 

Письмом от 07.05.2019 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г. Казани» отказало заявителю в размещении средств наружной информации из-за несоответствия требованиям к средствам наружной информации, установленным Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, согласно пункту 198.4.4 (9) которых  не допускается размещение настенных конструкций с использованием динамического способа передачи информации.

ИП Шайхаттаров И.И., не согласившись с отказом, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (подпункт 11 пункта 10 статьи 35, пункт 1 статьи 45.1  данного Закона).

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г. Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке осуществляет согласование в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному  облику сложившейся застройки г. Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, их охране и использовании (пункт  3.1.12 данного Положения).

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее – Правила благоустройства).

Данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (пункт 3 Правил благоустройства).

Согласно пункту 6 Правил благоустройства динамический способ передачи информации - способ передачи информации с использованием электронных носителей и табло, предусматривающий смену информации.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В соответствии с 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации: без учета архитектурных особенностей фасада; и со сменной информацией, за исключением декоративных панно, модульных конструкций, а также конструкций в виде объемно-пространственных композиций на автозаправочных станциях, щитовых, витринных, консольных конструкций для организаций,     осуществляющих банковские операции.

Не допускается размещение настенных конструкций  со сменной информацией (пункт 198.5.1 (19) Правил благоустройства); с использованием динамического способа передачи информации (пункт 198.5.1 (21) Правил благоустройства).

Суд первой инстанции, проанализировав пункт 1.2 договора аренды от 15.01.2019 № 5/Зак; свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016, согласно которому  разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:150312:5, общей площадью 2240 кв. м  по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Юлиуса Фучика является под автозаправочный комплекс и территорию, необходимую для обслуживания объекта; составленный 08.06.2008 технический  паспорт на здание автозаправочного комплекса «Гефест»;   выписку из ЕГРН, пришел к выводу, что  часть сооружения (навес) с кадастровым номером 16:50:150311:116 общей площадью 217,2 кв. м данного производственно-технологического комплекса (сложная неделимая вещь), находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150312:5, в которую входят заправочные островки, топливно-раздаточные колонки, опоры навеса, а  земельный участок с кадастровым номером 16:50:150312:5 с разрешенным использованием под автозаправочный комплекс и территорию, необходимую для обслуживания, на котором расположена АЗС, в том числе с навесом, является единым недвижимым комплексом.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 58 ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утверждённый Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст; ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введённый в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст; Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221; а также разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 11143/10, указал, что автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную, разворотную площадку и иное имущество.

Отметив, что в данном случае опоры навеса не являются самостоятельным объектом недвижимости, а представляют собой функциональную часть объекта капитального строительства АЗС, входящего в рассматриваемом случае в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:150312:5, отведенного под определенные цели, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение объемно-пространственной композиции или динамического табло на фасаде АЗС, а именно на навесе топливно-раздаточного комплекса АЗС, Правилами благоустройства города Казани не допускается.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что пунктом 198.5.8 (5) Правил благоустройства установлены ограничения возможности использования сооружения в качестве декоративно-информационной конструкции с размещением объемно-пространственной композиции с использованием динамического способа передачи информации, а именно, не допускается размещение объемно-пространственных композиций  более одной либо при наличии иной отдельно стоящей информационной конструкции в границах земельного участка, не предусмотренных проектом такого объекта.

Судом из представленных заявителем фотоматериалов по состоянию на 05.06.2019, приобщенных к материалам дела, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150312:5 параллельно топливно-раздаточной колонке комплекса АЗС размещено сооружение с назначением «декоративно-информационная конструкция» (стелла), которая также относится к объемно-пространственным композициям с использованием динамического способа передачи информации.

Суд первой инстанции, отметив, что размещение еще одной (второй) объемно-пространственной композиции, при наличии другой объемно-пространственной композиции, Правилами благоустройства города Казани не допускается, отклонил доводы заявителя о намерении в дальнейшем демонтировать имеющуюся объемно-пространственную композицию (стеллу) с информацией, которая служит для целей соблюдения требований закона о предоставлении необходимой информации, и размещения информации, указав, что  возможные и предполагаемые намерения лица не свидетельствуют о действительности таких намерений, а государственный орган, рассматривая поданные для получения государственной услуги документы, оценивает их с учетом ситуации, имеющей место на момент обращения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ИП Шайхаттаров И.И. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе  выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А65-16285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                 С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                            Р.Р. Мухаметшин

 

А.Н. Ольховиков