Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40618/2021

18 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинская область, о взыскании 2 316 342 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 18.01.2022, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинская область, о взыскании 2 316 342 руб. 18 коп. (т.1, л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества в управляемых им многоквартирных домах.

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до общей суммы 2 071 989 руб. 63 коп., из которых задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 23.11.2020 по 30.06.2020 в размере 1 844 227 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 227 762 руб. 03 коп. (т. 13, л.д.2-10).

Отзывом, дополнением к нему  ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, настаивал на применении тарифа на уровне, предусмотренном для группы потребителей «население», предъявление к оплате потребленного ресурса полагал правомерным до дат передачи помещений по актам, кроме того, полагал правомерным начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; в соответствии с приведенными возражениями представил контррасчет (т. 3, л.д.55-590, т. 13, л.д.15-48, 51-55).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен (т. 3, л.д.48).

В судебном заседании 04.07.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.07.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии центральную часть г. Троицка, на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области». 

Постановлением главы Администрации города Троицка Челябинской области № 1786 от 23.10.2008 установлен показатель потребности в тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды в количестве 0,0518 Гкал/м3). 

Постановлением главы Администрации города Троицка Челябинской области № 1895 от 28.10.2008 в зависимости от изменения условий, как: источник теплоснабжения и его устройства, функционирования по выработке тепловой энергии, объект, обеспечиваемый теплоснабжением, установление периодичности внесения платы за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению - установлены следующие нормативы потребления коммунальных услуг по жилищному фонду города Троицка: - теплоснабжение от филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС через АО «ТЭС»: центральное отопление центральной части города - 0,045 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение отопительного периода - 7 месяцев; центральное отопление поселка Троицкой ГРЭС - 0,026 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение года; - теплоснабжение по жилым домам частного сектора: от филиала ПАО «ОГК-2»-Троицкая ГРЭС через АО «ТЭС» - 0,047 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение отопительного периода; - водоснабжение от филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС через АО «ТЭС»: в домах с 4 полным благоустройством, всего: 10,363 м3/ чел. мес., в том числе: вода холодная - 6,833 м3/ чел. мес., горячее водоснабжение т 3,53 м3/ чел. мес., стоки: 10,363 м3/ чел. мес.; в домах (общежитиях с общими кухнями и блоками душевых на этажах при жилых комнатах в каждой секции здания всего: 6,222 м3/чел. мес., в том числе: вода холодная - 4,205 м3/чел. мес., горячее водоснабжение 2,017 м3/чел. мес., стоки – 6,222 м3/чел. мес.; в домах (общежитиях), всего: 5,360 м3/чел. мес., в том числе: вода холодная - 3,679 м3/чел. мес., горячее водоснабжение - 1,681 м3/чел. мес., стоки - 5,361 м3/чел. мес. 

Письменный договор сторонами на протяжении спорного периода не заключен.

На протяжении искового периода (ноябрь 2020 – июнь 2021 года) истец поставлял тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, находившиеся в муниципальной собственности города Троицка (т. 1, л.д.16-150, т. 2, л.д.1-54), что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными актами приема-передачи, на основании которых истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры, последним оставленные без оплаты. 

В связи с образованием на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии истец обратился к нему с претензией (т. 1, л.д.12), а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему помещения в период с 23.11.2020 по 30.06.2021, составляет 1 844 227 руб. 00 коп.

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Между тем, суд полагает заслуживающими внимание возражения ответчика в части подлежащего применению тарифа (в размере, предусмотренном для группы потребителей - население), а также о необоснованности требований истца в части периодов с момента передачи помещений по актам, на основании заключенных с гражданами договоров социального найма, мены.

Согласно контррасчету ответчика, выполненному с учетом приведенных возражений, в соответствии с периодами владения помещениями, подтвержденными актами приема-передачи, задолженность за тот же период составляет 592 371 руб. 44 коп. (т. 13, л.д.51-55).

Истцом возражений относительно арифметической правильности расчета, соответствия включенных в расчет периодов моментам передачи жилых помещений, подтвержденных актами, не заявлено.

Судом контррасчет ответчика проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты потребленной на протяжении спорного периода тепловой энергии ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленного ресурса, подлежит удовлетворению в части, в размере 592 371 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 227 762 руб. 03 коп. (т. 13, л.д.2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 составил 227 762 руб. 03 коп. 

Между тем, поскольку требования о взыскании суммы долга удовлетворены судом частично, то и требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в части.

Согласно контррасчету ответчика размер пени по состоянию на 31.03.2022 составляет 204 725 руб. 69 коп. (т. 3, л.д.15-48).

Судом контррасчет проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в части, в сумме  204 725 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате  в  соответствии  со  ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 582 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11412 от 11.11.2021 (т.1, л.д.8).

При цене иска 2 071 989 руб. 63 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 33 360 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 12 833 руб. 64 коп., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 22 руб., уплаченная по платежному поручению № 11412 от 11.11.2021.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере 592 371 руб. 44 коп., пени в размере 204 725 руб. 69 коп., всего 797 097 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 222 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 11412 от 11.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru