АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35460/2025

27 февраля 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» ОГРН 

<

***> 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод РариТЭК» ОГРН 

<

***> Республика Татарстан, м.р.н. Тукаевский, с.п. Новотроицкое,

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» (далее – истец, ООО «УралСибТрейд-Кама») 30.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод РариТЭК» (далее – ответчик, ООО «АЗ РариТЭК»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 369 357 рублей по договору поставки металлопродукции № КАМ/25-80 от 10.06.2025; договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.08.2025 по 25.09.2025 в размере 88 123 рублей 31 копейка; договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за период просрочки с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 04.12.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 04.12.2025, судебное заседание отложено на 25.02.2026 для предоставления ответчиком отзыва.

В судебном заседании 25.02.2026, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 27.02.2026.

К судебному заседанию 27.02.2026, через систему «Мой Арбитр», истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи иска, а именно просит:

1. Принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга по договору поставки металлопродукции № КАМ/25-80 от 10.06.2025 года в размере 2 369 357 рублей.

2. Взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.08.2025 по 09.12.2025 в размере 237 130 рублей 70 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

В данном случае, в письменном заявлении, подписанном представителем истца по доверенности, заявлено о частичном отказе от требований.

Соответственно, истцом реализовано право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, на отказ от иска в части, что является основание для его принятия арбитражным судом.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № КАМ/25-80.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в сроки в соответствии с условиями договора.

На условиях полной или частичной последующей оплаты согласование ассортимента, цены, сроков и порядка оплаты осуществляются путем подписания сторонами спецификации.

Во исполнение указанного договора и согласованными спецификациями поставщиком была поставлена а покупателем принята металлопродукция на общую сумму 2 371 307 рублей, что подтверждается УПД № КА2207-00054 от 22.07.2025 года, УПД № КА2207-00054 от 22.07.2025 года, УПД № КА2907-00049 от 29.07.2025 года.

Спецификациями согласован срок оплаты — 100% отсрочка платежа в течение 30 календарных ней от даты отгрузки. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший предшествующий рабочий день.

В нарушение условий договора поставленная металлопродукция не оплачена.

На момент составления искового заявления задолженность ООО «A3 РариТЭК» перед ООО «УралСибТрейд-Кама» по договору поставки металлопродукции КАМ/25-80 от 10.06.2025 от 10.06.2025 составляла 2 369 357 рублей.

04.09.2025 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Согласно почтовому отчету уведомлению претензия была получена ответчиком 05.09.2025. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Вместе с тем, после принятия иска ответчик оплатил сумму основного долга платежными поручениями № 728 от 09.12.2025 на сумму 989 462 рубля 50 копеек и № 4727 от 09.12.2025 на сумму 1 381 844 рубля 50 копеек.

При этом, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки (в редакции протокола урегулирования от 23.06.2025) согласовано, что в случае несоблюдения сроков платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты, но не более 10% от стоимости задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 16.08.2025 по 09.12.2025, в сумме 237 130 рублей 70 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 98 724 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3168 от 29.09.2025.

Государственная пошлина по настоящему иску, с учетом уточнения требований (2369357+237130,70), составляет 103 095 рублей.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Перечисление денежных средств, в счет добровольной оплаты задолженности, произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (02.10.2025), в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98 724 рубля, а сумма в размере 4 471 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, ч.2 ст.176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.	Принять отказ истца от части исковых требований.

2.	Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод РариТЭК» задолженности по договору поставки металлопродукции № КАМ/25-80 от 10.06.2025 в размере 2 369 357 рублей, - прекратить.

3.	Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» в остальной части удовлетворить.

4.	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод РариТЭК» ОГРН 

<

***> Республика Татарстан, м.р.н. Тукаевский, с.п. Новотроицкое в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» ОГРН 

<

***> 

<

...> договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.08.2025 по 09.12.2025 в размере 237 130 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 98 724 рубля.

5.	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод РариТЭК» ОГРН 

<

***> Республика Татарстан, м.р.н. Тукаевский, с.п. Новотроицкое в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 4 471 рубль.

6.	Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	 С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).