АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-480/2021

09 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Кондратьевой Я.В., Мельникова Н.Ю., 

при участии:

от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-120/Д; 

от третьих лиц: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу №  А73-4223/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: 119019, г. Москва, Арбатская площадь, д. 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

третьи лица: акционерное общество «ВРК-1», акционерное общество «ВРК-2», общество с ограниченной ответственностью «Боготольский ВРЗ», открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство», акционерное общество «Ванинский морской торговый порт», общество с ограниченной ответственностью «Сахмортэк» 

о взыскании 913 305 руб. 56 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ННК-Транс» (АО «ННК-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании неустойки в размере 737 492,99 руб. за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ138538, ЭЖ787414, ЭЗ318525, ЭЗ551374, ЭЗ959961, ЭЖ919896, ЭИ046088, ЭЗ431423, ЭЗ023915, ЭЗ530803, ЭЖ990983, ЭЗ838636, ЭЗ882737, ЭЗ883127, ЭЗ883240, ЭЗ883356, ЭД992170, ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЕ891154, ЭЖ096105, ЭЖ672798, ЭЖ868596, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ127673, ЭЗ497551, ЭЗ533165, ЭЗ848766, ЭЗ779318, ЭЗ857669, ЭИ064994, ЭИ165291, ЭИ094459, ЭИ180549, ЭЗ394069, ЭЗ680026, ЭЗ731709, ЭЗ779683, ЭИ094538, ЭИ160365, ЭИ217359, ЭЖ925300, ЭЗ120927, ЭЗ343952, ЭЗ448095, ЭИ044629.

Определением от  08.07.2020, 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ВРК-1», акционерное общество «ВРК-2», общество с ограниченной ответственностью «Боготольский ВРЗ», открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство», акционерное общество «Ванинский морской торговый порт», общество с ограниченной ответственностью «Сахмортэк».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, иск удовлетворен частично, с                       ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 529 036,84 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части взыскания пени в отношении отдельных накладных.

В жалобе указывает, что судами необоснованно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для продления срока доставки груза по некоторым накладным на основании пункта 6.3 Правил № 245. Представленными в материалы дела доказательства подтверждается факт выявления неисправностей вагонов и  факт их устранения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобы.

Отзывы  на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих  представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте - апреле 2019 года в адрес АО «ННК-Транс» по железнодорожным накладным №№ ЭЖ138538, ЭЖ787414, ЭЗ318525, ЭЗ551374, ЭЗ959961, ЭЖ919896, ЭИ046088, ЭЗ431423, ЭЗ023915, ЭЗ530803, ЭЖ990983, ЭЗ838636, ЭЗ882737, ЭЗ883127, ЭЗ883240, ЭЗ883356, ЭД992170, ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЕ891154, ЭЖ096105, ЭЖ672798, ЭЖ868596, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ127673, ЭЗ497551, ЭЗ533165, ЭЗ848766, ЭЗ779318, ЭЗ857669, ЭИ064994, ЭИ165291, ЭИ094459, ЭИ180549, ЭЗ394069, ЭЗ680026, ЭЗ731709, ЭЗ779683, ЭИ094538, ЭИ160365, ЭИ217359, ЭЖ925300, ЭЗ120927, ЭЗ343952, ЭЗ448095, ЭИ044629 направлены вагоны с грузами различного назначения.

Вследствие превышения нормативных сроков доставки грузов по вышеуказанным накладным АО «ННК-Транс» начислило ОАО «РЖД» пеню за просрочку доставки груза, направило в его адрес претензию № П1/1-03/538 от 07.05.2019 с требованием о ее оплате.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ННК-Транс» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки,  Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств  (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

В пункте 6 Правил № 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В силу пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что вагоны по накладным №№ ЭЖ138538, ЭЖ787414, ЭЗ318525, ЭЗ551374, ЭЗ959961, ЭЖ919896, ЭИ046088, ЭЗ431423,ЭЗ023915, ЭЗ530803,ЭЖ990983, ЭЗ838636, ЭЗ882737, ЭЗ883127, ЭЗ883240, ЭЗ883356, ЭД992170, ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЕ891154, ЭЖ096105, ЭЖ672798, ЭЖ868596, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ127673, ЭЗ497551, ЭЗ533165, ЭЗ848766, ЭЗ779318, ЭЗ857669, ЭИ064994, ЭИ165291, ЭИ094459, ЭИ180549, ЭЗ394069,ЭЗ680026, ЭЗ731709, ЭЗ779683, ЭИ094538,ЭИ160365, ЭИ217359, ЭЖ925300, ЭЗ120927, ЭЗ343952, ЭЗ448095, ЭИ044629 прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 51 суток.

Также установлено, что вагоны по накладным №№ ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЖ096105, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165 были задержаны в пути следования ввиду устранения различных технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика. Доводы ответчика относительно периода, на который, по его мнению, подлежит продлению срок доставки грузов по данным накладным, не приняты судом, который учитывал, что ремонт был начат и окончен либо в этот же день либо не позднее следующего дня, каких-либо сведений о технических мероприятиях, проводившихся сотрудниками вагоноремонтного депо с вагонами в иной период, не представлено, основания для учета периода для осуществления поставки деталей и узлов для проведения ремонта отсутствуют. Указанные ответчиком обстоятельства, по оценке судов, не влияют на заявленный истцом размер пени. 

Исходя из того, что срок доставки грузов должен быть увеличен с учетом действительного характера выявленных неисправностей и фактического периода для их устранения, а также периода для совершения сопутствующих транспортных операций, суд пришел к выводу, что размер пени должен составлять: по накладной № ЭЖ919896 – 16 731,36 руб., № ЭЖ868596 – 10 832,94 руб., № ЭЗ497551 – 16 249,41 руб., № ЭЗ848766 – 8 847 руб. Оснований для взыскания пени по накладной № ЭЗ883240 судом первой инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о снижении размер пени на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд снизил размер пени на 1/3, за исключением пени, начисленной на основании накладных №№ №№ ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЕ891154, ЭЖ096105, ЭЖ672798, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165.

На основании изложенного сумма подлежащей взысканию пени определена судом первой инстанции в размере 529 036,84 руб.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в отношении накладных №№ ЭЕ517996, ЭЕ800494, ЭЖ096105, ЭЗ041869, ЭЗ062694, ЭЗ533165, ЭЖ919896, ЭЗ883240, ЭЖ868596, ЭЗ497551, ЭЗ848766,   апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции ввиду того, что вагоны приняты к перевозке без замечаний, доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлено. 

Оснований для несогласия с выводами судов, сделанными на основании результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда округа не имеется.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Между тем, по оценке судов, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение полного освобождения перевозчика от ответственности по указанным в кассационной жалобе накладным.

Доводы жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам. Иная оценка представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу №  А73-4223/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Н.Ю. Мельникова