АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42557/21

07 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

            к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности 20 496 рублей, убытков 414 450 рублей

и встречное исковое заявление об обязании передать оборудование

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2021,

            от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022                                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Линия» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» с требованием о взыскании задолженности 805 573 рубля, убытков 1 574 450 рублей. 

           Протокольным определением от 22.03.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности 20 496 рублей, убытков 414 450 рублей.

           Протокольным определением от 07.06.2022 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление об обязании передать оборудование.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, уточненные исковые требования поддержал.

            Ответчик исковые требования подтвердил, поддержал встречный иск. 

            Исследовав материалы дела, суд установил, что 07.12.2020 между ООО «Первая Линия» (арендодатель) и ОАО «Донуголь» (арендатор) заключен договор № 132 аренды строительного оборудования.

            Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду строительное оборудование в количестве и по цене, указанной в Спецификациях, а арендатор обязуется принять, погрузить и вывезти своими силами оборудование, оплатить арендную плату и залог, и своевременно своими силами его возвратить в исправном состоянии.

            Пунктами 2.1 - 2.3 договора строительное оборудования предоставляется на срок, указанный в Спецификациях, оборудование будет использоваться по адресу, указанному в Спецификациях. В случае перемещения оборудования на иной адрес, арендатор обязан предварительно письменно согласовать новый адрес с арендодателем.

            По настоящему договору может передаваться несколько комплектов оборудования, на каждый из которых составляется отдельная Спецификация.

            Пунктами 2.5, 2.6 договора установлено, что срок нахождения строительного оборудования в аренде исчисляется со дня, следующего после даты подписания акта приёма-передачи. Возврат оборудования подтверждается актом приёма-передачи. Окончанием срока аренды считается день возврата оборудования и подписания сторонами акта приёма-передачи. Акты приёма-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

            При возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии арендатора или его представителя. Оборудование должно находиться в исправном техническом состоянии, в очищенном виде. По результатам приёма оборудования сторонами подписывается акт приёма-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

            В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора не устанавливается, складывается из стоимости аренды оборудования, переданного арендодателем арендатору в течение всего срока действия договора, указанной в спецификациях.

            Стоимость арендной платы указывается в Спецификациях, арендная плата вносится арендатором в кассу или на расчётный счёт арендодателя в порядке 100% предоплаты стоимости соответствующей Спецификации, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в Спецификации.

            За несвоевременный возврат оборудования в срок, установленный в Спецификации, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату по дату фактического возврата оборудования. За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной оплаты за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

            Между сторонами составлены спецификация № 1 (стоимость аренды на 30 дней -115 648 руб.), № 2 (стоимость аренды на 30 дней - 56 760 руб.), № 1/а (стоимость аренды на 30 дней - 91 648 руб.), № 2/а (стоимость аренды на 30 дней - 49 960 руб.), № 2/б (стоимость аренды на 30 дней - 41 120 руб.), № 3 (стоимость аренды на 30 дней - 67 200 руб.).

            Согласно актам приёма-передачи от 28.01.2021, 01.02.2021, 02.02.2021, 04.02.2021, 29.04.2021, 30.04.2021 арендодатель передал ответчику оборудование.

            Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возвращению оборудования, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

            В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

            Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

            Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 20 496 рублей. 

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 496 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

            Ссылаясь на невозвращение ответчиком части оборудования, а также на возвращение части оборудования в поврежденном состоянии, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 414 450 рублей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу этой нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии с пунктом 2.6 договора при возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии арендатора или его представителя. Оборудование должно находиться в исправном техническом состоянии, в очищенном виде. По результатам приёма оборудования сторонами подписывается акт приёма-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

            Согласно п. 4.3. договора если при возврате оборудования установлена его порча либо некомплектность, а также в случае невозврата всего комплекта оборудования по окончании срока аренды, арендатор возмещает арендодателю стоимость недостающего/невозвращенного оборудования, согласно оценочной стоимости, указанной в Спецификациях (приложениях к настоящему договору).

            Ответчик подтвердил факт не возвращения истцу части оборудования и частичного повреждения оборудования.

            Истец произвел начисление убытков согласно оценочной стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования.

            Ответчик согласился с заявленной суммой убытков при условии передачи ему поврежденного оборудования.

С учетом возмещения истцу оценочной стоимости поврежденного оборудования (а не возмещения стоимости его ремонта, как способа возмещения убытков), требование ответчика об обязании передать указанное оборудование является обоснованным. Иное влекло бы неосновательное обогащение истца – возврата ему стоимости оборудования с оставлением у него поврежденных предметов аренды.

Ответчик просит передать ему следуюшее оборудование:

            - Щит 3.10 х 0.40 – 1 шт. 

            - Щит 3.10 х 0.50 – 3 шт.  

            - Щит 3.10 х 0.70 – 2 шт. 

            - Щит 3.10 х 0.80 – 2 шт. 

            - Щит 3.10 х 1.20 – 6 шт.  

            - Щит 3.10 х 0.40 составной – 3 шт. 

            - Щит угловой – 2 шт. 

            - Замок щитовой – 18 шт. 

            - Ригель 3,6 м – 1 шт. 

            - Стойка телескопическая – 13 шт. 

            - Унивилка – 30 шт. 

            Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

            Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

            С целью недопущения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, которое может возникнуть вследствие нарушения эквивалентности встречных имущественных предоставлений сторон, суд полагает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление и обязать истца передать ответчику оборудование. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

            В обоснование факта оказания услуг и их оплаты истец представил: соглашение об  оказании юридической помощи  от 26.11.2021 и платежное поручение от 03.12.2021 № 26 на сумму 50 000 рублей.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

            Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

            Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку  встречный иск также как и первоначальный удовлетворен полностью, истцу надлежит возместить 50% - 25 000 рублей.

            Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску (с учетом уточнения иска) составляют 11 699 рублей.

            Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по встречному иску составляют 6 000 рублей.

            В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм, как встречных.

            С учетом взаимной обязанности сторон по возмещению расходов суд произвел расчет судебных расходов сторон, в результате которого на ответчика следует отнести 30 699 рублей. 

            Ввиду уменьшения размера денежных исковых требований излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженности 20 496 рублей, убытков 414 450 рублей, судебных расходов 30 699 рублей, всего 465 645 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая Линия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> оборудование:

            - Щит 3.10 х 0.40 – 1 шт. 

            - Щит 3.10 х 0.50 – 3 шт.  

            - Щит 3.10 х 0.70 – 2 шт. 

            - Щит 3.10 х 0.80 – 2 шт. 

            - Щит 3.10 х 1.20 – 6 шт.  

            - Щит 3.10 х 0.40 составной – 3 шт. 

            - Щит угловой – 2 шт. 

            - Замок щитовой – 18 шт. 

            - Ригель 3,6 м – 1 шт. 

            - Стойка телескопическая – 13 шт. 

            - Унивилка – 30 шт. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Линия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 23 201 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2021 № 25.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                Пипник Т. Д.