1692/2017-273897(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-34525/2017  Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года  

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "СБК-Техносервис", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-бурение",  г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 786 164 руб. 74 коп.  задолженности, 163 928 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

с участием: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2017г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис», г. Нижнекамск 

(далее по тексту - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение», г.  Чебоксары (далее по тексту - ответчик), о взыскании 2 786 164 рублей 74 копейки  задолженности, 163 928 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

 Истец исковые требования поддерживает, представил возражения на отзыв ответчика в  письменном виде. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.  

 Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования  спора с ответчиком, ссылается на некачественное выполнение работ истцом по договору.  

Ответчик просит отложить рассмотрение дела в связи в связи с  невозможностью обеспечить явку представителя ответчика.  

 Истец возражает против отложения рассмотрения дела. Истец заявил, что убытки, на  которые ссылается ответчик в отзыве на иск, связаны с аварией на другой скважине и по  другому договору.  

 Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика, поскольку ответчик  злоупотребляет своими правами, не обеспечил явку своего представителя на предварительное  и основное судебное заседание. При этом, каких либо заявлений, ходатайств, которые  препятствовали бы рассмотрению дела в отсутствие его представителя от ответчика не  поступило.  

 Истец и ответчик не представили протокол разногласий к договору.  

 Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя  ответчика.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что 30.07.2016 г. между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ССБ/30/07/2016 на оказание сервисных  услуг по бурению поисково-оценочной скважины № 830 ПРИ Приокского лицензионного  участка комплектом бурового оборудования (буровой установки «ZJ-30/160») и буровой  бригадой.  

Согласно пункта 1.1. договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика  выполнить комплекс работ по строительству поисково-разведочной скважины № 830 ПРИ  Приокского лицензионного участка ООО «Башнефть-Добыча», в соответствии с условиями  настоящего договора и перечнем позиций, обеспечиваемых подрядчиком и субподрядчиком, в  сроки, определенные настоящим договором. Подрядчик обязуется принять результаты  выполненных работ и оплатить их согласно условиям настоящего договора.  

Согласно пункта 2.1. договора, сроки выполнения работ по настоящему договору :  начальный срок - 01.08.2016 г.; конечный срок - 31.12.2016 г.  

 Договорная стоимость выполняемых работ составляет ориентировочно 65 093 055  рублей 42 копейки (п.3.1. договора).  

Оплата за выполненные работы по суточной ставке производится подрядчиком путем  перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не  

ранее 45 и не позднее 60 рабочих дней со дня получения субподрядчиком оригинала счета- фактуры (с указанием номера и даты договора), выставленного на основании подписанных  

сторонами актов приемки выполненных работ (этапа работ) (п.3.18. договора). 

Согласно пункта 3.17. договора, приемка выполненных работ (этапов) оформляется  путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ.  

Результаты работ по договору переданы истцом ответчику по актам выполненных  работ, на общую сумму 59 611 259 рублей 42 копейки.  

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил обязательства по оплате работ в размере  56 825 094 рублей 68 копеек.  

 Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец  обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в  сумме 2 786 164 рублей 74 копеек.  

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих  обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли  генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 ГК Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных  работ по форме КС-2 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости  выполненных работ.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания  актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиями договора (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 г. по делу  А65-19119/2012).  

Досудебная претензия истца от 30.05.2017 г. (л. д. 29) в части задолженности по договору  подряда № ССБ/30/07/2016 от 30.07.2016 г. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия  участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было  получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по  качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до  настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности 2 786 164  рублей 74 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.  

 В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами суд приходит к следующим выводам.  

 Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

 С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 163 928 рублей 17 копеек:  

на сумму 2 508 075, 64 рублей, за период с 28.02.2017 г. по 20.10.2017 г., в размере  148 732 рублей 31 копейки,  

 на сумму 278 089, 10 рублей, за период с 17.03.2017 г. по 20.10.2017 г., в размере  15 195 рублей 86 копеек.  

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты выполненных истцом работ  ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным  удовлетворить исковые требования.  

 При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-бурение",  г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "СБК-Техносервис", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 786 164 руб. 74 коп. задолженности, 163 928 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-бурение",  г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 37 750 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев