АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2721/2023

г. Иваново

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - заявитель, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Фонд, региональный оператор) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 27.02.2023 № 4-сн/капрем,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилстройцентр» (далее – ООО «Жилстройцентр»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

- представителя заявителя ФИО2 (доверенность № 5 от 03.05.2023, копия диплома, паспорт),

- представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 15 от 14.11.2022, копия диплома, служебное удостоверение) -,

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Ивгосжилинспекции от 27.02.2023 № 4-сн/капрем. 

Названным предписанием на Фонд возложена обязанность в срок до 27.03.2023 устранить нарушения требований пунктов 2, 4, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учетом пунктов 5.1.3, 6.1.6, 7.4.1, 9.2 договора подряда от 13.11.2017 № 45/2017, Свода правил СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 3 361/пр (далее – СП 54.13330.2022), Свода правил СП 28.13330.2017 «Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», утвержденного Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 127/пр (далее - СП 28.13330.2017), выразившиеся в следующем: капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 13) -, проведен некачественно, так как выявлены факты деформации конструкций деревянного фасада по всему периметру фасада МКД, а также наличие на отдельных участках фасада в МКД повреждений евровагонки (потемнение, отсырение); некачественно подготовлена сметная документация по капитальному ремонту фасада в МКД в части не включения работ по обработке деревянных элементов облицовки фасада МКД защитно-декоративным покрытием, а также  устройству организованного водостока с учетом уменьшенной величины свеса кровли за плоскостью фасада менее чем на 0,6 м. Фонду предписано обеспечить проведение работ по устранению дефектов на фасаде по всему периметру МКД. Предписание выдано Службой по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Фонда на основании решения от 17.02.2023 № 182-р в период с 20.02.2023 по 27.02.2023 на предмет исполнения ранее выданного предписания от 20.10.2021 № 37, срок исполнения которого истек. Подробно результаты проверки отражены в акте документарной проверки от 27.02.2023 № 4-сн/капрем.

В обоснование заявленных требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» указывает, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы Фонда сводятся к тому, что Служба неправомерно возложила ответственность за образовавшиеся дефекты фасада МКД на регионального оператора. Фонд утверждает, что выявленные недостатки фасада МКД не связаны с проведением его капитального ремонта, а обусловлены несоблюдением при проведении капитального ремонта кровли МКД требований по минимальному выносу свеса кровли за плоскость фасада, а также отсутствием организованного водостока с поверхности кровельного покрытия; данные работы не входят в состав работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем региональный оператор не имел возможности их самостоятельно осуществить; работы по капитальному ремонту МКД были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 28.03.2023 заявление Фонда принято к производству, на 23.05.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Ивгосжилинспекция с доводами и аргументами Фонда не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Служба настаивает на наличии и доказанности материалами дела со стороны регионального оператора выявленных нарушений требований жилищного законодательства, допущенных при проведении капитального ремонта МКД № 13, и, соответственно, на правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом дополнений), а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилстройцентр» и ООО «Уютный дом», предварительное судебное заседание отложено судом в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 18.07.2023, а затем до 10.08.2023.

 По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 10.08.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Третьи лица отзывы по существу рассматриваемых требований не представили, явку своих представителя в судебное заседание 10.08.2023 не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу приведенной нормы судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ООО «Служба заказчика» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание от 27.02.2023, которое выдано надзорным органом по итогам проведенной в отношении Фонда как регионального оператора внеплановой проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора. Данное предписание оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент их выдачи. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности исполнения содержащихся в предписании требований.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания надзорного органа ввиду следующего.

Деятельность региональных операторов, обеспечивающих проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регламентирована положениями ЖК РФ.

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ, к числу которых названной нормой отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в числе прочего: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (пункт 2); привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11); исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 12).

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 ЖК РФ; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (часть 5 статьи 189 ЖК РФ).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 189 ЖК РФ в случае, если в установленный срок помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

На основании части 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 ЖК РФ и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 ЖК РФ, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 4 статьи 190 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт фасада (пункт 5 части 1 статьи 166 ЖК РФ). Аналогичное положение предусмотрено и в статье 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области», принятого Ивановской областной Думой 27.06.2013.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

К принципам привлечения подрядных организаций отнесены эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (подпункты «д», «е» пункта 3 названного Положения).

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальным ремонтом объектов капитального строительства является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» закреплено, что капитальный ремонт многоквартирного дома представляет собой проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональным оператором с подрядной организацией ООО «Жилстройцентр» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 13.11.2017 № 45/2017, условия которого включают в себя проведение капитального ремонта фасада в МКД № 13. Данный договор содержит, в том числе, следующие условия:

- заказчик обязан немедленно сообщать в письменной форме подрядчику об отступлениях от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, а также требовать своевременного устранения выявленных отступлений и недостатков (пункт 5.1.2); 

- заказчик обязан контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких требованиям сметной документации, обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ (пункт 5.1.3); 

- подрядчик             обязан обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным            нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и настоящим договором (пункт 6.1.6); 

- представитель заказчика выполняет контроль соответствия работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов (пункт 7.4.1).

Подрядные работы были выполнены ООО «Жилстройцентр» и приняты уполномоченными лицами (в том числе Фондом) по акту о приемку выполненных работ от 12.07.2018.

В ходе проведения проверки Службой было установлено, что капитальный ремонт фасада МКД № 13 проведен некачественно, так как выявлены факты деформации конструкций деревянного фасада по всему периметру фасада МКД, а также наличие на отдельных участках фасада в МКД повреждений евровагонки (потемнение, отсырение). С учетом представленного Фондом строительно-технического заключения, подготовленного ООО «ПроСтоР», надзорный орган также заключил, что региональным оператором некачественно подготовлена сметная документация по капитальному ремонту фасада в МКД в части не включения работ по обработке деревянных элементов облицовки фасада МКД защитно-декоративным покрытием, а также  устройству организованного водостока с учетом уменьшенной величины свеса кровли за плоскостью фасада менее чем на 0,6 м.

Фондом в материалы дела представлено строительно-техническое заключение по обследованию объекта капитального строительства – МКД № 13, подготовленное ООО «ПроСтоР» в 2021 году, согласно которому основными причинами возникновения выявленных дефектов и повреждений в конструкции деревянного фасада наружных стен МКД является недостаточный вылет карнизного участка кровли от вертикальной плоскости фасадов на левом и правом торцевом фасаде, а также отсутствие организованного водоотвода с поверхности кровли. 

Согласно действующим в период проведения работ по капитальному ремонту (редакция от 03.12.2016) Своду правил СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр (далее -  СП 54.13330.2016), в жилых зданиях следует предусматривать: хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки в соответствии с СП 30.13330 и СП 31.13330, отопление, вентиляцию, противодымную защиту - в соответствии с СП 60.13330 (пункт 4.5). 

Крыши следует проектировать с организованным водостоком. Допускается предусматривать неорганизованный водосток с крыш двухэтажных многоквартирных зданий при условии устройства козырьков над входами и отмостки (пункт 9.21 СП 54.13330.2016).

В соответствии с пунктом 5.20 СП 54.13330.2022 для покрытий многоквартирных жилых зданий до двух этажей включительно (при высоте от планировочной отметки земли до карнизного свеса не более 7 м) допускается предусматривать неорганизованный водосток при устройстве козырьков над входами и балконами, вынос карнизного свеса при этом должен быть не менее 0,6 м.

Региональным оператором в целях проведения работ по капитальному ремонту фасада в МКД принято конструктивное решение (согласно сметной документации, а также заключению ООО «ПроСтоР»), в том числе о выполнении работ по отделке (обшивке) поверхности фасадов деревянной фальцованной рейкой вагонкой по деревянному каркасу из бруса 56,0 мм х 50,0 мм с прокладкой теплоизолирующего материала и слоя влагозащитной мембраны, покрытию огнезащитным и биозащитным составом деревянных конструкций фасадов каркаса и вагонки. 

В заключении ООО «ПроСтоР» указано, что карнизный вылет на торцевых фасадах составляет 0,3 м на продольных заднем и главном фасадах - 0,5 м. 

Учитывая изложенное, региональным оператором принято решение о проведении работ по отделке фасада в МКД по периметру деревянной фальцованной рейкой вагонкой по деревянному каркасу с прокладкой теплоизолирующего материала и слоя влагозащитной мембраны без учета того, что данные работы заведомо уменьшат величину выноса свеса кровли за плоскость фасада.

Суд соглашается с мнением Службы о том, что поскольку по завершении работ по отделке фасада в МКД по периметру деревянной фальцованной рейкой величина выноса свеса кровли за плоскость фасада уменьшилась до критичных величин, на основании пункта 5.20 СП 54.13330.2022 должны были быть предусмотрены работы по устройству организованного водостока с поверхности кровельного покрытия, путем монтажа водосборных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб. 

Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013 (далее – Методические рекомендации), определены общие методические указания по определению состава работ при планировании капитального ремонта многоквартирных домов с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) и другими нормативными правовыми актами, а также рамки использования средств, полученных в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, при которых такое использование признается целевым и эффективным.

В пункте 5.2 названных Методических рекомендаций предусмотрены работы по ремонту фасадов, требующих утепления, которые включают в себя смену водосточных труб (пункт 5.3.5).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 работы по капитальному ремонту фасада в МКД завершены и приняты комиссией 12.07.2018. 

При этом, как усматривается из материалов дела, по вопросам деформации евровагонки фасада в МКД 13 в адрес регионального оператора уже 31.07.2018 (спустя две недели) поступало обращение ООО «Уютный дом» о том, что в результате осмотра фасада совместно с жителями МКД были выявлены нарушения, а именно: по всему периметру фасада происходит деформация вагонки. 

Срок, через который управляющей организацией ООО «Уютный дом» установлены дефекты и повреждения отделочного слоя фасадов из деревянной рейки, свидетельствует, как обоснованно заключил надзорный орган, о том, что причиной является не только неправильно принятое конструктивное решение (в части невключения работ по обработке деревянных элементов облицовки фасада МКД защитнодекоративным покрытием, устройству организованного водостока с учетом уменьшенной величины свеса кровли за плоскость фасада менее чем на 0,6 м), но и качество выполненных работ. 

По информации, имеющейся в Службе, подрядной организацией ООО «ЖилСтройЦентр» были устранены дефекты, а именно: деформация вагонки облицовки фасада МКД в летний период 2019 года. Однако в ходе выездного мероприятия 14.01.2020 установлено, что облицовка фасада вновь значительно деформирована. 

Региональным оператором представлено пояснение о том, что это связано с отсутствием защитно-декоративного покрытия деревянных элементов облицовки фасада на которые воздействуют атмосферные осадки. В результате намокания древесина разбухает, что приводит к ее деформации.

Утвержденной сметной документацией, а также актом выполненных работ предусматривалась лишь обработка древесины антисептиком-антипиреном «ПИРИЛАКС». Производитель данного материала указывает на необходимость применения защитнодекоративных составов для защиты древесины от атмосферного воздействия после обработки антисептиком-антипиреном. Указанные работы отсутствуют в утвержденной смете. 

Пунктом 6.3.1 СП 54.13330.2022 установлено, что несущие конструкции многоквартирного жилого здания должны сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоящего свода правил в течение срока службы, который устанавливают в задании на проектирование согласно ГОСТ 27751.

Несущие конструкции многоквартирного жилого здания, которыми определяются его прочность и устойчивость, в течение срока службы здания должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751, СП 15.13330, СП 16.13330, СП 20.13330, СП 22.13330, СП 63.13330, СП 64.13330, СП 452.1325800 (пункт 6.3.2 СП 54.13330.2022).

В соответствии с пунктом 6.3.3 СП 54.13330.2022 элементы и детали конструкций и инженерное оборудование со сроками службы, меньшими, чем предполагаемый срок службы многоквартирного жилого здания, должны быть заменяемы в соответствии с установленными в проектной документации межремонтными периодами и с учетом требований задания на проектирование, а также по результатам обследования и мониторинга технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937 и ГОСТ Р 22.1.12 (при наличии в многоквартирном жилом здании структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами). Решение о применении элементов, материалов или оборудования различной степени долговечности при соответствующем увеличении или уменьшении межремонтных периодов устанавливается технико-экономическими расчетами.

Согласно пункту 6.3.4 СП 54.13330.2022 конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330. Необходимо предусмотреть мероприятия по защите от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем в толщу несущих и ограждающих конструкций, а также образования конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек.

Стыковые соединения сборных элементов и многослойные конструкции должны быть рассчитаны на восприятие температурно-влажностных деформаций и усилий, возникающих при неравномерной осадке оснований и других эксплуатационных воздействиях. Используемые в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы должны сохранять упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, а также быть устойчивыми к ультрафиолетовым лучам. Герметизирующие материалы должны быть совместимыми с материалами защитных и защитно-декоративных покрытий конструкций в местах их сопряжения (пункт 6.3.5 СП 54.13330.2022).

Аналогичные, по сути, нормативные положения содержались и в ранее действовавшем СП 54.13330.2016 (пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5).

В соответствии с пунктом 6.11 СП 28.13330.2017 несущие конструкции, эксплуатируемые на открытом воздухе, должны иметь сплошное массивное сечение и изготавливаться из брусьев, круглого леса или из клееной древесины. Для изготовления конструкций следует применять древесину, не пораженную дереворазрушающими грибами и насекомыми, влажностью, соответствующей эксплуатационной.

В открытых сооружениях необходимо в максимальной степени применять средства, предохраняющие деревянные элементы конструкций от прямого попадания на них атмосферной влаги.

Региональный оператор при отделке фасада МКД допустил применение материалов, утвержденных ранее в сметной документации, не соответствующие регламентам по влаго- и  атмосфероустойчивости.   

В связи с изложенным суд соглашается с выводом Службы о том, что региональным оператором не произведена объективная оценка последствий выполненных работ по капитальному ремонту фасада в МКД, заложенных в сметной документации и не приняты меры, направленные на соблюдение качества выполненного капитального ремонта фасада в МКД, что явилось последствием выявленных нарушений. 

Поскольку действующим законодательством ответственность за выполнение работ по капитальному ремонту МКД возлагается на регионального оператора, устранить выявленные Службой нарушения обязан именно Фонд.   

Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации Фондом при осуществлении мероприятий по проведению капитального ремонта фасада МКД № 13 не были учтены конструктивные особенности дома, фактически имеющие место и о которых региональный оператор не мог не знать (в части конструктивных особенностей кровли).

Иной подход, позволяющий не принимать во внимание вышеприведенные обстоятельства, применительно к рассматриваемому случаю не отвечает эффективному использованию средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, приводит к тому, что проведение капитального ремонта фасада МКД оказалось фактически безрезультатным, что, в свою очередь, противоречит положениям действующего жилищного законодательства и нарушает права жителей МКД.

В этой связи требования предписания ответчика от 27.02.2023, направленные на устранение нарушений обязательных требований законодательства в жилищной сфере, не противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 27.02.2023 № 4-сн/капрем недействительным, в связи с чем заявленное Фондом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Д.С. Четвергов